Файл: Курсовая работа по дисциплине студента 4 группы, 3 курса.docx

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

(Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Волго-Вятский институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Кафедра уголовно – процессуального права и криминалистики

Воронцова Александра Анатольевна
Преюдиция. Понятие и значение в доказывании
Курсовая работа по дисциплине

студента 4 группы, 3 курса

очной формы обучения

по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата)

Научный руководитель:
доцент кафедры уголовно – процессуального права и криминалистики,

к.ю.н. Петухов Юрий Евгеньевич

Дата сдачи: __________________

Дата рецензирования: _________

Дата защиты: ________________

Оценка: _____________________


Киров

2023
Содержание

Введение 3

Глава 1. Общие положения о преюдиции 4

1.1 Понятие, история возникновения и виды преюдиции 5

1.2 Пределы преюдиции в уголовном процессе 11

1.3 Механизм реализации преюдициальности в уголовном судопроизводстве 16

Глава 2.Преодоление преюдиции 19

2.1 Значение преюдиции в доказывании в уголовном процессе 19

2.2 Пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве 21

2.3 Практика применения института преюдиции в ходе производства по уголовному делу 25

Заключение Error: Reference source not found

Список литературы Error: Reference source not found

---

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы представлена тем, что предюция является одним из самых проблемных институтов процессуального права и требует дополнительного вмешательства и внимания, учитывая специфику разных отраслей судопроизводства.

В настоящее происходит возникновение определённых трудностей в применении этого юридического института на практике, что доказывают статистические данные, приведенные в приложении 1 и 2, согласно которых доля преследуемых по преюдиционным составам в общем количестве осужденных на протяжении последних лет увеличилась.

Данная проблема рассматривается с двух позиций, как со стороны правоприменителя, так и со стороны законодателя. С одной стороны, решение суда независимо от процедуры, в рамках которой оно вынесено, обладает всеми необходимыми характеристиками (законность, обоснованность, мотивированность). И недопустимо ставить под сомнение, как решение в целом, так и отдельные факты, установленные этим решением. С другой стороны, налицо разность подходов к доказыванию в рамках различных видов судопроизводства, степень гарантий прав участников судебного разбирательства. Наиболее отчетливо это наблюдается при сопоставлении уголовного процесса и производства по делам об административных правонарушениях, поскольку имеют место различные полномочия суда в разных видах судопроизводства, несовпадение возможностей сторон при участии в доказывании и т. д.

В связи с этим происходит возникновение определённых трудностей в применении этого юридического института на практике. А значит, вопрос о преюдиции до сих пор остается достаточно актуальным с точки зрения уголовного права.

В связи с этим определена цель написания курсовой работы – обозначение проблем действующего уголовно-процессуального законодательства и вопросов реализации преюдиции в уголовном процессе.

Задачами исследования являются:

- изучить историю возникновения и классификацию преюдиции, дать понятие исследуемому вопросу;

- рассмотреть механизм реализации преюдициальности в уголовном судопроизводстве;

- провести анализ практики применения института преюдиции в ходе производства по уголовному делу.

Объектом исследования являются общественные отношения по поводу реализации преюдиции в ходе уголовного судопроизводства.

---

Предметом исследования в курсовой работе является правовая регламентация института преюдиции в уголовном процессе, практика реализации и научные взгляды на совершенствование ее регламентации.

Теоретическую основу настоящей работы составили научные труды ученых в области уголовного процесса.

В работе применялись диалектический метод научного познания, использовались специальные методы, среди которых анализ и синтез, исторический и логический, системно- структурный, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, лингвистический.

---

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРЕЮДИЦИИ

1. Понятие, история возникновения и виды преюдиции

Понятие «преюдиция» имеет место фактически во всех отраслях российского процессуального законодательства (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ст. 90 УПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ), однако точного определения данного понятия нигде не приведено.

Термин «преюдиция» исходит от латинского praejudicium- предрешение вопроса, принятое решение заранее, обстоятельство, которое позволяет судить о последствиях¹.

В латинско-английском словаре Англии «Praeiudicium», термин преюдиция охарактеризован, как предварительное следствие либо иск о решении дела, который осуществляется до того, как будет начата (главная) судебная тяжба»².

Римский термин «рraeiudicium» включает в себя три определения:

• 
  в первую очередь, судебные решения по разным делам, которые могут быть использованы в формате примеров или прецендентов;
  
• 
  во вторую очередь, судебные решения, провозглашенные до начала процесса (судебного заседания);
  
• 
  в третью очередь, внесудебное или досудебное заявление (мнение определенного знающего, профессионального лица, било римского народа).
  

Далее в романо-германских странах получило широкое развитие такого понятия

как «res judicata», которое предполагало установление обязательным решением суда, только для тех, кто принимал участие в деле сторон, что и признавалось юридическим фактом³.

В американском доказательственном праве преюдиция определена в качестве некого способа использования судебных решений⁴.

О явлении преюдиция в России впервые упоминалось в XIX веке - в связи с введением в действие Судебных уставов 1864 г⁵.

Так, в период до Судебной реформы 1864 г. утверждалось, что в российском уголовном судопроизводстве преюдиции, как отдельного института не было, однако просматривались ее «зачатки». Об этом заявлял И. Г. Щегловитов, согласно мнению которого «стремление избежать противоречий в службе судебных установлений, и полное нежелание предоставить суду вопросы, выходящие из пределов формальной компетенции, даже если бы они относились к главному вопросу, как причина к следствию, стали поводом к введению в начале нынешнего столетия такого института предсудимости, зачатки которого имели место и ранее. Сущность такого способа согласования деятельности уголовного и гражданского судов состоит в том, что оценка дела, если последнее состоит из отдельных вопросов, по своему свойству не подведомственных суду, который должен его разрешить, разделена

---

между отдельными судами с целью того, чтобы решения их были обязательны для иных органов правосудия»⁶.

В результате в России были выделены две причины появления преюдиции в дореволюционном уголовно-процессуальном законодательстве:

первая – потребность в исключении противоречий среди судебных актов, вынесенных в разных формах судопроизводства (уголовном и гражданском) по фактическим одинаковым обстоятельствам;

вторая – потребность разрешения ряда вопросов только теми органами, в компетенцию которых они были отнесены по закону.

Таким образом, появление преюдиции в России в конце XIX века обусловлено тем, что до реформы 1864 г. компетенция судов не была четко разграниченной, также, как и не было определенности в подведомственности дел. Термин «преюдиция» в России в то время употреблялся в определении слова предсудимость⁷. Предсудимость представляет собой правило, в соответствии с которым до разрешения судом требования истца должен быть рассмотрен в судебном порядке неподведомственный суду спор о праве либо факте («преюдициальному вопросу») с вынесением по нему судебного решения.

Таким образом, ряд исследователей справедливо отмечали, что в российском уголовном судопроизводстве преюдицию изначально воспринимали как предсудимость.

При этом преюдициальный вопрос соответствовал ряду условий:

1) предметом его было обстоятельство, которое обусловливало наличие преступного деяния;

2) вопрос разрешался другим судом, а не судом, решающим вопрос о виновности подсудимого.

Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. было предусмотрено: «Если определение преступности деяния зависит от определения в установленном порядке прав, состояния или собственности на недвижимое имущество, или же свойства несостоятельности обвиняемого, то преследование уголовным судом не возбуждается, а возбужденное приостанавливается до разрешения спорного предмета судом гражданским»⁸. Еще одним условием была спорность обстоятельства, обуславливавшего преступность деяния.

Третье условие заключалось в том, что для использования гражданской пред-судимости могло быть использовано только три основания.

---