Файл: Принципы предпринимательского права основные подходы к пониманию принципов права, система, формы закрепления, содержание.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 01.12.2023
Просмотров: 708
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
признал такое соглашение концессионным, основываясь на том, что стороны не имели намерения придавать своим правоотношениям характер концессионных[7].
Таким образом, прослеживается неоднозначность судебной практики. Представляется, что при заключении соглашений, схожих по содержанию и сути в концессионные, сторонам следует исходить из риска переквалификации судом такого соглашения в концессионное и применения к отношением сторон соответствующих императивных требований Федерального закона «О концессионных соглашениях».
Кроме того, судебной практикой обращается внимание участников рынка на то, что объект концессионного соглашения должен принадлежать на праве собственности концеденту (публичной стороне). Это требование подразумевает принадлежность концеденту на 100%. Установление в отношении объекта общей долевой или общей совместной собственности концедента и какого-либо иного лица не допускается. Концессионное соглашение, которым предусматривается описанное выше является недействительным[8].
В то же время, судами сделан вывод о том, что выбытие объекта концессионного соглашения из собственности концедента в собственность другого публично-правового образования не влечет прекращения такого соглашения. По аналогии с арендными отношениями, права и обязанности концессионера остаются неизменными, а к приобретающему объект публично-правовому образованию переходят права и обязанности концедента[9]. При этом следует учитывать, что согласно части 3 статьи 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование). Таким образом, для перемены концедента требуется принятия решения изначального концедента, а также соглашение такого концедента и концессионера.
Большое количество судебных споров возникает вокруг процедуры проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения. Так, судами указано, что описание объекта соглашения в конкурсной документации и в самом соглашении должно быть идентичным или весьма схожим[10]. В противном случае, имущество, отраженное в концессионном соглашении, но включенное в конкурсную документацию признается переданным в нарушение требований статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и подлежит возврату согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, как переданное по недействительной сделке.
В то же время, согласно выводу судов, перечень оснований для признания открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения недействительным весьма ограничен. Так, не являются основанием такого признания незначительные нарушения, неспособные повлиять на итоги конкурса[11].
Кроме того, присутствует судебная практика, касающаяся установления будущим концедентом требований при проведении предварительного отбора участников конкурса на право заключения соглашения. Так, главой 2 Федерального закона «О концессионных соглашениях» не предусмотрены какие-либо критерии такого предварительного отбора. Требования статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» носят весьма общий характер и не позволяют четко идентифицировать, какие критерии в указанном случае являются допустимыми. Судебной практикой подчеркнуто, что установление требований к опыту заявителя является ограничивающим конкуренцию при условии наличия у заявителя достаточных людских и технических ресурсов для выполнения соглашения. По мнению суда установление таких требования в указанном случае ограничивает допуск на рынок концессионных проектов новых участников[12]. Такой вывод представляется неоднозначным ввиду того, что требования к опыту заявителей повсеместно предъявляются на концессионных конкурсах муниципального, регионального и федерального уровней, и в подавляющем большинстве случаев не вызывают недовольства участников, если не ограничивают конкуренцию при отборе[13]. Например, не должны устанавливаться требования к участникам, не влияющие непосредственно на исполнение ими соглашения[14].
В делах по поводу оспаривания процедура проведения конкурса аргументы сторон зачастую затрагивают тончайшие нюансы формулировок законодательства и конкурсной документации. Так, пунктом 1 части 3 статьи 24 Федерального закона «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что для каждого критерия конкурса устанавливается начальное условие в виде числового значения. Судебной практакой подчеркнуто, что понятие «числовое значение» может означать как непосредственно число, так и интервал, выраженный двумя числами[15]. В целом, судами признается, что лишь лица, участвовавшие в конкурсе, либо иным образом непосредственно заинтересованные в его результатах, вправе добиваться по суду признание его недействительным[16].
Также, из судебной практики следует вывод, что суды неукоснительно следуют требованию части 4 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» о передаче подлежащего реконструкции объекта концессионного соглашения концессионеру свободным от прав третьих лиц - нарушение сторонами этого правила влечет недействительность концессионного соглашения[17].
Ряд споров возникал по поводу предполагаемого отсутствия в концессионном соглашении существенных условий. Следует подчеркнуть, что по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями концессионного соглашения являются условия о его предмете, условия, перечисленные в части 1 статьи 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях» и некоторые условия, перечисленные в отдельных нормативных правовых актах отраслевого регулирования, например, в законодательстве об автомобильных дорогах, о морских портах. Так, одним из существенных условий концессионного соглашения является, согласно пункту 6 указанной статьи, является условие о цели и сроке использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения.
Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях» одним из существенных условий такого соглашения являются технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, договор, не содержащий какого-либо из предусмотренных законом существенных условий, является незаключенным. В то же время заслуживает внимания позиция, в которой суд решил, что концессионное соглашение, не содержащее упомянутого существенного условия, является заключенным с момента изначального заключения в случае, если указанное условие было позже включено в концессионное соглашение путем заключения соответствующего дополнительного соглашения[18]. Представляется, что такая позиция не в полной мере соответствует положениям закона, приведенным выше.
В то же время, судом сделан вывод о том, что отсутствие в концессионном соглашении прямого указания на цель этого соглашения не обязательно признается основанием для признания его недействительным. Соглашение остается в силе при условии, что цель концессионного соглашения очевидна из иных его условий[19].
Также, интересны вопросы, касающиеся предоставления концессионеру земельных участков, предусмотренного частью 1 статья 11 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Судебной практикой выявлен неочевидный смысл указанного положения, заключающийся в том, что концедент не только предоставляет в аренду концессионеру земельные участки, находящиеся в его (концедента) собственности, но и обеспечивает заключение соответствующих договоров аренды между концессионером и собственниками других участков, необходимых для реализации проекта.
Судебная практика также показывает, что изменение условий концессионного соглашения несет антимонопольные риски, а именно - риск успешного обжалования изменений Федеральной антимонопольной службой. Это связано с тем, что последующее изменение сторонами существенных соглашения, которые были отражены в конкурсной документации, является мерой, ставящей концессионера в преимущественное положение по сравнению с другими участниками конкурса, что создает дискриминационные условия[20].
Такой вывод суда представляется весьма спорным, так как по смыслу статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» торги должны соответствовать установленным требованиям на момент их проведения. В указанном решении суд сослался на статью 15 данного закона, объясняя это тем, что таким изменением создаются дискриминационные условия. В то же время, представляется, что такое изменение условий не является дискриминационным, так как не ставит нескольких субъектов хозяйственной деятельности в неравное положение - в исполнении соглашения участвует лишь один такой субъект.
Немало выводов следует и из судебной практики по делам, связанным с расторжением концессионных соглашений. Так судами подтверждается предусмотренная частью 3 статьи 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях» возможность включения сторонами в соглашения в его текст описания дополнительных оснований для досрочного расторжения по решению суда («особые обстоятельства»). В то же время, судебной практикой выявлена необходимость такой корректировки указанной нормы, чтобы к «особым обстоятельствам» можно было отнести не только действия / бездействия сторон, но и иные обстоятельства[21]. Кроме того, крайне важна позиция суда о том, что в случае, если концессионер допускает существенное нарушение условий соглашения в связи с действиями концедента, концеденту может быть отказано в расторжении концессионного соглашения. Важно подчеркнуть, что такой вывод является применением по аналогии норм концессионного законодательства.
Так, частью 3.7 статьи 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати календарных дней после поступления обоснованных требований концессионера об изменении существенных условий концессионного соглашения концедент не принял соответствующее решение, не уведомил концессионера о начале рассмотрения вопроса в рамках подготовки проекта закона (решения) о соответствующем бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) или не предоставил концессионеру мотивированный отказ, концессионер вправе приостановить исполнение концессионного соглашения до принятия концедентом решения об изменении существенных условий концессионного соглашения либо предоставления мотивированного отказа. Суд применив данное положение по аналогии постановил, что в иных ситуациях, когда нарушение, допущенное концессионером, обусловлено действиями концедента, такое нарушение не может являться основанием для расторжения соглашения.
Также, частью 5 статьи 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях» установлено, что в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных конце- дентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения. В то же время, судебной практикой сделан вывод, что досрочное расторжение концессионного соглашения не избавляет концессионера от исполнения обязательств по инвестициям в объект, если такие обязательства не были исполнены им в период действия соглашения.
При досрочном расторжении в судебном порядке концеденту удалось взыскать с концессионера указанные неинвестированные средства[22]. С учетом норм законодательства, приведенных выше, представляется, что указанное взыскание не имело смысла, так как концессионер в таком случае вправе немедленно требовать возврата своих инвестиций в объект.
Наконец, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях» концедент вправе осуществлять контроль за исполнением концессионером концессионного соглашения. В силу того, что в рамках концессионного проекта концедент выступает как равная с концессионером сторона договорных отношений, такой контроль осуществляется концедентом не как сувереном (носителем публичной власти) - то есть, не в административно-правовом порядке.
84. Договоры о развитии застроенной территории: стороны, предмет, содержание, порядок заключения, изменения, расторжения.
Совокупное толкование положений ст. ст. 46.1-46.3ГрК РФ ист. 30ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что развитие застроенных территорий осуществляется по установленной законодателем процедуре, включающей следующие этапы:
- принятие решения о развитии застроенной территории;
- проведение аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории;
- заключение между исполнительным органом местного самоуправления и лицом, выигравшим аукцион, договора о развитии застроенной территории и его реализация.
Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления при наличии в совокупности ряда следующих условий.
Во-первых, в отношении застроенной территории, подлежащей развитию, должен быть утвержден в установленном порядке градостроительный регламент, который определяется как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и
Таким образом, прослеживается неоднозначность судебной практики. Представляется, что при заключении соглашений, схожих по содержанию и сути в концессионные, сторонам следует исходить из риска переквалификации судом такого соглашения в концессионное и применения к отношением сторон соответствующих императивных требований Федерального закона «О концессионных соглашениях».
Кроме того, судебной практикой обращается внимание участников рынка на то, что объект концессионного соглашения должен принадлежать на праве собственности концеденту (публичной стороне). Это требование подразумевает принадлежность концеденту на 100%. Установление в отношении объекта общей долевой или общей совместной собственности концедента и какого-либо иного лица не допускается. Концессионное соглашение, которым предусматривается описанное выше является недействительным[8].
В то же время, судами сделан вывод о том, что выбытие объекта концессионного соглашения из собственности концедента в собственность другого публично-правового образования не влечет прекращения такого соглашения. По аналогии с арендными отношениями, права и обязанности концессионера остаются неизменными, а к приобретающему объект публично-правовому образованию переходят права и обязанности концедента[9]. При этом следует учитывать, что согласно части 3 статьи 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование). Таким образом, для перемены концедента требуется принятия решения изначального концедента, а также соглашение такого концедента и концессионера.
Большое количество судебных споров возникает вокруг процедуры проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения. Так, судами указано, что описание объекта соглашения в конкурсной документации и в самом соглашении должно быть идентичным или весьма схожим[10]. В противном случае, имущество, отраженное в концессионном соглашении, но включенное в конкурсную документацию признается переданным в нарушение требований статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и подлежит возврату согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, как переданное по недействительной сделке.
В то же время, согласно выводу судов, перечень оснований для признания открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения недействительным весьма ограничен. Так, не являются основанием такого признания незначительные нарушения, неспособные повлиять на итоги конкурса[11].
Кроме того, присутствует судебная практика, касающаяся установления будущим концедентом требований при проведении предварительного отбора участников конкурса на право заключения соглашения. Так, главой 2 Федерального закона «О концессионных соглашениях» не предусмотрены какие-либо критерии такого предварительного отбора. Требования статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» носят весьма общий характер и не позволяют четко идентифицировать, какие критерии в указанном случае являются допустимыми. Судебной практикой подчеркнуто, что установление требований к опыту заявителя является ограничивающим конкуренцию при условии наличия у заявителя достаточных людских и технических ресурсов для выполнения соглашения. По мнению суда установление таких требования в указанном случае ограничивает допуск на рынок концессионных проектов новых участников[12]. Такой вывод представляется неоднозначным ввиду того, что требования к опыту заявителей повсеместно предъявляются на концессионных конкурсах муниципального, регионального и федерального уровней, и в подавляющем большинстве случаев не вызывают недовольства участников, если не ограничивают конкуренцию при отборе[13]. Например, не должны устанавливаться требования к участникам, не влияющие непосредственно на исполнение ими соглашения[14].
В делах по поводу оспаривания процедура проведения конкурса аргументы сторон зачастую затрагивают тончайшие нюансы формулировок законодательства и конкурсной документации. Так, пунктом 1 части 3 статьи 24 Федерального закона «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что для каждого критерия конкурса устанавливается начальное условие в виде числового значения. Судебной практакой подчеркнуто, что понятие «числовое значение» может означать как непосредственно число, так и интервал, выраженный двумя числами[15]. В целом, судами признается, что лишь лица, участвовавшие в конкурсе, либо иным образом непосредственно заинтересованные в его результатах, вправе добиваться по суду признание его недействительным[16].
Также, из судебной практики следует вывод, что суды неукоснительно следуют требованию части 4 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» о передаче подлежащего реконструкции объекта концессионного соглашения концессионеру свободным от прав третьих лиц - нарушение сторонами этого правила влечет недействительность концессионного соглашения[17].
Ряд споров возникал по поводу предполагаемого отсутствия в концессионном соглашении существенных условий. Следует подчеркнуть, что по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями концессионного соглашения являются условия о его предмете, условия, перечисленные в части 1 статьи 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях» и некоторые условия, перечисленные в отдельных нормативных правовых актах отраслевого регулирования, например, в законодательстве об автомобильных дорогах, о морских портах. Так, одним из существенных условий концессионного соглашения является, согласно пункту 6 указанной статьи, является условие о цели и сроке использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения.
Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях» одним из существенных условий такого соглашения являются технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, договор, не содержащий какого-либо из предусмотренных законом существенных условий, является незаключенным. В то же время заслуживает внимания позиция, в которой суд решил, что концессионное соглашение, не содержащее упомянутого существенного условия, является заключенным с момента изначального заключения в случае, если указанное условие было позже включено в концессионное соглашение путем заключения соответствующего дополнительного соглашения[18]. Представляется, что такая позиция не в полной мере соответствует положениям закона, приведенным выше.
В то же время, судом сделан вывод о том, что отсутствие в концессионном соглашении прямого указания на цель этого соглашения не обязательно признается основанием для признания его недействительным. Соглашение остается в силе при условии, что цель концессионного соглашения очевидна из иных его условий[19].
Также, интересны вопросы, касающиеся предоставления концессионеру земельных участков, предусмотренного частью 1 статья 11 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Судебной практикой выявлен неочевидный смысл указанного положения, заключающийся в том, что концедент не только предоставляет в аренду концессионеру земельные участки, находящиеся в его (концедента) собственности, но и обеспечивает заключение соответствующих договоров аренды между концессионером и собственниками других участков, необходимых для реализации проекта.
Судебная практика также показывает, что изменение условий концессионного соглашения несет антимонопольные риски, а именно - риск успешного обжалования изменений Федеральной антимонопольной службой. Это связано с тем, что последующее изменение сторонами существенных соглашения, которые были отражены в конкурсной документации, является мерой, ставящей концессионера в преимущественное положение по сравнению с другими участниками конкурса, что создает дискриминационные условия[20].
Такой вывод суда представляется весьма спорным, так как по смыслу статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» торги должны соответствовать установленным требованиям на момент их проведения. В указанном решении суд сослался на статью 15 данного закона, объясняя это тем, что таким изменением создаются дискриминационные условия. В то же время, представляется, что такое изменение условий не является дискриминационным, так как не ставит нескольких субъектов хозяйственной деятельности в неравное положение - в исполнении соглашения участвует лишь один такой субъект.
Немало выводов следует и из судебной практики по делам, связанным с расторжением концессионных соглашений. Так судами подтверждается предусмотренная частью 3 статьи 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях» возможность включения сторонами в соглашения в его текст описания дополнительных оснований для досрочного расторжения по решению суда («особые обстоятельства»). В то же время, судебной практикой выявлена необходимость такой корректировки указанной нормы, чтобы к «особым обстоятельствам» можно было отнести не только действия / бездействия сторон, но и иные обстоятельства[21]. Кроме того, крайне важна позиция суда о том, что в случае, если концессионер допускает существенное нарушение условий соглашения в связи с действиями концедента, концеденту может быть отказано в расторжении концессионного соглашения. Важно подчеркнуть, что такой вывод является применением по аналогии норм концессионного законодательства.
Так, частью 3.7 статьи 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати календарных дней после поступления обоснованных требований концессионера об изменении существенных условий концессионного соглашения концедент не принял соответствующее решение, не уведомил концессионера о начале рассмотрения вопроса в рамках подготовки проекта закона (решения) о соответствующем бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) или не предоставил концессионеру мотивированный отказ, концессионер вправе приостановить исполнение концессионного соглашения до принятия концедентом решения об изменении существенных условий концессионного соглашения либо предоставления мотивированного отказа. Суд применив данное положение по аналогии постановил, что в иных ситуациях, когда нарушение, допущенное концессионером, обусловлено действиями концедента, такое нарушение не может являться основанием для расторжения соглашения.
Также, частью 5 статьи 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях» установлено, что в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных конце- дентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения. В то же время, судебной практикой сделан вывод, что досрочное расторжение концессионного соглашения не избавляет концессионера от исполнения обязательств по инвестициям в объект, если такие обязательства не были исполнены им в период действия соглашения.
При досрочном расторжении в судебном порядке концеденту удалось взыскать с концессионера указанные неинвестированные средства[22]. С учетом норм законодательства, приведенных выше, представляется, что указанное взыскание не имело смысла, так как концессионер в таком случае вправе немедленно требовать возврата своих инвестиций в объект.
Наконец, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях» концедент вправе осуществлять контроль за исполнением концессионером концессионного соглашения. В силу того, что в рамках концессионного проекта концедент выступает как равная с концессионером сторона договорных отношений, такой контроль осуществляется концедентом не как сувереном (носителем публичной власти) - то есть, не в административно-правовом порядке.
84. Договоры о развитии застроенной территории: стороны, предмет, содержание, порядок заключения, изменения, расторжения.
Совокупное толкование положений ст. ст. 46.1-46.3ГрК РФ ист. 30ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что развитие застроенных территорий осуществляется по установленной законодателем процедуре, включающей следующие этапы:
- принятие решения о развитии застроенной территории;
- проведение аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории;
- заключение между исполнительным органом местного самоуправления и лицом, выигравшим аукцион, договора о развитии застроенной территории и его реализация.
Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления при наличии в совокупности ряда следующих условий.
Во-первых, в отношении застроенной территории, подлежащей развитию, должен быть утвержден в установленном порядке градостроительный регламент, который определяется как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и