Файл: Организационно – правовые формы предприятий (организаций): преимущества, недостатки (на примере акционерного общества).pdf

Мы считаем, что при рассмотрении данного понятия в качестве общеправового нужно не в полной мере обусловливать его существование тем, что он обладает определенным имуществом. В этом находит свое проявление один стереотип, который был присущ еще частному праву Древнего Рима – к правовым субъектам относятся в плане имущественных интересов. Правовой субъект оценивается, рассматривается в качестве владельца, собственника имущества, в качестве части имущества. Тем не менее, без имущественных обременений также можно представить юридическое лицо. Имущество выступает в качестве внешнего условия существования, и в каких-то случаях оно является действительно необходимым, но не сущностным, и субъектом права он будет являться в любом случае. На правовую личность юридического лица не оказывает влияния момент принадлежности. Этот момент значим, если речь идет об определении ее возможности осуществлять определенную деятельность. Предприятие не может осуществлять тот или иной вид деятельности, если у него нет определенного имущества. Способ построения данной конструкции также предопределяется именно условием, которое касается обладания имуществом на том или ином праве.

Если же рассмотреть положения четвертой главы Гражданского Кодекса РФ, то может быть отмечено следующее: законодателю, который рассматривал в целом юридическое лицо, нужно было с его частными формами почти в каждой статье соотноситься. Даже при желании создания общей модели это не представлялось бы возможным при коллективно-имущественном подходе, при предпосылках, которые содержатся в определении юридического лица. Дефиниция, которую дал законодатель в сорок восьмой статье Гражданского Кодекса РФ, не исчерпывает нормативную конструкцию рассматриваемого нами объекта права. Вообще, положения статьи 48 ГК РФ напрямую не действуют, они только отсылают к тем нормам, которые осуществляют регулирование тех или иных ОПФ. Когда законодатель утверждает, что организация признается в качестве юридического лица, то предполагается именно та организационно-правовая форма, которую устанавливает законодательство. Положение об имуществе организации обладает аналогичным смыслом.

Третий признак находится в достаточной тесной связи с указанным выше, это его производный признак. Как и второй признак, этот вызывает такие же принципиальные возражения. Почему в отношении юридических лиц выделяют только имущественную ответственность как важный признак? По какой причине положение о самостоятельной ответственности вообще не закреплено? ГК РФ, к примеру, устанавливает, что юридическое лицо может быть в судебном порядке ликвидировано, если будут выявлены нарушения (количество участников, стоимость чистых активов и пр.). Это в полной мере соответствует всем тем критериям, которые есть в определении юридической ответственности в науке гражданского права – это форма принуждения государства, которую применяют в отношении нарушителей, а заключается она в том, что к таким нарушителям применяются законные санкции, в результате чего наступают неблагоприятные последствия [5, С. 32]. Нарушение положений Гражданского Кодекса РФ в данном случае выступает основанием, по которому такая мера может быть применена. В свою очередь, мера – это санкция, которую Кодекс устанавливает за возможные нарушения. Это крайняя мера государственного воздействия на нарушителей, наиболее радикальная мера, которая приводит к «правовой смерти» юридического лица. Согласно вышеуказанным критериям, она должна входить в число мер юридической ответственности в соответствии с ГК РФ в отношении ЮЛ. Гражданское законодательство содержит большое количество и иных неимущественных мер принуждения, которые соответствуют обозначенным выше критериям. Здесь следует отметить справедливое замечание Е.А. Суханова – она говорит о том, что к ответственности, которая наступает за нарушение тех или иных обязательств, не сводится гражданско-правовая ответственность, хотя это обычно устанавливает гражданское законодательство, воспроизводят учебники; общие положения Гражданского Кодекса предусматривают меры этой ответственности (к примеру, отказ охранять права при злоупотреблении, ограничение дееспособности, ответственность учредителей ЮЛ, его органов и пр.), и раздел о вещном праве, в патентном, авторском праве. Е.А. Суханов считает, что это указывает на недостатки, которые присущи действующим законодательным нормам, в нем не учитываются реалии, которые в гражданском праве сформировались уже давно [4, С. 433].

Что касается четвертого признака юридического лица (выступление его в гражданском обороте от своего имени, что означает наличие у него возможности от своего имени приобретать и осуществлять права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде), то он собственно и выражает (в единстве с самостоятельной юридической ответственностью) во внешних отношениях сам факт существования юридического лица как самостоятельной правовой персоны. В этой связи можно напомнить слова В.Б. Ельяшевича о том, что единственный момент, общий для всех без исключения юридических лиц, - это способ их выступления во вне; внутреннее строение их разнообразно, и здесь мы не можем найти ни одной черты, которая бы являлась характерной для юридической личности; поэтому единственный критерий юридической личности лежит в формах отношений с третьими лицами, юридическое лицо должно в обороте рассматриваться как единство [7, С. 452]. Он полагал, что германисты не разграничили понятие юридической личности от прочих сторон явления и эти моменты, возникшие при исследовании внутренней структуры, внесли в само понятие юридического лица. Этим они, по его мнению, сами закрыли себе путь к правильной оценке юридической личности, так и к непредвзятому изучению разнообразных форм ассоциаций независимо от юридической личности [7, С. 453]. В самом деле, попытки внести в понятие юридического лица кроме моментов, характеризующих собственно правовую личность (всё, что позволяет её определить, распознать в отношениях с другими субъектами права), также еще и организационно-структурные моменты, не только ничего не добавляют в понимании юридического лица, но и искажают представления о нём, приводят к тому, что оно отождествляется с имуществом, людским субстратом и т. д.

Понятие юридического лица предусматривает признак организационного единства - это внутренняя структура организации, которая выражается в наличии у нее органов управления, иных подразделений, создаваемых для выполнения стоящих перед ней целей и задач.

Согласно ст.52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава (акционерные общества), либо учредительного договора и устава (общество с ограниченной ответственностью), либо только учредительного договора (хозяйственные товарищества) [1]. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида (это характерно для многих государственных и муниципальных учреждений).

Имущественная обособленность предполагает следующее – обособленность имущества юридического лица от имущества учредителей этого юридического лица, его участников. Обособленность проявляется в наличии самостоятельного баланса.

Имущество юридического лица – вещи с точки зрения гражданского права – недвижимость, денежные средства, движимое имущество, ценные бумаги, информация, интеллектуальная собственность, услуги, работы и пр. Помимо этого, сюда относится продукция, плоды, а также доход, который был получен от законного пользования собственным имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса РФ, юридическим лицам надлежит обеспечивать содержание имущества, которое им принадлежит. Это ставится в связь с тем, что требуются расходы на его поддержание, на уплату налогов, сборов, платежей и пр. При этом, имущество юридического лица обособлено от имущества его учредителей, они никак не связаны между собой.

Самостоятельная имущественная ответственность выступает в качестве еще одного признака, включающего рассматриваемое понятие в себя. Говоря иными словами, та организация, которая считается юридическим лицом, по обязательствам отвечает всем тем имуществом, которое ей принадлежит. Только по отношению к учреждениям было сделано исключение – их имущественную ответственность ограничивают деньги, которые находятся в распоряжении этих учреждений.

В соответствии с общим правилом, по долгам ЮЛ его учредители, участники не отвечают. В предусмотренных законом случаях субсидиарную ответственность при недостаточности его имущества возложить могут и на иных лиц.

Глава 2. Организационно-правовые формы предприятий (организаций)

2.1. Характеристика основных организационно-правовых форм предприятий (организаций)

Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» вносит принципиальные изменения в систему юридических лиц. Во-первых, и коммерческие и некоммерческие организации делятся на корпорации и унитарные организации. Во-вторых, оптимизированы организационно-правовые формы некоммерческих организаций: их количество сокращено, установлен их исчерпывающий перечень.

Основные изменения можно представить в виде таблицы в приложении А.

Законом установлены переходные положения, которыми определено, нормы о юридических лицах какой организационно-правовой формы применяются к созданным до вступления в силу Закона юридическим лицам, созданным в тех организационно-правовых формах, которые больше не предусматриваются (п. 8 ст. 3 Закона[9]).

Принципиальных изменений в закрепленное в ст. 48 ГК РФ понятие юридического лица не внесено. Кратко эти изменения выглядят так как это представлено в таблице 1.

Таблица 1

Изменения понятия «юридическое лицо» в 2014 году

Продолжение таблицы 1

Нововведением является введенное деление всех юридических лиц (как коммерческих, так и некоммерческих организаций) на корпоративные и унитарные, а также замена понятия «обязательственные права» понятием «корпоративные права» [9] (таблица 2).

Таблица 2

Корпоративные и обязательственные права юридических лиц

Продолжение таблицы 2

Не совсем понятно, почему в ст. 48 ГК РФ обойдены вниманием фонды, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании. Они являются унитарными организациями (п. 1 ст. 65.1 ГК РФ). В отношении фондов, автономных некоммерческих организаций, религиозных организаций ГК РФ установлено, что учредители не имеют прав на их имущество (п. 1 ст. 123.18, п. 3 ст. 123.24, п. 3 ст. 123.28 ГК РФ), однако в ст. 48 ГК РФ на это, в отличие от прежней редакции, не указывается[1].

Итак, все юридические лица теперь разделены на корпоративные и унитарные (ст. 65.1 ГК РФ).

Корпоративными юридическими лицами (корпорациями) являются юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган. В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

К корпорациям относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ, а также общины коренных малочисленных народов РФ.

Унитарными юридическими лицами являются юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства.

К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании.

Деление всех юридических лиц на НКО и на коммерческие организации было сохранено (пятидесятая статья Гражданского Кодекса РФ).

В качестве принципиального изменения выступает исчерпывающий характер перечня организационно-правовых форм НКО в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. До этого не только Гражданский Кодекс РФ устанавливал организационно-правовые формы НКО, это осуществлялось и при помощи специальных законов, из-за чего их стало чрезвычайно много. Помимо этого, некоторые их формы выделялись искусственно, в законодательстве было большое количество противоречий, повторов (5).