Файл: Ломакина А. Ю., 02041855 гр. Вопросы и задания к главе 1.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 02.12.2023

Просмотров: 111

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Выполнила: Ломакина А.Ю., 02041855 гр.Вопросы и задания к главе 11.   В чем сущность взаимодействия общества с природой?2.   Каковы философские корни возникновения идеи взаимосвязи общества с природой?3.   В чем выражались социально-экологические идеи древних философов?4.   Каковы причины изменений социально-экологических воззрений в философском наследии мыслителей средних веков и последующих исторических периодов?5.   В чем содержание социально-экологических идей мыслителей России?6.   Найдите общее и особенное в социально-экологических идеях философов древности, средневековья и настоящего времени.Ответы1.Общество как социальный организм взаимодействует с окружающей его средой так же, как и любой другой. Основой этого взаимодействия является обмен веществ с природной средой, потребление природных продуктов, воздействие на природу.Природа оказывает влияние и воздействует на общество. Природа создает благоприятные или неблагоприятные условия для его развития. Так, великие цивилизации древности (Вавилон, Египет, Индия, Китай) возникали в устьях рек или в плодоносных долинах. Благоприятные природные условия давали толчок бурному развитию той или иной цивилизации. Ландшафтные и климатические условия способствовали развитию торговли, мореплавания, межкультурных связей.В то же время, природная среда и природные катаклизмы могли не только тормозить развитие общества, но и стать причиной его гибели. Цунами, землетрясения, извержение вулканов, наводнения приводили в древности к исчезновению с лица земли целых племен и народов.Общество неотделимо от природы. Человек, а значит и общество, вышли из природы, они ее продолжение, ее часть. Но это часть особенная, она представляет собой вторую, искусственно созданную природу. Природа была и остается тем фундаментом, на котором основывается общество2. В Средневековой философии произошло противопоставление природе (земному) некоего абсолютного духовного начала – Бога, который стоит как над природой, так и над человеком. Начинает формироваться представление об особенности, избранности человека и, следовательно, превосходства, господства его над природой.Заложенная тенденция продолжает развиваться в эпоху Возрождения. Абсолютизация человека, его сущностной способности к творчеству, порождает представление о нем как непосредственном соучастнике творения природы. В эту эпоху, а также особенно в Новое время природа превращается в поле активной деятельности человека. Он стремится не только познать ее законы, ее сущность, но и покорить ее, установить над ней свое господство. В ХХ веке стремление людей утвердить свое господство над природой достигло планетарных масштабов. Вместе с этим,

человек начинает осознавать ранимость природы, ее зависимость от его деятельности, а также свою зависимость от природы. Порождается необходимость нового типа ценностной ориентации – ответственное, нравственное соизмеримое потребностям общества с возможностями природы.

История взаимодействия природы и общества делится на четыре этапа:


  1. этап пассивного потребления;

  2. активного использования природных ресурсов;

  3. преобразования;

  4. глобальной реконструкции.
Основой изменения взаимодействия является развитие производительных сил, техники и самого человека через совершенствование познания.Результатом производства является создание искусственной, преобразованной, вторичной природы. В отличие от естественной, она не только порождается человеком, но и функционирует в зависимости от него. Именно эту природу человек стремится сформировать по своему усмотрению, но наталкиваясь на объективные законы терпит фиаско, как результат – очередные экологические катастрофы.Искусственная природная среда многофункциональна и роль, которую она выполняет, довольно сложна. Ее можно рассмотреть как результат адаптации человека к естественной природе, это условия его выживания, утверждения своей особенности над миром животных, реализация своей творческой сущности, с другой стороны создание искусственной природной среды породило, а затем и углубило момент отчуждения человека от природы, позволило восторжествовать иллюзорному представлению о своем господстве над природой, утвердить принцип вседозволенности по отношению к ней. Парадокс заключается в том, что все попытки человека уйти от естественной природы, оградится от нее искусственной, ни к чему не приводят, своими корнями человек принадлежит природе, он сам часть природы, без нее его нет, также как современная природа такова лишь потому, что частью ее является человек.Взаимосвязь природы и общества очевидна. Менее очевиден характер их взаимоотношений. Но то, что общество развивается в контексте определенных природных условий и от них во многом зависит уровень, направленность развития, выработка систем ценностей, в практической истории было подмечено давно, еще мыслителями древности. Научно-философское оформление этих взглядов осуществлено было в XVII-XVIII веках в контексте западной научной мысли, формируется географический детерминизм. Сущность его в следующем: развитие общества решающим образом определяется влиянием на него различных географических (природных) факторов. Географическая среда – та часть природы, которая включена в сферу жизни человека,

прежде всего в производственный процесс, и оказывает соответственное влияние на характер, содержание, направление этой деятельности.

В философии впервые это обосновал Шарль Луи Монтескье (XVII-XVIII века, французский философ). В своей работе «О духе законов» он пишет, что законы должны соответствовать физическим свойствам страны, климата, качествам почвы, все это и другие географические факторы определяют дух народа и характер общественного развития.

3. В тот период, когда философия только сформировалась и претендовала на замену в полном объеме целостно-культурных функций, которые выполняла мифология, ее экологическая роль была скорее позитивной. В числе предшественников экологической философии можно назвать пифагорейцев, которые были вегетарианцами и соблюдали «запрет уничтожать любое живое существо и множество ограничений, чтобы не совершить никакого насилия и сохранять помыслы человека чистыми» (А. Ф. Лосев, А. А. Тахо-Годи. Платон. М., 1977, с. 48). Прекрасно выразил объединительную роль природы Платон. «Он первый дал определение прекрасного: в него входит и похвальное, и разумное, и полезное, и уместное, и пригожее, а объединяет их согласие с природой и следование природе» (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979, с. 172). В свою очередь, по Цицерону, «всякий, желающий жить в согласии с природой, должен брать за исходное все мироздание и его управление» (Антология мировой философии: В 4 т. Т. 1, с. 497).

Древнегреческие философы понимали, что потребности людей могут расти бесконечно, а возможности их удовлетворения всегда ограничены. Поэтому они считали мудрым ограничение потребностей. Есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть, советовал Сократ. «Чем меньше человеку нужно, тем ближе он к богам» (Диоген Лаэртский. Цит. соч., с. 111–112). Эту линию продолжили киники. Услышав, как кто-то возразил, что высшее благо – иметь все, чего желаешь, Менедем возразил: «Нет, гораздо выше желать того, что тебе и вправду нужно» (Там же, с. 147). И противники киников киренаики считали, что «лучшая доля не в том, чтобы воздерживаться от наслаждений, а в том, чтобы властвовать над ними, не подчиняясь им» (Там же, с. 127). «Преимущество мудреца не столько в выборе благ

, сколько в избежании зол», заключали гегесианцы (Там же, с. 134). Последнюю точку в этом поставил Эпикур классификацией желаний на естественные необходимые, естественные не необходимые и неестественные. Впрочем, Эпикур думал только о людях. Ему принадлежат и такие слова: «По отношению ко всем живым существам, которые не могут заключать договоры о том, чтобы не вредить друг другу и не терпеть вреда, нет ничего справедливого и несправедливого» (Лукреций Кар. О природе вещей: В 2 т. Т. 2, с. 603)

4. Начало следующего этапа в формировании современного экологического сознания связано с появлением монотеистических религий, в частности, христианства. Для средневекового сознания, господствовавшего в Европе почти тысячу лет с V вплоть до XV вв., идеологическим стержнем которого было христианство, характерна жестко иерархизированная картина ми­ра, вся поставленная под знак Бога.

Система представлений в христианстве строится на основе иерархии “Бог – человек – природа”. Как писал Аврелий Августин в трактате “О Граде Божием”: “В ряду того, что каким-то образом существует, но не есть Бог, его сотворивший, живое помещается выше неживого, способное рождать и испытывать желания – выше того, что не способно к этому. А среди живых существ чувствующие стоят выше нечувствующих, как, например, животные стоят выше растений. Среди же чувствующих разумные стоят выше неразумных, как люди – выше животных. А среди разумных бессмертные стоят выше смертных, как ангелы – выше людей. Все это помещается одно выше другого в силу порядка природы”. Иными словами, противопоставленность человека и мира природы определена и освящена волей Бога.


Таким образом, для средневекового экологического сознания характерна абсолютная психологическая противопоставленность человека и природы.5.Выделяют восемь этапов в становлении и развитии экологического знания:            Первый этап – отражает примитивные знания, накапливаемые людьми, в т.ч. первобытными, в процессе тесного общения с природой и ведения натурального хозяйства. Начался за много веков до новой эры и завершился в первые века до новой веры.            Второй этап – накопление фактического материала, но уже античными учеными, средневековый застой. Период: I-III век до н.э. – XIV век н.э.            Третий этап – продолжение сбора и первые попытки систематизация колоссального фактического материала, накопленного с началом великих географических открытий и колонизацией новых стран – в эпоху Возрождения. Период: с IV по XVIII век включительно.
            Четвертый этап – связан с крупными ботанико-географическими открытиями, способствовавшими дальнейшему развитию экологического мышления; предпосылка экологических идей; выделены экология растений и экология животных. Период: конец XVIII – начало XIX века.            Пятый этап – становление эволюционной экологии, углубление экологических исследований, начало изучения взаимосвязей. Период: с начала XIX века до второй половины (1866 г.) XIX века            Шестой этап – определение понятия "экология", доминирование исследований аутэкологического направления – изучение естественной совокупности видов, непрерывно перестраивающихся применительно к изменению факторов среды, т.е. факториальной аутэкологии. М.С. Гиляров называл этот этап временем факториального редукционизма. Период: со второй половины (1866 г.) XIX до середины (1936 г.) XX века.            Седьмой этап отражает новый – системный, подход к исследованиям природных систем, формирование общей экологии, как самостоятельной фундаментальной биологической науки, доминирование синэкологического направления – изучение процессов материально-энергетического обмена, развитие количественных методов и математического моделирования. Период: 40-70 гг. XX века. Специфика этого этапа – мнение о примате конкурентных отношений в биоценозах и принижение значимости эволюционных факторов, господство парадигмы дискретности.            Восьмой этап – "экологизация" науки; становление экологических наук, учитывающих деятельность Человека, т.е. социальной и политической направленности. Возрастание интереса к изучению популяций (демэкология), динамики формирования биогеоценозов в связи с антропогенными нарушениями. Большое внимание уделяется стационарным исследованиям. Основная методология – системный анализ. Одно из главных направлений – длительный экологический мониторинг разных уровней (наземный, региональный, глобальный и пр.). Период: с 80-х годов XX века по настоящее время. Специфика – отказ от примата конкурентных взаимоотношений в ценозе; в фитоценологии смена парадигмы дискретности на парадигму континуальности; развитие методов и теории экологического мониторинга. В последнее десятилетие произошло объединение ряда тенденций последних периодов. Учеными признается как континуальность, так и дискретность растительного покрова – в природе есть и то и это, формируется новая парадигма – биологического разнообразия.

Смотрите также файлы