Файл: Фридрих Энгельс АнтиДюринг. Диалектика природы (сборник).pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.12.2023
Просмотров: 154
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
423
Современное естествознание, – единственное, о котором может идти речь как о науке, в противоположность гениальным догадкам греков и спорадическим, не имеющим между собой связи исследованиям арабов, – начинается стой грандиозной эпохи, когда бюргерство сломило мощь феодализма, когда на заднем плане борьбы между горожанами и феодальным дворянством показалось мятежное крестьян Эта заметка представляет собой первоначальный набросок Введения (см.
настоящий том, стр. 345–363).
Естествознание и философия
Бюхнер
438
Возникновение направления. Разрешение немецкой философии в материализм. Контроль над наукой устранен. Внезапно хлынувший поток плоско-материалистического попу- ляризаторства, материализм которого должен был возместить недостаток научности. Расцвет его как раз вовремя глубочайшего унижения буржуазной Германии и официальной немецкой науки – 1850–1860 годы. Фогт, Молешотт,
436
Не знаю. – Ред Невежество не есть аргумент. – Ред Отрывок, озаглавленный «Бюхнер», написан раньше всех других составных частей Диалектики природы он открывает собой заметки первой связки рукописи Энгельса. Этот отрывок представляет собой, по-видимому, конспект задуманной Энгельсом работы против Л. Бюхнера как представителя вульгарного материализма и социального дарвинизма. Судя по содержанию отрывка и по пометкам Энгельса на полях принадлежавшего ему экземпляра книги Бюхнера
«Человек и его место в природе, второе издание которой вышло в свет в конце г, Энгельс намеревался подвергнуть критике прежде всего это сочинение
Бюхнера. Судя по лаконичному замечанию в письме В. Либкнехта Энгельсу от февраля 1873 г. (Что касается Бюхнера – валяй, следует предположить, что непосредственно перед тем Энгельс сообщил Либкнехту о своем замысле. Поэтому можно считать, что данный отрывок написан вначале года
Бюхнер. Взаимное страхование. – Новое оживление благодаря вхождению в моду дарвинизма, который эти господа тотчас же взяли в аренду.
Первая страница первой связки материалов «Диалектика
природы».
Можно было бы оставить их в покое, предоставив им заниматься своим, все же неплохим, хотя и узкоограничен- ным, делом – втолковывать немецкому филистеру атеизм и т. дно) брань по адресу философии (привести места Бюхнер знает философию только как догматик, да и сам он является догматиком, принадлежащим к самым плоским последышам немецкого просветитель
* * Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они некритически заимствуют либо из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которым господствуют остатки давно умерших философских систем, либо из крох прослушанных в обязательном порядке университетских курсов по философии (которые представляют собой не только отрывочные взгляды, но и мешанину из воззрений людей, принадлежащих к самым различными по большей части к самым скверным школам, либо из Там же, отд. III, гл. 1.
467
Это не слишком-то убедительно. – Ред
Диалектика
а) Общие вопросы диалектики.
Основные законы диалектики
Так называемая объективная диалектика царит во всей природе, атак называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей,
которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга, resp.
469
в более высокие формы. Притяжение и отталкивание. В магнетизме начинается полярность она здесь обнаруживается у одного итого же тела в электричестве же она распределяется между двумя или несколькими телами, приходящими во взаимное напряжение. Все химические процессы сводятся к явлениям химического притяжения и отталкивания. Наконец, в органической жизни образование клеточного ядра надо рассматривать тоже как явление поляризации живого белкового вещества, а теория развития показывает, как, начиная с простой клетки, каждый шаг вперед до наисложней- шего растения, с одной стороны, и до человека – с другой,
совершается через постоянную борьбу наследственности и Respective – соответственно. – Ред
Современное естествознание, – единственное, о котором может идти речь как о науке, в противоположность гениальным догадкам греков и спорадическим, не имеющим между собой связи исследованиям арабов, – начинается стой грандиозной эпохи, когда бюргерство сломило мощь феодализма, когда на заднем плане борьбы между горожанами и феодальным дворянством показалось мятежное крестьян Эта заметка представляет собой первоначальный набросок Введения (см.
настоящий том, стр. 345–363).
ство, аза ним революционные предшественники современного пролетариата, уже с красным знаменем в руках иском- мунизмом на устах, – стой эпохи, которая создала в Европе крупные монархии, сломила духовную диктатуру папы, воскресила греческую древность и вместе с ней вызвала к жизни высочайшее развитие искусства в новое время, которая разбила границы старого orbis
424
и впервые, собственно говоря,
открыла Землю.
Это была величайшая из революций, какие до тех пор пережила Земля. И естествознание, развивавшееся в атмосфере этой революции, было насквозь революционным, шло рука об руку с пробуждающейся новой философией великих итальянцев, посылая своих мучеников на костры ив темницы. Характерно, что протестанты соперничали с католиками в преследовании их. Первые сожгли Сервета, вторые сожгли
Джордано Бруно. Это было время, нуждавшееся в гигантах и породившее гигантов, гигантов учености, духа и характера.
Это было время, которое французы правильно назвали Ренессансом, протестантская же Европа односторонне и ограниченно Реформацией.
И у естествознания тоже была тогда своя декларация независимости, появившаяся, правда, нес самого начала, по Orbis terrarum – круга земель, те. мира. – Ред Декларация независимости принятая 4 июля 1776 г. на конгрессе в Филадельфии делегатами 13 английских колоний в Северной Америке, провозгласила отделение североамериканских колоний от Англии и образование независимой республики – Соединенных Штатов Америки
424
и впервые, собственно говоря,
открыла Землю.
Это была величайшая из революций, какие до тех пор пережила Земля. И естествознание, развивавшееся в атмосфере этой революции, было насквозь революционным, шло рука об руку с пробуждающейся новой философией великих итальянцев, посылая своих мучеников на костры ив темницы. Характерно, что протестанты соперничали с католиками в преследовании их. Первые сожгли Сервета, вторые сожгли
Джордано Бруно. Это было время, нуждавшееся в гигантах и породившее гигантов, гигантов учености, духа и характера.
Это было время, которое французы правильно назвали Ренессансом, протестантская же Европа односторонне и ограниченно Реформацией.
И у естествознания тоже была тогда своя декларация независимости, появившаяся, правда, нес самого начала, по Orbis terrarum – круга земель, те. мира. – Ред Декларация независимости принятая 4 июля 1776 г. на конгрессе в Филадельфии делегатами 13 английских колоний в Северной Америке, провозгласила отделение североамериканских колоний от Англии и образование независимой республики – Соединенных Штатов Америки
добно тому как и Лютер не был первым протестантом. Чем в религиозной области было сожжение Лютером папской буллы, тем в естествознании было великое творение Коперника,
в котором он, – хотя и робко, после летних колебаний итак сказать, на смертном одре, – бросил вызов церковному суеверию. С этого времени исследование природы по существу освободилось от религии, хотя окончательное выяснение всех подробностей затянулось до настоящего времени и далеко еще не завершилось во многих головах. Нос тех пори развитие науки пошло гигантскими шагами, ускоряясь, так сказать, пропорционально квадрату удаления во времени от своего исходного пункта, как бы желая показать миру, что по отношению к движению высшего цвета органической материи, человеческому духу, имеет силу закон, обратный закону движения неорганической материи.
Первый период нового естествознания заканчивается в области неорганического мира – Ньютоном. Это – период овладения наличным материалом. В области математики,
механики и астрономии, статики и динамики он дал великие достижения, особенно благодаря работам Кеплера и Галилея, выводы из которых были сделаны Ньютоном. Нов области органических явлений еще не вышли за пределы самых первых, начальных ступеней знания. Еще не было исследования исторически следующих друг за другом и вытесняющих друг друга форм жизни, точно также как и исследования соответствующих им сменяющихся условий жизни
– палеонтологии и геологии. Природа вообще не представлялась тогда чем-то исторически развивающимся, имеющим свою историю во времени. Внимание обращалось только на протяжение в пространстве различные формы группировались исследователями не одна за другой, а лишь одна подле другой естественная история была одинакова для всех времен, точно также как и эллиптические орбиты планет.
Для всякого более основательного изучения форм органической жизни недоставало обеих первооснов – химии и науки о главной органической структурной форме, клетке. Революционное на первых порах естествознание оказалось перед насквозь консервативной природой, в которой и теперь все было таким же, как вначале мира, ив которой все должно было оставаться до скончания мира таким же, каким оно было вначале его.
Характерно, что это консервативное воззрение на природу, как неорганическую, таки органическую (Астрономия Физика Геология Физиология растений Те- рапевтика Механика Химия Палеонтология Физиология животных Диагностика Математика Минералогия Анатомия.
Первая брешь – Кант и Лаплас. Вторая – геология и палеонтология (Лайель, медленное развитие. Третья – органическая химия, изготовляющая органические тела и показывающая применимость химических законов к живым телам.
Четвертая – 1842 год, механическая теория теплоты, Гров.
426
Предложение осталось незаконченным. – Ред
в котором он, – хотя и робко, после летних колебаний итак сказать, на смертном одре, – бросил вызов церковному суеверию. С этого времени исследование природы по существу освободилось от религии, хотя окончательное выяснение всех подробностей затянулось до настоящего времени и далеко еще не завершилось во многих головах. Нос тех пори развитие науки пошло гигантскими шагами, ускоряясь, так сказать, пропорционально квадрату удаления во времени от своего исходного пункта, как бы желая показать миру, что по отношению к движению высшего цвета органической материи, человеческому духу, имеет силу закон, обратный закону движения неорганической материи.
Первый период нового естествознания заканчивается в области неорганического мира – Ньютоном. Это – период овладения наличным материалом. В области математики,
механики и астрономии, статики и динамики он дал великие достижения, особенно благодаря работам Кеплера и Галилея, выводы из которых были сделаны Ньютоном. Нов области органических явлений еще не вышли за пределы самых первых, начальных ступеней знания. Еще не было исследования исторически следующих друг за другом и вытесняющих друг друга форм жизни, точно также как и исследования соответствующих им сменяющихся условий жизни
– палеонтологии и геологии. Природа вообще не представлялась тогда чем-то исторически развивающимся, имеющим свою историю во времени. Внимание обращалось только на протяжение в пространстве различные формы группировались исследователями не одна за другой, а лишь одна подле другой естественная история была одинакова для всех времен, точно также как и эллиптические орбиты планет.
Для всякого более основательного изучения форм органической жизни недоставало обеих первооснов – химии и науки о главной органической структурной форме, клетке. Революционное на первых порах естествознание оказалось перед насквозь консервативной природой, в которой и теперь все было таким же, как вначале мира, ив которой все должно было оставаться до скончания мира таким же, каким оно было вначале его.
Характерно, что это консервативное воззрение на природу, как неорганическую, таки органическую (Астрономия Физика Геология Физиология растений Те- рапевтика Механика Химия Палеонтология Физиология животных Диагностика Математика Минералогия Анатомия.
Первая брешь – Кант и Лаплас. Вторая – геология и палеонтология (Лайель, медленное развитие. Третья – органическая химия, изготовляющая органические тела и показывающая применимость химических законов к живым телам.
Четвертая – 1842 год, механическая теория теплоты, Гров.
426
Предложение осталось незаконченным. – Ред
Пятая – Дарвин, Ламарк, клетка и т. д. (борьба, Кювье и
Агассис). Шестая – элементы сравнительного метода в анатомии, в климатологии (изотермы, в географии животных и растений (научные экспедиции и путешествия с середины века, вообще в физической географии (Гумбольдт);
приведение в связь материала. Морфология (эмбриология,
Бэр)
427
Старая телеология пошла к черту, но теперь твердо установлено, что материя в своем вечном круговороте движется согласно законам, которые на определенной ступени – то тут, то там – с необходимостью порождают в органических существах мыслящий дух.
Нормальное существование животных дано в тех одновременных сними условиях, в которых они живут и к которым они приспособляются условия же существования человека, лишь только он обособился от животного в узком смысле слова, еще никогда не имелись налицо в готовом виде они должны быть выработаны впервые только последующим историческим развитием. Человек – единственное животное, которое способно выбраться благодаря труду из чисто животного состояния его нормальным состоянием является то, которое соответствует его сознанию и должно быть
создано им самим До сих пор весь текст заметки перечеркнут в рукописи вертикальной чертой как использованный Энгельсом впервой части Введения. Следующие два абзаца, частично использованные во второй части Введения, в рукописи не перечеркнуты. – Ред
* * Опущенное из «Фейербаха»
428
Вульгаризаторы, взявшие на себя в пятидесятых годах в
Германии роль разносчиков материализма, не вышли нив чем за пределы учений своих учителей (французских материалистов XVIII века. – Ред. Все дальнейшие успехи естественных наук служили им лишь новыми аргументами против веры в творца вселенной. О том, чтобы развивать теорию дальше, они даже и не помышляли. Идеализм был тяж Так озаглавлен этот фрагмент в оглавлении второй связки материалов
«Диалектики природы. Он занимает четыре страницы первоначальной рукописи работы Энгельса Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, носящие номера 16, 17, 18 и 19. На стр. 16 сверху рукой Энгельса написано Aus «Ludwig Feuerbach» (Из Людвига Фейербаха»). Фрагмент этот входил в состав II главы Людвига Фейербаха» и должен был следовать непосредственно за характеристикой трех основных «ограниченностей»
французских материалистов XVIII в. При окончательной обработке рукописи
«Людвига Фейербаха» Энгельс изъял эти четыре страницы и заменил их другим текстом, а основное содержание фрагмента (о трех великих открытиях естествознания XIX в) изложил в сокращенном виде в IV главе «Людвига
Фейербаха». Так как эта работа Энгельса была первоначально напечатана в апрельском и майском номерах журнала «Neue Zeit» за 1886 г, то датой написания фрагмента можно считать первый квартал 1886 года. Текст фрагмента начинается с середины предложения. Начало предложения, восстановленное по напечатанному в «Neue Zeit» тексту, дается в квадратных скобках
Агассис). Шестая – элементы сравнительного метода в анатомии, в климатологии (изотермы, в географии животных и растений (научные экспедиции и путешествия с середины века, вообще в физической географии (Гумбольдт);
приведение в связь материала. Морфология (эмбриология,
Бэр)
427
Старая телеология пошла к черту, но теперь твердо установлено, что материя в своем вечном круговороте движется согласно законам, которые на определенной ступени – то тут, то там – с необходимостью порождают в органических существах мыслящий дух.
Нормальное существование животных дано в тех одновременных сними условиях, в которых они живут и к которым они приспособляются условия же существования человека, лишь только он обособился от животного в узком смысле слова, еще никогда не имелись налицо в готовом виде они должны быть выработаны впервые только последующим историческим развитием. Человек – единственное животное, которое способно выбраться благодаря труду из чисто животного состояния его нормальным состоянием является то, которое соответствует его сознанию и должно быть
создано им самим До сих пор весь текст заметки перечеркнут в рукописи вертикальной чертой как использованный Энгельсом впервой части Введения. Следующие два абзаца, частично использованные во второй части Введения, в рукописи не перечеркнуты. – Ред
* * Опущенное из «Фейербаха»
428
Вульгаризаторы, взявшие на себя в пятидесятых годах в
Германии роль разносчиков материализма, не вышли нив чем за пределы учений своих учителей (французских материалистов XVIII века. – Ред. Все дальнейшие успехи естественных наук служили им лишь новыми аргументами против веры в творца вселенной. О том, чтобы развивать теорию дальше, они даже и не помышляли. Идеализм был тяж Так озаглавлен этот фрагмент в оглавлении второй связки материалов
«Диалектики природы. Он занимает четыре страницы первоначальной рукописи работы Энгельса Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, носящие номера 16, 17, 18 и 19. На стр. 16 сверху рукой Энгельса написано Aus «Ludwig Feuerbach» (Из Людвига Фейербаха»). Фрагмент этот входил в состав II главы Людвига Фейербаха» и должен был следовать непосредственно за характеристикой трех основных «ограниченностей»
французских материалистов XVIII в. При окончательной обработке рукописи
«Людвига Фейербаха» Энгельс изъял эти четыре страницы и заменил их другим текстом, а основное содержание фрагмента (о трех великих открытиях естествознания XIX в) изложил в сокращенном виде в IV главе «Людвига
Фейербаха». Так как эта работа Энгельса была первоначально напечатана в апрельском и майском номерах журнала «Neue Zeit» за 1886 г, то датой написания фрагмента можно считать первый квартал 1886 года. Текст фрагмента начинается с середины предложения. Начало предложения, восстановленное по напечатанному в «Neue Zeit» тексту, дается в квадратных скобках
ко ранен революцией 1848 г, но материализм в этом своем подновленном виде пал еще ниже. Фейербах был совершенно прав, отклоняя от себя ответственность за этот материализм он только не имел права смешивать учение странствующих проповедников с материализмом вообще.
Но около этого самого времени эмпирическое естествознание достигло такого подъема и добилось столь блестящих результатов, что не только стало возможным полное преодоление механической односторонности XVIII века, но и само естествознание благодаря выявлению существующих в самой природе связей между различными областями исследования (механикой, физикой, химией, биологией и т. д) превратилось из эмпирической науки в теоретическую, становясь при обобщении полученных результатов системой материалистического познания природы. Механика газов но- восозданная органическая химия, научившаяся получать из неорганических веществ одно за другим так называемые органические соединения и устранившая благодаря этому последний остаток непостижимости этих органических соединений датирующаяся с 1818 г. научная эмбриология геология и палеонтология сравнительная анатомия растений и животных – все эти отрасли знания доставили новый материал в неслыханном до того времени количестве. Но решающее значение имели здесь три великих открытия.
Первым из них было доказательство превращения энергии, вытекавшее из открытия механического эквивалента
Но около этого самого времени эмпирическое естествознание достигло такого подъема и добилось столь блестящих результатов, что не только стало возможным полное преодоление механической односторонности XVIII века, но и само естествознание благодаря выявлению существующих в самой природе связей между различными областями исследования (механикой, физикой, химией, биологией и т. д) превратилось из эмпирической науки в теоретическую, становясь при обобщении полученных результатов системой материалистического познания природы. Механика газов но- восозданная органическая химия, научившаяся получать из неорганических веществ одно за другим так называемые органические соединения и устранившая благодаря этому последний остаток непостижимости этих органических соединений датирующаяся с 1818 г. научная эмбриология геология и палеонтология сравнительная анатомия растений и животных – все эти отрасли знания доставили новый материал в неслыханном до того времени количестве. Но решающее значение имели здесь три великих открытия.
Первым из них было доказательство превращения энергии, вытекавшее из открытия механического эквивалента
теплоты (Робертом Майером, Джоулем и Кольдингом). Теперь было доказано, что все бесчисленные действующие в природе причины, которые до сих пор вели какое-то таинственное, не поддававшееся объяснению существование в виде так называемых сил – механическая сила, теплота, излучение (свети лучистая теплота, электричество, магнетизм, химическая сила соединения и разложения, – являются особыми формами, способами существования одной и той же энергии, те. движения. Мы не только можем показать происходящие постоянно в природе превращения энергии из одной формы в другую, но даже можем осуществлять их в лаборатории ив промышленности ипритом так, что данному количеству энергии водной форме всегда соответствует определенное количество энергии в какой-либо другой форме. Так, мы можем выразить единицу теплоты в ки- лограммометрах, а единицы или любые количества электрической или химической энергии – снова в единицах теплоты, и наоборот мы можем точно также измерить количество энергии, полученной и потребленной каким-нибудь живым организмом, и выразить его в любой единице – например в единицах теплоты. Единство всего движения в природе теперь уже непросто философское утверждение, а естественнонаучный факт.
Вторым – хотя повремени и более ранним – открытием является открытие Шванном и Шлейденом органической клетки как той единицы, из размножения и дифференциации которой возникают и вырастают все организмы, за исключением низших. Только со времени этого открытия стало на твердую почву исследование органических, живых продуктов природы – как сравнительная анатомия и физиология, таки эмбриология. Покров тайны, окутывавший процесс возникновения и роста и структуру организмов, был сорван. Непостижимое до того времени чудо предстало в виде процесса, происходящего согласно тождественному по существу для всех многоклеточных организмов закону.
Но при всем том оставался еще один существенный пробел. Если все многоклеточные организмы – как растения,
так и животные, включая человека, – вырастают каждый из одной клетки по закону клеточного деления, то откуда же проистекает бесконечное разнообразие этих организмов?
На этот вопрос ответ дало третье великое открытие – теория развития, которая в систематическом виде впервые была разработана и обоснована Дарвином. Какие бы превращения ни предстояли еще этой теории в частностях, нов целом она уже и теперь решает проблему более чем удовлетворительным образом. В основных чертах установлен ряд развития организмов от немногих простых форм до все более многообразных и сложных, какие мы наблюдаем в наше время, кончая человеком. Благодаря этому не только стало возможным объяснение существующих представителей органической жизни, но и дана основа для предыстории человеческого духа, для прослеживания различных ступеней его
Вторым – хотя повремени и более ранним – открытием является открытие Шванном и Шлейденом органической клетки как той единицы, из размножения и дифференциации которой возникают и вырастают все организмы, за исключением низших. Только со времени этого открытия стало на твердую почву исследование органических, живых продуктов природы – как сравнительная анатомия и физиология, таки эмбриология. Покров тайны, окутывавший процесс возникновения и роста и структуру организмов, был сорван. Непостижимое до того времени чудо предстало в виде процесса, происходящего согласно тождественному по существу для всех многоклеточных организмов закону.
Но при всем том оставался еще один существенный пробел. Если все многоклеточные организмы – как растения,
так и животные, включая человека, – вырастают каждый из одной клетки по закону клеточного деления, то откуда же проистекает бесконечное разнообразие этих организмов?
На этот вопрос ответ дало третье великое открытие – теория развития, которая в систематическом виде впервые была разработана и обоснована Дарвином. Какие бы превращения ни предстояли еще этой теории в частностях, нов целом она уже и теперь решает проблему более чем удовлетворительным образом. В основных чертах установлен ряд развития организмов от немногих простых форм до все более многообразных и сложных, какие мы наблюдаем в наше время, кончая человеком. Благодаря этому не только стало возможным объяснение существующих представителей органической жизни, но и дана основа для предыстории человеческого духа, для прослеживания различных ступеней его
развития, начиная от простой, бесструктурной, но ощущающей раздражения протоплазмы низших организмов и кончая мыслящим мозгом человека. А без этой предыстории существование мыслящего человеческого мозга остается чудом.
Благодаря этим трем великим открытиям основные процессы природы объяснены, сведены к естественным причинам. Здесь остается добиться еще только одного объяснить возникновение жизни из неорганической природы. На современной ступени развития науки это означает нечто иное,
как следующее изготовить белковые тела из неорганических веществ. Химия все более и более приближается к решению этой задачи, хотя она и далека еще от этого. Но если мы вспомним, что только в 1828 г. Вёлер получил из неорганического материала первое органическое тело – мочевину, если мы обратим внимание на то, какое бесчисленное множество так называемых органических соединений получается теперь искусственным путем без помощи каких бы тони было органических веществ, то мы, конечно, не потребуем от химии, чтобы она остановилась перед проблемой белка. В
настоящее время она в состоянии изготовить всякое органическое вещество, состав которого она точно знает. Как только будет установлен состав белковых тел, химия сможет приступить к изготовлению живого белка. Но требовать от химии, чтобы она с сегодня назавтра дала то, что самой природе только при весьма благоприятных обстоятельствах удается сделать на отдельных небесных телах через миллионы
Благодаря этим трем великим открытиям основные процессы природы объяснены, сведены к естественным причинам. Здесь остается добиться еще только одного объяснить возникновение жизни из неорганической природы. На современной ступени развития науки это означает нечто иное,
как следующее изготовить белковые тела из неорганических веществ. Химия все более и более приближается к решению этой задачи, хотя она и далека еще от этого. Но если мы вспомним, что только в 1828 г. Вёлер получил из неорганического материала первое органическое тело – мочевину, если мы обратим внимание на то, какое бесчисленное множество так называемых органических соединений получается теперь искусственным путем без помощи каких бы тони было органических веществ, то мы, конечно, не потребуем от химии, чтобы она остановилась перед проблемой белка. В
настоящее время она в состоянии изготовить всякое органическое вещество, состав которого она точно знает. Как только будет установлен состав белковых тел, химия сможет приступить к изготовлению живого белка. Но требовать от химии, чтобы она с сегодня назавтра дала то, что самой природе только при весьма благоприятных обстоятельствах удается сделать на отдельных небесных телах через миллионы
лет, – это значило бы требовать чуда.
Таким образом, материалистическое воззрение на природу покоится теперь на еще более крепком фундаменте, чем в прошлом столетии. Тогда – до известной степени исчерпывающим образом – было объяснено только движение небесных тел и движение земных твердых тел, происходящее под влиянием тяжести почти вся область химии и вся органическая природа оставались таинственными и непонятными. Теперь вся природа простирается перед нами как некоторая система связей и процессов, объясненная и понятая по крайней мере в основных чертах. Конечно, материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений, и поэтому у греческих философов оно было первоначально чем-то само собой разумеющимся. Но между этими древними греками и нами лежит более двух тысячелетий идеалистического по существу мировоззрения, а в этих условиях возврат даже к само собой разумеющемуся труднее, чем это кажется напер- вый взгляд. Ведь дело идет тут отнюдь не о простом отбрасывании всего идейного содержания этих двух тысячелетий,
а о критике его, о вышелушивании результатов, добытых в рамках ложной, но для своего времени и для самого хода развития неизбежной идеалистической формы, из этой преходящей формы. А как это трудно, доказывают нам темно- гочисленные естествоиспытатели, которые в пределах своей науки являются непреклонными материалистами, а вне ее не
* * С богом никто не обращается хуже, чем верующие в него естествоиспытатели. Материалисты попросту объясняют положение вещей не вдаваясь в подобного рода фразеологию;
это последнее они делают лишь тогда, когда назойливые верующие люди желают навязать им бога, ив этом случае они отвечают коротко – или в стиле Лапласа «Sire, je n’avais etc.»
433
, или грубее, на манер голландских купцов, которые спроваживают немецких коммивояжеров, навязывающих им свои дрянные фабрикаты, обычно такими словами «Ik kan die zaken niet, gebruiken»
434
, – и этим дело кончается. Но чего только не пришлось вытерпеть богу от своих защитников В
истории современного естествознания защитники бога обращаются с ним так, как обращались с Фридрихом-Вильгель- мом III вовремя йенской кампании его генералы и чиновники. Одна армейская часть за другой складывает оружие, одна крепость за другой капитулирует перед натиском науки, пока, наконец, вся бесконечная область природы не оказывается завоеванной знанием ив ней не остается больше места ловеческой истории он идеалист. – Ред Sire, je n'avais pas besoin de cette Hypothese (Государь, я не нуждался в этой гипотезе) – ответ Лапласа на вопрос Наполеона о том, почему в своем Трактате о небесной механике Лаплас даже не упоминает имени творца мира Мне этакие вещи ненужны Ред
Таким образом, материалистическое воззрение на природу покоится теперь на еще более крепком фундаменте, чем в прошлом столетии. Тогда – до известной степени исчерпывающим образом – было объяснено только движение небесных тел и движение земных твердых тел, происходящее под влиянием тяжести почти вся область химии и вся органическая природа оставались таинственными и непонятными. Теперь вся природа простирается перед нами как некоторая система связей и процессов, объясненная и понятая по крайней мере в основных чертах. Конечно, материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений, и поэтому у греческих философов оно было первоначально чем-то само собой разумеющимся. Но между этими древними греками и нами лежит более двух тысячелетий идеалистического по существу мировоззрения, а в этих условиях возврат даже к само собой разумеющемуся труднее, чем это кажется напер- вый взгляд. Ведь дело идет тут отнюдь не о простом отбрасывании всего идейного содержания этих двух тысячелетий,
а о критике его, о вышелушивании результатов, добытых в рамках ложной, но для своего времени и для самого хода развития неизбежной идеалистической формы, из этой преходящей формы. А как это трудно, доказывают нам темно- гочисленные естествоиспытатели, которые в пределах своей науки являются непреклонными материалистами, а вне ее не
только идеалистами, но даже благочестивыми, правоверными христианами.
Все эти составляющие эпоху завоевания естествознания прошли мимо Фейербаха, не задев его существенным образом. Виноват тут не столько он сам, сколько те жалкие немецкие порядки, вследствие которых университетские кафедры были захвачены пустоголовыми эклектическими крохоборами, между тем как Фейербах, бывший бесконечно выше всех этих крохоборов, вынужден был почти что окрестья- ниваться в деревенском уединении. Этими объясняется, что когда он говорит о природе, то он – несмотря на отдельные гениальные обобщения – так часто бывает вынужден преподносить нам бессодержательную беллетристику. Так, например, он говорит:
«Конечно, жизнь не есть продукт какого-нибудь химического процесса, вообще не есть продукт какой-нибудь отдельной силы природы или какого-нибудь отдельного явления, к чему ее сводит метафизический материалист она результат всей природы»
429
То, что жизнь есть результат всей природы, нисколько не противоречит тому обстоятельству, что белок, являющийся Эта цитата приводится в книге С. N. Starcke. «Ludwig Feuerbach». Stuttgart,
1885, S. 154–155 (КН. Штарке. Людвиг Фейербах». Штутгарт, 1885, стр. 154–
155). Она взята из работы Фейербаха Проблема бессмертия сточки зрения антропологии, написанной в 1846 г. и опубликованной в книге L. Feuerbach.
Sammtliche Werke. Bd. III, Leipzig, 1847, S. 331 (Л. Фейербах. Полное собрание сочинений. Т. III, Лейпциг, 1847, стр. 331).
Все эти составляющие эпоху завоевания естествознания прошли мимо Фейербаха, не задев его существенным образом. Виноват тут не столько он сам, сколько те жалкие немецкие порядки, вследствие которых университетские кафедры были захвачены пустоголовыми эклектическими крохоборами, между тем как Фейербах, бывший бесконечно выше всех этих крохоборов, вынужден был почти что окрестья- ниваться в деревенском уединении. Этими объясняется, что когда он говорит о природе, то он – несмотря на отдельные гениальные обобщения – так часто бывает вынужден преподносить нам бессодержательную беллетристику. Так, например, он говорит:
«Конечно, жизнь не есть продукт какого-нибудь химического процесса, вообще не есть продукт какой-нибудь отдельной силы природы или какого-нибудь отдельного явления, к чему ее сводит метафизический материалист она результат всей природы»
429
То, что жизнь есть результат всей природы, нисколько не противоречит тому обстоятельству, что белок, являющийся Эта цитата приводится в книге С. N. Starcke. «Ludwig Feuerbach». Stuttgart,
1885, S. 154–155 (КН. Штарке. Людвиг Фейербах». Штутгарт, 1885, стр. 154–
155). Она взята из работы Фейербаха Проблема бессмертия сточки зрения антропологии, написанной в 1846 г. и опубликованной в книге L. Feuerbach.
Sammtliche Werke. Bd. III, Leipzig, 1847, S. 331 (Л. Фейербах. Полное собрание сочинений. Т. III, Лейпциг, 1847, стр. 331).
исключительным самостоятельным носителем жизни, возникает при определенных, даваемых всей связью природы условиях, но при всем том именно как продукт некоторого химического процесса. Если бы Фейербах жил в таких условиях, которые позволяли бы ему хотя бы поверхностно следить за развитием естествознания, то он нив коем случае не стал бы говорить о химическом процессе как о действии одной изолированной силы природы. Этому же одиночеству следует приписать и то обстоятельство, что Фейербах ударяется в бесплодные, вращающиеся в круге спекуляции насчет отношения мышления к мыслящему органу, мозгу, область, в которую за ним так охотно следует Штарке.
Как бы тони было, Фейербах восстает против названия
«материализм»
431
. И не совсем без основания, ибо он никак не может вполне освободиться от идеализма. В области природы он материалист нов области человеческой (…)
432 430
В рукописи это предложение зачеркнуто. – Ред Энгельс имеет ввиду афоризмы Фейербаха, опубликованные посмертно в книге К. Grun. «Ludwig Feuerbach in seinem Briefwechsel und Nachlass sowie in seiner Philosophischen Charakterentwicklung». Bd. II, Leipzig und Heidelberg, 1874,
S. 308 (К. Грюн. Людвиг Фейербах, его переписка и литературное наследство, а также анализ его философского развития. Т. II, Лейпциг и Гейдельберг, стр. 308). Эти афоризмы приводятся в книге Штарке на стр. 166. Ср. Ф. Энгельс.
«Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, гл. II.
432
Здесь кончается я страница первоначальной рукописи работы Энгельса
«Людвиг Фейербах». Конец этой фразы находился наследующей странице, которая до нас не дошла. На основании печатного текста Людвига Фейербаха»
можно предположить, что эта фраза заканчивалась примерно так в области че-
Как бы тони было, Фейербах восстает против названия
«материализм»
431
. И не совсем без основания, ибо он никак не может вполне освободиться от идеализма. В области природы он материалист нов области человеческой (…)
432 430
В рукописи это предложение зачеркнуто. – Ред Энгельс имеет ввиду афоризмы Фейербаха, опубликованные посмертно в книге К. Grun. «Ludwig Feuerbach in seinem Briefwechsel und Nachlass sowie in seiner Philosophischen Charakterentwicklung». Bd. II, Leipzig und Heidelberg, 1874,
S. 308 (К. Грюн. Людвиг Фейербах, его переписка и литературное наследство, а также анализ его философского развития. Т. II, Лейпциг и Гейдельберг, стр. 308). Эти афоризмы приводятся в книге Штарке на стр. 166. Ср. Ф. Энгельс.
«Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, гл. II.
432
Здесь кончается я страница первоначальной рукописи работы Энгельса
«Людвиг Фейербах». Конец этой фразы находился наследующей странице, которая до нас не дошла. На основании печатного текста Людвига Фейербаха»
можно предположить, что эта фраза заканчивалась примерно так в области че-
* * С богом никто не обращается хуже, чем верующие в него естествоиспытатели. Материалисты попросту объясняют положение вещей не вдаваясь в подобного рода фразеологию;
это последнее они делают лишь тогда, когда назойливые верующие люди желают навязать им бога, ив этом случае они отвечают коротко – или в стиле Лапласа «Sire, je n’avais etc.»
433
, или грубее, на манер голландских купцов, которые спроваживают немецких коммивояжеров, навязывающих им свои дрянные фабрикаты, обычно такими словами «Ik kan die zaken niet, gebruiken»
434
, – и этим дело кончается. Но чего только не пришлось вытерпеть богу от своих защитников В
истории современного естествознания защитники бога обращаются с ним так, как обращались с Фридрихом-Вильгель- мом III вовремя йенской кампании его генералы и чиновники. Одна армейская часть за другой складывает оружие, одна крепость за другой капитулирует перед натиском науки, пока, наконец, вся бесконечная область природы не оказывается завоеванной знанием ив ней не остается больше места ловеческой истории он идеалист. – Ред Sire, je n'avais pas besoin de cette Hypothese (Государь, я не нуждался в этой гипотезе) – ответ Лапласа на вопрос Наполеона о том, почему в своем Трактате о небесной механике Лаплас даже не упоминает имени творца мира Мне этакие вещи ненужны Ред
для творца. Ньютон оставил ему еще первый толчок, но запретил всякое дальнейшее вмешательство в свою солнечную систему. Патер Секки, хотя и воздает ему всякие канонические почести, тем не менее весьма категорически выпроваживает его из солнечной системы, разрешая ему творческий акт только в отношении первоначальной туманности. И точно также обстоит дело с богом во всех остальных областях. В
биологии его последний великий Дон Кихот, Агассис, приписывает ему даже положительную бессмыслицу бог должен творить не только животных, существующих в действительности, но и абстрактных животных, рыбу как таковую А под конец Тиндаль совершенно запрещает ему всякий доступ к природе и отсылает его в мир эмоций, допуская его только потому, что должен же быть кто-нибудь, кто знает обо всех этих вещах (о природе) больше, чем Джон Тиндаль!..
435
Что за дистанция от старого бога – творца неба и Земли, вседержителя, без которого ни один волос не может упасть с голо- вы!
Эмоциональная потребность Тиндаля не доказывает ровно ничего. Кавалер де Гриё тоже имел эмоциональную потребность любить Манон Леско и обладать ею, хотя она неоднократно продавала себя и его из любви к ней он стал шуле-
435
Энгельс имеет ввиду вступительную речь Дж. Тиндаля на открывшемся августа 1874 г. в Белфасте м съезде Британской ассоциации содействия прогрессу науки. Речь была напечатана в журнале «Nature» № 251 от 20 августа года. В письме Энгельса Марксу от 21 сентября 1874 г. дана более подробная характеристика этого выступления Тиндаля.
биологии его последний великий Дон Кихот, Агассис, приписывает ему даже положительную бессмыслицу бог должен творить не только животных, существующих в действительности, но и абстрактных животных, рыбу как таковую А под конец Тиндаль совершенно запрещает ему всякий доступ к природе и отсылает его в мир эмоций, допуская его только потому, что должен же быть кто-нибудь, кто знает обо всех этих вещах (о природе) больше, чем Джон Тиндаль!..
435
Что за дистанция от старого бога – творца неба и Земли, вседержителя, без которого ни один волос не может упасть с голо- вы!
Эмоциональная потребность Тиндаля не доказывает ровно ничего. Кавалер де Гриё тоже имел эмоциональную потребность любить Манон Леско и обладать ею, хотя она неоднократно продавала себя и его из любви к ней он стал шуле-
435
Энгельс имеет ввиду вступительную речь Дж. Тиндаля на открывшемся августа 1874 г. в Белфасте м съезде Британской ассоциации содействия прогрессу науки. Речь была напечатана в журнале «Nature» № 251 от 20 августа года. В письме Энгельса Марксу от 21 сентября 1874 г. дана более подробная характеристика этого выступления Тиндаля.
ром и сутенером, и если бы Тиндаль захотел его упрекнуть за это, то он ответил бы своей эмоциональной потребностью»!
Бог = nescio
436
; но ignorantia non est argumentum
437
(Спи- ноза). См. примечание.
Бог = nescio
436
; но ignorantia non est argumentum
437
(Спи- ноза). См. примечание.
1 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 42
Естествознание и философия
Бюхнер
438
Возникновение направления. Разрешение немецкой философии в материализм. Контроль над наукой устранен. Внезапно хлынувший поток плоско-материалистического попу- ляризаторства, материализм которого должен был возместить недостаток научности. Расцвет его как раз вовремя глубочайшего унижения буржуазной Германии и официальной немецкой науки – 1850–1860 годы. Фогт, Молешотт,
436
Не знаю. – Ред Невежество не есть аргумент. – Ред Отрывок, озаглавленный «Бюхнер», написан раньше всех других составных частей Диалектики природы он открывает собой заметки первой связки рукописи Энгельса. Этот отрывок представляет собой, по-видимому, конспект задуманной Энгельсом работы против Л. Бюхнера как представителя вульгарного материализма и социального дарвинизма. Судя по содержанию отрывка и по пометкам Энгельса на полях принадлежавшего ему экземпляра книги Бюхнера
«Человек и его место в природе, второе издание которой вышло в свет в конце г, Энгельс намеревался подвергнуть критике прежде всего это сочинение
Бюхнера. Судя по лаконичному замечанию в письме В. Либкнехта Энгельсу от февраля 1873 г. (Что касается Бюхнера – валяй, следует предположить, что непосредственно перед тем Энгельс сообщил Либкнехту о своем замысле. Поэтому можно считать, что данный отрывок написан вначале года
Бюхнер. Взаимное страхование. – Новое оживление благодаря вхождению в моду дарвинизма, который эти господа тотчас же взяли в аренду.
Первая страница первой связки материалов «Диалектика
природы».
Можно было бы оставить их в покое, предоставив им заниматься своим, все же неплохим, хотя и узкоограничен- ным, делом – втолковывать немецкому филистеру атеизм и т. дно) брань по адресу философии (привести места Бюхнер знает философию только как догматик, да и сам он является догматиком, принадлежащим к самым плоским последышам немецкого просветитель
которая, несмотря ни на что, составляет славу Германии, и) претензия на применение естественнонаучных теорий к обществу и на реформирование социализма – все это заставляет нас обратить на них внимание.
Во-первых, что они дают в их собственной области Цитаты) Внезапный поворот, стр. 170–171. Откуда вдруг это гегелевское Переход к диалектике.
Два философских направления метафизическое с непо- ства, – догматиком, у которого духи движение великих французских материалистов (Гегель о них) утрачены точно также, как у Николаи утрачен дух Вольтера.
Лессинговское мертвая собака Спиноза» (Энциклопедия, Предисловие, стр. Энгельс ссылается наследующее место из предисловия ко второму изданию
«Энциклопедии философских наук Гегеля: «Лессинг сказал в свое время, что со Спинозой обходятся как с мертвой собакой. Гегель имел ввиду разговор между Лессингом и Якоби, происшедший 7 июня 1780 года. Вовремя этого разговора Лессинг сказал Ведь люди все еще говорят о Спинозе как о мертвой собаке. См. F. Н. Jacobi. Werke, Bd. IV, Abt. I, Leipzig, 1819, S. 68 (Ф. Г. Якоби.
Сочинения, т. IV, отд. I, Лейпциг, 1819, стр. О французских материалистах
Гегель подробно говорит в III томе своей Истории философии Энгельс ссылается на книгу L. Büchner. «Der Mensch und seine Stellung in der Natur in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft». 2. Aufl., Leipzig, 1872 (Л.
Бюхнер. Человек и его место в природе в прошлом, настоящем и будущем изд, Лейпциг, 1872). На стр. 170–171 этой книги Бюхнер говорит о том, что входе постепенного развития человечества наступает момент, когда в человеке природа приходит к осознанию самой себя, и что с этого момента человек перестает пассивно подчиняться слепым законам природы и становится ее господином те. в этот момент, употребляя выражение Гегеля, происходит переход количества в качество. В принадлежавшем Энгельсу экземпляре книги Бюхне- ра это место отчеркнуто и снабжено пометкой Umschlag! (внезапный поворот,
переход).
Во-первых, что они дают в их собственной области Цитаты) Внезапный поворот, стр. 170–171. Откуда вдруг это гегелевское Переход к диалектике.
Два философских направления метафизическое с непо- ства, – догматиком, у которого духи движение великих французских материалистов (Гегель о них) утрачены точно также, как у Николаи утрачен дух Вольтера.
Лессинговское мертвая собака Спиноза» (Энциклопедия, Предисловие, стр. Энгельс ссылается наследующее место из предисловия ко второму изданию
«Энциклопедии философских наук Гегеля: «Лессинг сказал в свое время, что со Спинозой обходятся как с мертвой собакой. Гегель имел ввиду разговор между Лессингом и Якоби, происшедший 7 июня 1780 года. Вовремя этого разговора Лессинг сказал Ведь люди все еще говорят о Спинозе как о мертвой собаке. См. F. Н. Jacobi. Werke, Bd. IV, Abt. I, Leipzig, 1819, S. 68 (Ф. Г. Якоби.
Сочинения, т. IV, отд. I, Лейпциг, 1819, стр. О французских материалистах
Гегель подробно говорит в III томе своей Истории философии Энгельс ссылается на книгу L. Büchner. «Der Mensch und seine Stellung in der Natur in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft». 2. Aufl., Leipzig, 1872 (Л.
Бюхнер. Человек и его место в природе в прошлом, настоящем и будущем изд, Лейпциг, 1872). На стр. 170–171 этой книги Бюхнер говорит о том, что входе постепенного развития человечества наступает момент, когда в человеке природа приходит к осознанию самой себя, и что с этого момента человек перестает пассивно подчиняться слепым законам природы и становится ее господином те. в этот момент, употребляя выражение Гегеля, происходит переход количества в качество. В принадлежавшем Энгельсу экземпляре книги Бюхне- ра это место отчеркнуто и снабжено пометкой Umschlag! (внезапный поворот,
переход).
движными категориями, диалектическое (Аристотель и особенно Гегель) – с текучими доказательства, что эти неподвижные противоположности основания и следствия, причины и действия, тождества и различия, видимости и сущности не выдерживают критики, что анализ обнаруживает один полюс уже как наличествующий in nuce
441
в другом, что в определенной точке один полюс превращается в другой и что вся логика развертывается только лишь из этих движущихся вперед противоположностей. Это у самого Гегеля мистично,
ибо категории выступают у него как что-то предсуществую- щее, а диалектика реального мира – каких простой отблесков действительности наоборот диалектика головы – только отражение форм движения реального мира, как природы,
так и истории. До конца прошлого столетия и даже до 1830 г.
естествоиспытатели более или менее обходились при помощи старой метафизики, ибо действительная наука не выходила еще за пределы механики, земной и космической. Однако известное замешательство вызвала уже высшая математика, которая рассматривает вечную истину низшей математики как преодоленную точку зрения, часто утверждает нечто противоположное ей и выставляет положения, кажущиеся представителю низшей математики просто бессмыслицей. Здесь затвердевшие категории расплавились, математика вступила в такую область, где даже столь простые отношения, как отношения абстрактного количества, дурная В зародыше. – Ред
441
в другом, что в определенной точке один полюс превращается в другой и что вся логика развертывается только лишь из этих движущихся вперед противоположностей. Это у самого Гегеля мистично,
ибо категории выступают у него как что-то предсуществую- щее, а диалектика реального мира – каких простой отблесков действительности наоборот диалектика головы – только отражение форм движения реального мира, как природы,
так и истории. До конца прошлого столетия и даже до 1830 г.
естествоиспытатели более или менее обходились при помощи старой метафизики, ибо действительная наука не выходила еще за пределы механики, земной и космической. Однако известное замешательство вызвала уже высшая математика, которая рассматривает вечную истину низшей математики как преодоленную точку зрения, часто утверждает нечто противоположное ей и выставляет положения, кажущиеся представителю низшей математики просто бессмыслицей. Здесь затвердевшие категории расплавились, математика вступила в такую область, где даже столь простые отношения, как отношения абстрактного количества, дурная В зародыше. – Ред
бесконечность, приняли совершенно диалектический вид и заставили математиков стихийно и против их воли стать диалектиками. Нет ничего комичнее, чем жалкие уловки, увертки и вынужденные приемы, к которым прибегают математики, чтобы разрешить это противоречие, примирить между собой высшую и низшую математику, уяснить себе, что то, что у них получилось в виде неоспоримого результата, не представляет собой чистой бессмыслицы, – и вообще рационально объяснить исходный пункт, метод и результаты математики бесконечного.
Но теперь все это обстоит иначе. Химия, абстрактная делимость физического, дурная бесконечность – атомистика.
Физиология – клетка (процесс органического развития как отдельного индивида, таки видов путем дифференциации является убедительнейшим подтверждением рациональной диалектики) и, наконец, тождество сил природы и их взаимное превращение, положившее конец всякой неподвижности категорий. Несмотря на это, естествоиспытатели в своей массе всё еще крепко придерживаются старых метафизических категорий и оказываются беспомощными, когда требуется рационально объяснить и привести между собой в связь эти новейшие факты, которые, так сказать, удостоверяют диалектику в природе. А здесь волей-неволей приходится мыслить атом и молекулу и т. д. нельзя наблюдать в микроскопа только посредством мышления. Сравни химиков (за исключением Шорлеммера, который знает Геге-
Но теперь все это обстоит иначе. Химия, абстрактная делимость физического, дурная бесконечность – атомистика.
Физиология – клетка (процесс органического развития как отдельного индивида, таки видов путем дифференциации является убедительнейшим подтверждением рациональной диалектики) и, наконец, тождество сил природы и их взаимное превращение, положившее конец всякой неподвижности категорий. Несмотря на это, естествоиспытатели в своей массе всё еще крепко придерживаются старых метафизических категорий и оказываются беспомощными, когда требуется рационально объяснить и привести между собой в связь эти новейшие факты, которые, так сказать, удостоверяют диалектику в природе. А здесь волей-неволей приходится мыслить атом и молекулу и т. д. нельзя наблюдать в микроскопа только посредством мышления. Сравни химиков (за исключением Шорлеммера, который знает Геге-
ля) и Целлюлярную патологию Вирхова, где общие фразы должны в конце концов прикрыть беспомощность автора. Освобожденная от мистицизма диалектика становится абсолютной необходимостью для естествознания, покинувшего ту область, где достаточны были неподвижные категории, представляющие собой как бы низшую математику логики, ее применение в условиях домашнего обихода. Философия мстит за себя задним числом естествознанию за то,
что последнее покинуло ее. А ведь естествоиспытатели могли бы убедиться уже на примере естественнонаучных успехов философии, что во всей этой философии имелось нечто такое, что превосходило их даже в их собственной области
(Лейбниц – основатель математики бесконечного, по сравнению с которым индуктивный осел Ньютон является испортившим дело плагиатором Кант – теория происхождения мира до Лапласа Окен – первый, принявший в Герма-
442
Энгельс имеет ввиду ограниченность философских взглядов Ньютона,
односторонне переоценивавшего метод индукции, и его отрицательное отношение к гипотезам, нашедшее себе выражение в известных словах Ньютона (Гипотез я не измышляю. Ch. Fourier. Oeuvres completes, t. VI, Paris, 1845, p. 393–394 (Ш. Фурье. Полное собрание сочинений,
т. VI, Париж, 1845, стр. 393–394).
443
В настоящее время считается несомненным, что Ньютон пришел к открытию дифференциального и интегрального исчисления независимо от Лейбница и ранее его, но Лейбниц, пришедший к этому открытию тоже самостоятельным путем, придал ему более совершенную форму. Уже через два года после написания данного отрывка Энгельс высказал более правильный взгляд на этот вопрос
что последнее покинуло ее. А ведь естествоиспытатели могли бы убедиться уже на примере естественнонаучных успехов философии, что во всей этой философии имелось нечто такое, что превосходило их даже в их собственной области
(Лейбниц – основатель математики бесконечного, по сравнению с которым индуктивный осел Ньютон является испортившим дело плагиатором Кант – теория происхождения мира до Лапласа Окен – первый, принявший в Герма-
442
Энгельс имеет ввиду ограниченность философских взглядов Ньютона,
односторонне переоценивавшего метод индукции, и его отрицательное отношение к гипотезам, нашедшее себе выражение в известных словах Ньютона (Гипотез я не измышляю. Ch. Fourier. Oeuvres completes, t. VI, Paris, 1845, p. 393–394 (Ш. Фурье. Полное собрание сочинений,
т. VI, Париж, 1845, стр. 393–394).
443
В настоящее время считается несомненным, что Ньютон пришел к открытию дифференциального и интегрального исчисления независимо от Лейбница и ранее его, но Лейбниц, пришедший к этому открытию тоже самостоятельным путем, придал ему более совершенную форму. Уже через два года после написания данного отрывка Энгельс высказал более правильный взгляд на этот вопрос
нии теорию развития Гегель, у которого (…)
444
синтез наук о природе и их рациональная группировка представляют собой большее дело, чем все материалистические глупости,
вместе взятые * По поводу претензии Бюхнера судить о социализме и политической экономии на основании борьбы за существова- ние:
Гегель (Энциклопедия, ч. I, стр. 9) о сапожном деле
445
По поводу политики и социализма рассудок, которого дожидался мир (стр. II)
446
Внеположность, нахождение друг возле друга и следование друг за другом. Гегель, Энциклопедия, стр. 35! как Слово не разобрано, так как в рукописи оно покрыто чернильным пятном. Ред Энгельс имеет ввиду следующее место из книги Гегеля Энциклопедия философских наук, § 5, Примечание Относительно других наук считается, что требуется изучение для того, чтобы знать их, и что лишь такое знание дает право судить о них. Соглашаются также, что для того, чтобы изготовить башмак, нужно изучить сапожное дело и упражняться в нем Только для философствования не считают обязательным требовать такого рода изучения и труда Гегель. Энциклопедия философских наук, § 6, Примечание Охотнее всего отделяет действительность от идеи рассудок, который грезы своих абстракций принимает за нечто истинное и гордится долженствованием которое он особенно охотно предписывает также ив области политики, как будто мир только и ждал его, чтобы узнать, каким он должен быть, но каким он не является
444
синтез наук о природе и их рациональная группировка представляют собой большее дело, чем все материалистические глупости,
вместе взятые * По поводу претензии Бюхнера судить о социализме и политической экономии на основании борьбы за существова- ние:
Гегель (Энциклопедия, ч. I, стр. 9) о сапожном деле
445
По поводу политики и социализма рассудок, которого дожидался мир (стр. II)
446
Внеположность, нахождение друг возле друга и следование друг за другом. Гегель, Энциклопедия, стр. 35! как Слово не разобрано, так как в рукописи оно покрыто чернильным пятном. Ред Энгельс имеет ввиду следующее место из книги Гегеля Энциклопедия философских наук, § 5, Примечание Относительно других наук считается, что требуется изучение для того, чтобы знать их, и что лишь такое знание дает право судить о них. Соглашаются также, что для того, чтобы изготовить башмак, нужно изучить сапожное дело и упражняться в нем Только для философствования не считают обязательным требовать такого рода изучения и труда Гегель. Энциклопедия философских наук, § 6, Примечание Охотнее всего отделяет действительность от идеи рассудок, который грезы своих абстракций принимает за нечто истинное и гордится долженствованием которое он особенно охотно предписывает также ив области политики, как будто мир только и ждал его, чтобы узнать, каким он должен быть, но каким он не является
определение чувственного, представления
447
Гегель, Энциклопедия, стр. 40. Явления природы ноу Бюхнера нет мысли а простое списывание, поэтому это не нужно.
Стр. 42. Свои законы Солон произвел из своей головы –
Бюхнер может сделать тоже самое для современного обще- ства.
Стр. 45. Метафизика – наука о вещах – не о движениях.
Стр. 53. Для опыта имеет существенное значение, какой ум приступает к изучению действительности. Великий ум делает великие наблюдения и усматривает в пестрой игре явлений то, что имеет значение».
Стр. 56. Параллелизм между человеческим индивидом и историей = параллелизму между эмбриологией и палеонтологией Подобно тому как Фурье есть a mathematical poem
450
и Там же, § 20, Примечание Там же, § 21, Добавление Имеются ввиду рассуждения Гегеля о переходе от состояния наивной непосредственности к состоянию рефлексии – как в истории общества, таки в развитии индивида пробуждение сознания имеет причиной природу самого человека, и этот процесс повторяется в каждом человеке (Энциклопедия философских наук, § 24, Добавление е Математическая поэма. – Ред
447
Гегель, Энциклопедия, стр. 40. Явления природы ноу Бюхнера нет мысли а простое списывание, поэтому это не нужно.
Стр. 42. Свои законы Солон произвел из своей головы –
Бюхнер может сделать тоже самое для современного обще- ства.
Стр. 45. Метафизика – наука о вещах – не о движениях.
Стр. 53. Для опыта имеет существенное значение, какой ум приступает к изучению действительности. Великий ум делает великие наблюдения и усматривает в пестрой игре явлений то, что имеет значение».
Стр. 56. Параллелизм между человеческим индивидом и историей = параллелизму между эмбриологией и палеонтологией Подобно тому как Фурье есть a mathematical poem
450
и Там же, § 20, Примечание Там же, § 21, Добавление Имеются ввиду рассуждения Гегеля о переходе от состояния наивной непосредственности к состоянию рефлексии – как в истории общества, таки в развитии индивида пробуждение сознания имеет причиной природу самого человека, и этот процесс повторяется в каждом человеке (Энциклопедия философских наук, § 24, Добавление е Математическая поэма. – Ред
все жене потерял значения, так Гегель есть a dialectical poem
452
* * Ложную теорию пористости (согласно которой различные лжематерии – теплород и т. д. – расположены в порах друг друга и тем не менее не пронизывают друг друга) Гегель изображает как чистый домысел рассудка («Энциклопедия»,
ч. I, стр. 259. См. также Логику * *
Гегель, Энциклопедия, ч. I, стр. 205–206 454
, пророческое место насчет атомных весов в противовес тогдашним Математической поэмой У. Томсон называет книгу французского математика Ж. Б. Ж. Фурье Аналитическая теория теплоты. См. приложение «О
вековом остывании Земли к книге W. Thomson and Р. G. Tait. «Treatise on
Natural Philosophy». Vol. I, Oxford, 1867, p. 713. В составленном Энгельсом конспекте книги Томсона и Тейта это место выписано и подчеркнуто Диалектическая поэма. – Ред Гегель. Энциклопедия философских наук, § 130, Примечание Наука логики, кн. II, отд. II, гл. 1, Примечание о пористости материй Гегель. Энциклопедия философских наук, § 103, Добавление. Гегель полемизирует здесь с теми физиками, которые объясняли различия удельного веса тел тем, что тело, удельный вес которого вдвое больше удельного веса другого тела, содержит в себе вдвое больше атомов, чем это другое тело
452
* * Ложную теорию пористости (согласно которой различные лжематерии – теплород и т. д. – расположены в порах друг друга и тем не менее не пронизывают друг друга) Гегель изображает как чистый домысел рассудка («Энциклопедия»,
ч. I, стр. 259. См. также Логику * *
Гегель, Энциклопедия, ч. I, стр. 205–206 454
, пророческое место насчет атомных весов в противовес тогдашним Математической поэмой У. Томсон называет книгу французского математика Ж. Б. Ж. Фурье Аналитическая теория теплоты. См. приложение «О
вековом остывании Земли к книге W. Thomson and Р. G. Tait. «Treatise on
Natural Philosophy». Vol. I, Oxford, 1867, p. 713. В составленном Энгельсом конспекте книги Томсона и Тейта это место выписано и подчеркнуто Диалектическая поэма. – Ред Гегель. Энциклопедия философских наук, § 130, Примечание Наука логики, кн. II, отд. II, гл. 1, Примечание о пористости материй Гегель. Энциклопедия философских наук, § 103, Добавление. Гегель полемизирует здесь с теми физиками, которые объясняли различия удельного веса тел тем, что тело, удельный вес которого вдвое больше удельного веса другого тела, содержит в себе вдвое больше атомов, чем это другое тело
взглядам физиков и насчет атома и молекулы как мыслительных определений, относительно которых должно решать мышление * Если Гегель рассматривает природу как обнаружение вечной идеи в отчуждении и если это такое тяжелое преступление, то что должны мы сказать о морфологе Ричарде
Оуэне, который пишет:
«Идея-архетип в различных своих модификациях воплощалась на этой планете задолго до существования тех животных видов, которые теперь ее осуществляют (Природа конечностей, Если это говорит естествоиспытатель-мистик, который ничего не мыслит при этом, ток этому относятся спокойно;
а если тоже самое высказывает философ, который мыслит при этом кое-что, ипритом нечто правильное, хотя ив извращенной форме, то это – мистика и неслыханное преступление R. Owen. «On the Nature of Limbs». London, 1849, p. 86.
456
В сущности. – Ред
* * Естествоиспытательское мышление Агассисовский план творения, согласно которому бог творит, начиная от общего, переходя к особенному и затем к единичному, создавая сперва позвоночное как таковое, затем млекопитающее как таковое, хищное животное как таковое, род кошек как таковой и только под конец – льва и т. д, те. творит сперва абстрактные понятия в виде конкретных вещей, а затем конкретные вещи (см. Геккель, стр. 59)
457
* * В случае с Океном (Геккель, стр. 85 и следующие) ясно выступает бессмыслица, получившаяся от дуализма между естествознанием и философией. Идя чисто мыслительным путем, Окен открывает протоплазму и клетку, но никому не приходит в голову подвергнуть этот вопрос естественнонаучному исследованию – мышление должно решить его А когда протоплазма и клетка были открыты, то от Окена все отвернулись Е. Haeckel. «Naturliche Schopfungsgeschichte». 4. Aufl., Berlin, 1873 (Э. Гек- кель. Естественная история творения. 4 изд, Берлин, 1873).
* * *
Гофман (Сто лет химии при Гогенцоллернах») цитирует натурфилософию. Цитата из Розенкранца, этого беллетриста, которого не признаёт ни один настоящий гегельянец. Делать натурфилософию ответственной за Розенкранца также нелепо, как нелепо со стороны Гофмана делать Гогенцоллер- нов ответственными за открытие Маргграфом свекловичного сахара * Теория и эмпирия Ньютон теоретически установил сплюс- нутость земного шара. Между тем Кассини
459
и другие фран-
458
Эта заметка написана Энгельсом по поводу книжки А. W. Hofmann. «Ein
Jahrhundert chemischer Forschung unter dem Schirme der Hohenzollern». На стр. 26 Гофман приводит следующую цитату из книги Розенкранца
«Система науки, § 475: Платина – это всего лишь парадоксальное желание серебра занять уже ту наивысшую ступень металличности, которая принадлежит только золоту (КО заслугах прусского короля Фридриха-Вильгельма III в деле организации свеклосахарного производства Гофман говорит на стр. 5–6.
459
Кассини (в рукописи Энгельса эта фамилия стоит во множественном числе семья французских астрономов 1) переселившийся из Италии
Джованни Доменико Кассини (1625–1712), первый директор Парижской обсерватории) его сын Жак Кассини (1677–1756), 3) сын предыдущего Сезар Франсуа Кассини де Тюри (1714–1784) и 4) сын этого последнего граф Жан Доминик
* * *
Геккель, «Антропогения», стр. Согласно материалистическому мировоззрению, материя, или вещество, существует раньше, чем движение или живая сила вещество создало силу Это столь же неверно,
как и утверждение, что сила создала вещество, ибо сила и вещество неотделимы друг от друга. Где он выкопал свой материализм * *
Causae finales u efficientes
462
превращены Геккелем (стр, 90) в целесообразно действующие и механически действующие причины, потому что для него causa finalis = богу!
Точно также для него механическое в кантовском смысле без дальнейших рассуждений = монистическому, а не механическому в смысле механики. При подобной терминологической путанице неизбежна бессмыслица. То, что Гек- кель говорит здесь о кантовской Критике способности суж-
461
Е. Haeckel. «Anthropogenie oder Entwickelungsgeschichte des Menschen».
Leipzig, 1874, S. 707–708 (Э. Геккель. «Антропогения, или История развития человека. Лейпциг, 1874, стр. 707–708).
462
Конечные (или целевые) причины и действующие (производящие действие) причины. – Ред
Оуэне, который пишет:
«Идея-архетип в различных своих модификациях воплощалась на этой планете задолго до существования тех животных видов, которые теперь ее осуществляют (Природа конечностей, Если это говорит естествоиспытатель-мистик, который ничего не мыслит при этом, ток этому относятся спокойно;
а если тоже самое высказывает философ, который мыслит при этом кое-что, ипритом нечто правильное, хотя ив извращенной форме, то это – мистика и неслыханное преступление R. Owen. «On the Nature of Limbs». London, 1849, p. 86.
456
В сущности. – Ред
* * Естествоиспытательское мышление Агассисовский план творения, согласно которому бог творит, начиная от общего, переходя к особенному и затем к единичному, создавая сперва позвоночное как таковое, затем млекопитающее как таковое, хищное животное как таковое, род кошек как таковой и только под конец – льва и т. д, те. творит сперва абстрактные понятия в виде конкретных вещей, а затем конкретные вещи (см. Геккель, стр. 59)
457
* * В случае с Океном (Геккель, стр. 85 и следующие) ясно выступает бессмыслица, получившаяся от дуализма между естествознанием и философией. Идя чисто мыслительным путем, Окен открывает протоплазму и клетку, но никому не приходит в голову подвергнуть этот вопрос естественнонаучному исследованию – мышление должно решить его А когда протоплазма и клетка были открыты, то от Окена все отвернулись Е. Haeckel. «Naturliche Schopfungsgeschichte». 4. Aufl., Berlin, 1873 (Э. Гек- кель. Естественная история творения. 4 изд, Берлин, 1873).
* * *
Гофман (Сто лет химии при Гогенцоллернах») цитирует натурфилософию. Цитата из Розенкранца, этого беллетриста, которого не признаёт ни один настоящий гегельянец. Делать натурфилософию ответственной за Розенкранца также нелепо, как нелепо со стороны Гофмана делать Гогенцоллер- нов ответственными за открытие Маргграфом свекловичного сахара * Теория и эмпирия Ньютон теоретически установил сплюс- нутость земного шара. Между тем Кассини
459
и другие фран-
458
Эта заметка написана Энгельсом по поводу книжки А. W. Hofmann. «Ein
Jahrhundert chemischer Forschung unter dem Schirme der Hohenzollern». На стр. 26 Гофман приводит следующую цитату из книги Розенкранца
«Система науки, § 475: Платина – это всего лишь парадоксальное желание серебра занять уже ту наивысшую ступень металличности, которая принадлежит только золоту (КО заслугах прусского короля Фридриха-Вильгельма III в деле организации свеклосахарного производства Гофман говорит на стр. 5–6.
459
Кассини (в рукописи Энгельса эта фамилия стоит во множественном числе семья французских астрономов 1) переселившийся из Италии
Джованни Доменико Кассини (1625–1712), первый директор Парижской обсерватории) его сын Жак Кассини (1677–1756), 3) сын предыдущего Сезар Франсуа Кассини де Тюри (1714–1784) и 4) сын этого последнего граф Жан Доминик
цузы еще много времени спустя утверждали, опираясь на свои эмпирические измерения, что Земля эллипсоидальна и что полярная ось – самая длинная * Презрение эмпириков к грекам получает характерную иллюстрацию, когда читаешь, например, у Т. Томсона (Об электричестве, как люди вроде Дэви и даже Фарадей блуждают в потемках (глава об электрической искре и т. д.)
и ставят опыты, совершенно напоминающие рассказы Аристотеля и Плиния о физико-химических явлениях. Именно в этой новой науке эмпирики целиком повторяют слепое нащупывание древних. А где гениальный Фарадей нападает на правильный след, там филистер Томсон против этого протестует (стр. 397).
Кассини (1748–1845). Все четверо последовательно занимали место директора
Парижской обсерватории (с 1669 дог. Первые трое отстаивали неправильные, антиньютоновские представления о форме земного шара, и только последний из четырех Кассини, под влиянием более точных измерений объема и формы Земли, был вынужден признать правильность вывода Ньютона относительно сжатия земного шара вдоль оси вращения Th. Thomson. «An Outline of the Sciences of Heat and Electricity». 2nd ed.,
London, 1840.
и ставят опыты, совершенно напоминающие рассказы Аристотеля и Плиния о физико-химических явлениях. Именно в этой новой науке эмпирики целиком повторяют слепое нащупывание древних. А где гениальный Фарадей нападает на правильный след, там филистер Томсон против этого протестует (стр. 397).
Кассини (1748–1845). Все четверо последовательно занимали место директора
Парижской обсерватории (с 1669 дог. Первые трое отстаивали неправильные, антиньютоновские представления о форме земного шара, и только последний из четырех Кассини, под влиянием более точных измерений объема и формы Земли, был вынужден признать правильность вывода Ньютона относительно сжатия земного шара вдоль оси вращения Th. Thomson. «An Outline of the Sciences of Heat and Electricity». 2nd ed.,
London, 1840.
* * *
Геккель, «Антропогения», стр. Согласно материалистическому мировоззрению, материя, или вещество, существует раньше, чем движение или живая сила вещество создало силу Это столь же неверно,
как и утверждение, что сила создала вещество, ибо сила и вещество неотделимы друг от друга. Где он выкопал свой материализм * *
Causae finales u efficientes
462
превращены Геккелем (стр, 90) в целесообразно действующие и механически действующие причины, потому что для него causa finalis = богу!
Точно также для него механическое в кантовском смысле без дальнейших рассуждений = монистическому, а не механическому в смысле механики. При подобной терминологической путанице неизбежна бессмыслица. То, что Гек- кель говорит здесь о кантовской Критике способности суж-
461
Е. Haeckel. «Anthropogenie oder Entwickelungsgeschichte des Menschen».
Leipzig, 1874, S. 707–708 (Э. Геккель. «Антропогения, или История развития человека. Лейпциг, 1874, стр. 707–708).
462
Конечные (или целевые) причины и действующие (производящие действие) причины. – Ред
дения», не согласуется с Гегелем (История философии»,
стр. 603)
463
* * Другой пример полярности у Геккеля: механизм = монизму, а витализм или телеология = дуализму. Уже у Канта и
Гегеля внутренняя цель означает протест против дуализма.
Механизм в применении к жизни – беспомощная категория;
мы можем, в лучшем случае, говорить о химизме, если не желаем окончательно расстаться со смыслом слов. Цель Ге- гель, т. V, стр. 205 Механизм показывает себя стремлением к тотальности Геккель («Naturliche Schopfungsgeschichte», 4. Aufl., Berlin, 1873, S. 89–
94) подчеркивает в кантовской Критике телеологической способности суждения (вторая часть книги Канта Критика способности суждения) противоречия между механическим методом объяснения и телеологией, причем эту последнюю Геккель, вопреки Канту, изображает как учение о внешних целях, о внешней целесообразности. Гегель же в своей Истории философии, т. III, ч, гл. 4, параграф о Канте (Werke, Bd. XV, Berlin, 1836, S. 603), рассматривая туже Критику телеологической способности суждения, выдвигает на первый план кантовское понятие внутренней целесообразности, согласно которому в органическом существе все есть цель и взаимно друг для друга также и средство (цитата из Канта, приводимая Гегелем).
464
Это слово относится к заметке Полярность, написанной непосредственно перед данной заметкой на том же самом листе рукописи. – Ред Гегель. Наука логики, кн. III, отд. II, гл. 3. При работе над Диалектикой природы Энгельс пользовался изданием G. W. F. Hegel. Werke. Bd. V, 2. Aufl.,
Berlin, 1841.
стр. 603)
463
* * Другой пример полярности у Геккеля: механизм = монизму, а витализм или телеология = дуализму. Уже у Канта и
Гегеля внутренняя цель означает протест против дуализма.
Механизм в применении к жизни – беспомощная категория;
мы можем, в лучшем случае, говорить о химизме, если не желаем окончательно расстаться со смыслом слов. Цель Ге- гель, т. V, стр. 205 Механизм показывает себя стремлением к тотальности Геккель («Naturliche Schopfungsgeschichte», 4. Aufl., Berlin, 1873, S. 89–
94) подчеркивает в кантовской Критике телеологической способности суждения (вторая часть книги Канта Критика способности суждения) противоречия между механическим методом объяснения и телеологией, причем эту последнюю Геккель, вопреки Канту, изображает как учение о внешних целях, о внешней целесообразности. Гегель же в своей Истории философии, т. III, ч, гл. 4, параграф о Канте (Werke, Bd. XV, Berlin, 1836, S. 603), рассматривая туже Критику телеологической способности суждения, выдвигает на первый план кантовское понятие внутренней целесообразности, согласно которому в органическом существе все есть цель и взаимно друг для друга также и средство (цитата из Канта, приводимая Гегелем).
464
Это слово относится к заметке Полярность, написанной непосредственно перед данной заметкой на том же самом листе рукописи. – Ред Гегель. Наука логики, кн. III, отд. II, гл. 3. При работе над Диалектикой природы Энгельс пользовался изданием G. W. F. Hegel. Werke. Bd. V, 2. Aufl.,
Berlin, 1841.
уже тем, что он старается понять природу самоё по себе как некоторое целое, не требующее для своего понятия ничего другого, – тотальность, не имеющая места в цели ив связанном с ней внемировом уме».
Беда, однако, в том, что механизм (также материализм века) не может выбраться из абстрактной необходимости, а потому также и из случайности. Для него тот факт,
что материя развивает из себя мыслящий мозг человека, есть чистая случайность, хотя и необходимо обусловленная шаг за шагом там, где это происходит. В действительности же материя приходит к развитию мыслящих существ в силу самой своей природы, а потому это с необходимостью и происходит во всех тех случаях, когда имеются налицо соответствующие условия (необязательно везде и всегда одни и те же. Далее,
Гегель, т. V, стр. Этот принцип (принцип механизма) дает поэтому в своей связи внешней необходимости сознание бесконечной свободы по сравнению с телеологией, выставляющей незначительные и даже презренные стороны своего содержания как нечто абсолютное, в котором более всеобщая мысль может чувствовать себя лишь бесконечно стесненной и даже испытывать отвращение».
При этом опять-таки колоссальная расточительность природы в отношении вещества и движения. В солнечной системе имеются, быть может, самое большее только триплане- тына которых, при теперешних условиях, возможно существование жизни и мыслящих существ. И ради них весь этот громадный аппарат!
Внутренняя цель в организме прокладывает себе затем,
согласно Гегелю (т. V, стр. 244)
466
, путь через посредство влечения Pas trop fort
467
. Влечение должно, по Гегелю, привести отдельное живое существо более или менее в гармонию сего понятием. Отсюда ясно, насколько вся эта внутренняя цель
сама является идеологическим определением. И тем не менее в этом суть Ламарка.
Беда, однако, в том, что механизм (также материализм века) не может выбраться из абстрактной необходимости, а потому также и из случайности. Для него тот факт,
что материя развивает из себя мыслящий мозг человека, есть чистая случайность, хотя и необходимо обусловленная шаг за шагом там, где это происходит. В действительности же материя приходит к развитию мыслящих существ в силу самой своей природы, а потому это с необходимостью и происходит во всех тех случаях, когда имеются налицо соответствующие условия (необязательно везде и всегда одни и те же. Далее,
Гегель, т. V, стр. Этот принцип (принцип механизма) дает поэтому в своей связи внешней необходимости сознание бесконечной свободы по сравнению с телеологией, выставляющей незначительные и даже презренные стороны своего содержания как нечто абсолютное, в котором более всеобщая мысль может чувствовать себя лишь бесконечно стесненной и даже испытывать отвращение».
При этом опять-таки колоссальная расточительность природы в отношении вещества и движения. В солнечной системе имеются, быть может, самое большее только триплане- тына которых, при теперешних условиях, возможно существование жизни и мыслящих существ. И ради них весь этот громадный аппарат!
Внутренняя цель в организме прокладывает себе затем,
согласно Гегелю (т. V, стр. 244)
466
, путь через посредство влечения Pas trop fort
467
. Влечение должно, по Гегелю, привести отдельное живое существо более или менее в гармонию сего понятием. Отсюда ясно, насколько вся эта внутренняя цель
сама является идеологическим определением. И тем не менее в этом суть Ламарка.
1 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 42
* * Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они некритически заимствуют либо из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которым господствуют остатки давно умерших философских систем, либо из крох прослушанных в обязательном порядке университетских курсов по философии (которые представляют собой не только отрывочные взгляды, но и мешанину из воззрений людей, принадлежащих к самым различными по большей части к самым скверным школам, либо из Там же, отд. III, гл. 1.
467
Это не слишком-то убедительно. – Ред
некритического и несистематического чтения всякого рода философских произведений, – тов итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз наихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений.
Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижени- ями.
Физика, берегись метафизики – это совершенно верно,
но в другом смысле (те. если понимать метафизику не в старом смысле – как это было, например, у Ньютона (см. примечание как философское мышление вообще, а в современном смысле – как метафизический способ мышления).
Довольствуясь отбросами старой метафизики, естествоиспытатели всё еще продолжают оставлять философии некоторую видимость жизни. Лишь когда естествознание и историческая наука впитают в себя диалектику, лишь тогда весь философский скарб – за исключением чистого учения о мышлении станет излишним, исчезнет в положительной науке Ch. Fourier. Oeuvres completes, t. VI, Paris, 1845, p. 393–394 (Ш. Фурье.
Полное собрание сочинений, т. VI, Париж, 1845, стр. 393–394).
Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижени- ями.
Физика, берегись метафизики – это совершенно верно,
но в другом смысле (те. если понимать метафизику не в старом смысле – как это было, например, у Ньютона (см. примечание как философское мышление вообще, а в современном смысле – как метафизический способ мышления).
Довольствуясь отбросами старой метафизики, естествоиспытатели всё еще продолжают оставлять философии некоторую видимость жизни. Лишь когда естествознание и историческая наука впитают в себя диалектику, лишь тогда весь философский скарб – за исключением чистого учения о мышлении станет излишним, исчезнет в положительной науке Ch. Fourier. Oeuvres completes, t. VI, Paris, 1845, p. 393–394 (Ш. Фурье.
Полное собрание сочинений, т. VI, Париж, 1845, стр. 393–394).
Диалектика
а) Общие вопросы диалектики.
Основные законы диалектики
Так называемая объективная диалектика царит во всей природе, атак называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей,
которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга, resp.
469
в более высокие формы. Притяжение и отталкивание. В магнетизме начинается полярность она здесь обнаруживается у одного итого же тела в электричестве же она распределяется между двумя или несколькими телами, приходящими во взаимное напряжение. Все химические процессы сводятся к явлениям химического притяжения и отталкивания. Наконец, в органической жизни образование клеточного ядра надо рассматривать тоже как явление поляризации живого белкового вещества, а теория развития показывает, как, начиная с простой клетки, каждый шаг вперед до наисложней- шего растения, с одной стороны, и до человека – с другой,
совершается через постоянную борьбу наследственности и Respective – соответственно. – Ред
приспособления. При этом обнаруживается, как мало применимы к подобным формам развития такие категории, как
«положительное» и отрицательное. Можно рассматривать наследственность как положительную, сохраняющую сторону, а приспособление – как отрицательную сторону, постоянно разрушающую унаследованные признаки нос таким же правом можно рассматривать приспособление как творческую, активную, положительную деятельность, а наследственность как оказывающую сопротивление, пассивную,
отрицательную деятельность. Однако подобно тому как вис- тории прогресс выступает в виде отрицания существующих порядков, таки здесь – из чисто практических соображений лучше рассматривать приспособление как отрицательную деятельность. В истории движение путем противоположностей выступает особенно наглядно вовсе критические эпохи у ведущих народов. В подобные моменты у народа есть выбор только между двумя полюсами дилеммы или – или, ипритом вопрос всегда ставится совсем не так, как этого желало бы политиканствующее филистерство всех времен. Даже либеральный немецкий филистер 1848 г. очутился внезапно и неожиданно в 1849 г. против своей воли перед вопросом либо возвращение к старой реакции в еще более свирепой форме, либо продолжение революции до республики, может быть, даже до единой и неделимой республики с социализмом на заднем плане. Он недолго раздумывали приложил свою руку к созданию мантёйфелевской реакции как
«положительное» и отрицательное. Можно рассматривать наследственность как положительную, сохраняющую сторону, а приспособление – как отрицательную сторону, постоянно разрушающую унаследованные признаки нос таким же правом можно рассматривать приспособление как творческую, активную, положительную деятельность, а наследственность как оказывающую сопротивление, пассивную,
отрицательную деятельность. Однако подобно тому как вис- тории прогресс выступает в виде отрицания существующих порядков, таки здесь – из чисто практических соображений лучше рассматривать приспособление как отрицательную деятельность. В истории движение путем противоположностей выступает особенно наглядно вовсе критические эпохи у ведущих народов. В подобные моменты у народа есть выбор только между двумя полюсами дилеммы или – или, ипритом вопрос всегда ставится совсем не так, как этого желало бы политиканствующее филистерство всех времен. Даже либеральный немецкий филистер 1848 г. очутился внезапно и неожиданно в 1849 г. против своей воли перед вопросом либо возвращение к старой реакции в еще более свирепой форме, либо продолжение революции до республики, может быть, даже до единой и неделимой республики с социализмом на заднем плане. Он недолго раздумывали приложил свою руку к созданию мантёйфелевской реакции как
цвета немецкого либерализма. Точно также французский буржуа оказался в 1851 г. перед несомненно неожиданной для него дилеммой либо карикатура на империю, претори- анство и эксплуатация Франции шайкой прохвостов, либо социально-демократическая республика, – ион склонился перед шайкой прохвостов, чтобы можно было под ее охраной продолжать эксплуатировать рабочих * *
Hard and fast lines
470
несовместимы с теорией развития.
Даже разграничительная линия между позвоночными и беспозвоночными уже более не безусловна, точно также между рыбами и амфибиями а граница между птицами и пресмыкающимися с каждым днем все более и более исчезает. Между компсогнатом и археоптериксом (Компсогнат
(Compsognathus) – вымершее животное из группы динозавров (отряд птицетазовых принадлежит к классу пресмыкающихся, по устройству таза и задних конечностей очень сходен с птицами (Н. A. Nicholson. «A Manual of Zoology». 5th ed., Edinburgh and London, 1878, p. Археоптерикс – см.
примечание
471
), не хватает только немногих промежуточных Абсолютно резкие разграничительные линии. – Ред Объяснение кризисов недопотреблением ведет свое начало от Сисмонди,
у которого оно имеет еще некоторый смысл. У Сисмонди это объяснение заимствовал Родбертус, а г-н Дюринг, в свою очередь, списал его у Родбертуса, при
Hard and fast lines
470
несовместимы с теорией развития.
Даже разграничительная линия между позвоночными и беспозвоночными уже более не безусловна, точно также между рыбами и амфибиями а граница между птицами и пресмыкающимися с каждым днем все более и более исчезает. Между компсогнатом и археоптериксом (Компсогнат
(Compsognathus) – вымершее животное из группы динозавров (отряд птицетазовых принадлежит к классу пресмыкающихся, по устройству таза и задних конечностей очень сходен с птицами (Н. A. Nicholson. «A Manual of Zoology». 5th ed., Edinburgh and London, 1878, p. Археоптерикс – см.
примечание
471
), не хватает только немногих промежуточных Абсолютно резкие разграничительные линии. – Ред Объяснение кризисов недопотреблением ведет свое начало от Сисмонди,
у которого оно имеет еще некоторый смысл. У Сисмонди это объяснение заимствовал Родбертус, а г-н Дюринг, в свою очередь, списал его у Родбертуса, при
членов, а зубастые птичьи клювы обнаружены в обоих полушариях. Или – или становится все более и более недостаточным. У низших животных невозможно строго установить понятие индивида не только в том смысле, является ли данное животное индивидом или колонией, но и по вопросу о том, где в процессе развития прекращается один индивид и начинается другой («кормилки»)
472
. Для такой стадии развития естествознания, где все различия сливаются в промежуточных ступенях, все противоположности переходят друг в друга через посредство промежуточных членов, уже недостаточно старого метафизического метода мышления. Диалектика, которая точно также не знает hard and fast lines и безусловного, пригодного повсюду или – или, которая переводит друг в друга неподвижные метафизические различия, признаёт в надлежащих случаях наряду с или – или»
также как то, таки другое и опосредствует противоположности является единственным, в высшей инстанции, методом мышления, соответствующим теперешней стадии развития естествознания. Разумеется, для повседневного обихода, для научной мелкой торговли метафизические категории сохраняют свое значение.
дав ему, по своему обыкновению, более плоский характер Энгельс имеет ввиду размножение путем почкования или деления у кишечнополостных Превращение количества в качество = «механическое»
мировоззрение, количественное изменение изменяет качество. Этого никогда и не нюхали эти господа * *
Взаимопротивоположность рассудочных определений мысли поляризация Подобно тому как электричество, магнетизм и т. д. поляризируются, движутся в противоположностях, таки мысли. Как там нельзя удержать одну какую-ни- будь односторонность, о чем не думает ни один естествоиспытатель, таки здесь тоже * Истинная природа определений сущности указана самим Гегелем (Энциклопедия, ч. I, § 111, Добавление «В
сущности все относительно (например, положительное и отрицательное, которые имеют смысл только в своем взаимоотношении, а не каждое само по себе
* * Например, уже часть и целое – это такие категории, которые становятся недостаточными в органической природе.
Выталкивание семени – зародыши родившееся животное нельзя рассматривать как часть, отделяющуюся от целого это дало бы ложное толкование. Части лишь у трупа
(«Энциклопедия», ч. I, стр. 268)
473
* * Простое и составное Это – такие категории, которые тоже уже в органической природе теряют свой смысл, оказываются неприменимыми. Ни механическое соединение костей,
крови, хрящей, мускулов, тканей и т. дни химическое соединение элементов не составляют еще животного (Гегель.
«Энциклопедия», ч. I, стр. 256)
474
. Организм не является ни
простым, ни составным, как бы он ни был сложен Гегель. Энциклопедия философских наук, § 135, Добавление Члены и органы живого тела должны рассматриваться не только как его части, так как они представляют собой то, что они представляют собой, лишь в их единстве и отнюдь не относятся безразлично к последнему. Всего лишь частями эти члены и органы становятся только под рукой анатома, но тогда он имеет дело уже нес живыми телами, ас трупами Там же, § 126, Добавление
* * Абстрактное тождество (а = аи в отрицательной форме а не может водно и тоже время быть равно аи неравно а тоже неприменимо в органической природе. Растение,
животное, каждая клетка в каждое мгновение своей жизни тождественны с собой и тем не менее отличаются от самих себя благодаря усвоению и выделению веществ, благодаря дыханию, образованию и отмиранию клеток, благодаря происходящему процессу циркуляции – словом, благодаря сумме непрерывных молекулярных изменений, которые составляют жизнь и общие итоги которых выступают воочию в виде жизненных фаз эмбриональная жизнь, юность, половая зрелость, процесс размножения, старость, смерть. Чем больше развивается физиология, тем важнее становятся для нее эти непрерывные, бесконечно малые изменения, тем важнее,
стало быть, становится для нее также и рассмотрение различия внутри тождества, и старая, абстрактно формальная точка зрения тождества, согласно которой органическое существо надо трактовать как нечто просто тождественное с собой, постоянное, оказывается устарелой. Несмотря на это, основывающийся на ней способ мышления продолжает существовать вместе со своими категориями. Но уже в неор-
475
Пометка на полях Не говоря уже, сверх того, о развитии видов. – Ред
472
. Для такой стадии развития естествознания, где все различия сливаются в промежуточных ступенях, все противоположности переходят друг в друга через посредство промежуточных членов, уже недостаточно старого метафизического метода мышления. Диалектика, которая точно также не знает hard and fast lines и безусловного, пригодного повсюду или – или, которая переводит друг в друга неподвижные метафизические различия, признаёт в надлежащих случаях наряду с или – или»
также как то, таки другое и опосредствует противоположности является единственным, в высшей инстанции, методом мышления, соответствующим теперешней стадии развития естествознания. Разумеется, для повседневного обихода, для научной мелкой торговли метафизические категории сохраняют свое значение.
дав ему, по своему обыкновению, более плоский характер Энгельс имеет ввиду размножение путем почкования или деления у кишечнополостных Превращение количества в качество = «механическое»
мировоззрение, количественное изменение изменяет качество. Этого никогда и не нюхали эти господа * *
Взаимопротивоположность рассудочных определений мысли поляризация Подобно тому как электричество, магнетизм и т. д. поляризируются, движутся в противоположностях, таки мысли. Как там нельзя удержать одну какую-ни- будь односторонность, о чем не думает ни один естествоиспытатель, таки здесь тоже * Истинная природа определений сущности указана самим Гегелем (Энциклопедия, ч. I, § 111, Добавление «В
сущности все относительно (например, положительное и отрицательное, которые имеют смысл только в своем взаимоотношении, а не каждое само по себе
* * Например, уже часть и целое – это такие категории, которые становятся недостаточными в органической природе.
Выталкивание семени – зародыши родившееся животное нельзя рассматривать как часть, отделяющуюся от целого это дало бы ложное толкование. Части лишь у трупа
(«Энциклопедия», ч. I, стр. 268)
473
* * Простое и составное Это – такие категории, которые тоже уже в органической природе теряют свой смысл, оказываются неприменимыми. Ни механическое соединение костей,
крови, хрящей, мускулов, тканей и т. дни химическое соединение элементов не составляют еще животного (Гегель.
«Энциклопедия», ч. I, стр. 256)
474
. Организм не является ни
простым, ни составным, как бы он ни был сложен Гегель. Энциклопедия философских наук, § 135, Добавление Члены и органы живого тела должны рассматриваться не только как его части, так как они представляют собой то, что они представляют собой, лишь в их единстве и отнюдь не относятся безразлично к последнему. Всего лишь частями эти члены и органы становятся только под рукой анатома, но тогда он имеет дело уже нес живыми телами, ас трупами Там же, § 126, Добавление
* * Абстрактное тождество (а = аи в отрицательной форме а не может водно и тоже время быть равно аи неравно а тоже неприменимо в органической природе. Растение,
животное, каждая клетка в каждое мгновение своей жизни тождественны с собой и тем не менее отличаются от самих себя благодаря усвоению и выделению веществ, благодаря дыханию, образованию и отмиранию клеток, благодаря происходящему процессу циркуляции – словом, благодаря сумме непрерывных молекулярных изменений, которые составляют жизнь и общие итоги которых выступают воочию в виде жизненных фаз эмбриональная жизнь, юность, половая зрелость, процесс размножения, старость, смерть. Чем больше развивается физиология, тем важнее становятся для нее эти непрерывные, бесконечно малые изменения, тем важнее,
стало быть, становится для нее также и рассмотрение различия внутри тождества, и старая, абстрактно формальная точка зрения тождества, согласно которой органическое существо надо трактовать как нечто просто тождественное с собой, постоянное, оказывается устарелой. Несмотря на это, основывающийся на ней способ мышления продолжает существовать вместе со своими категориями. Но уже в неор-
475
Пометка на полях Не говоря уже, сверх того, о развитии видов. – Ред
ганической природе тождество как таковое в действительности не существует. Каждое тело беспрерывно подвержено механическим, физическим, химическим воздействиям, которые все время производят в нем изменения, модифицируют его тождество. Абстрактное тождество и его противоположность по отношению к различию уместны только в математике абстрактной науке, занимающейся умственными построениями, хотя бы и являющимися отражениями реальности причем и здесь оно постоянно снимается (Гегель.
«Энциклопедия», ч. I, стр. 235)
476
. Тот факт, что тождество содержит в себе различие, выражен в каждом предложении,
где сказуемое по необходимости отлично от подлежащего.
Лилия
есть растение, роза красна здесь либо в подлежащем,
либо в сказуемом имеется нечто такое, что не покрывается сказуемым или подлежащим (Гегель. т. VI, стр. 231)
477
. Само собой разумеется, что тождество с собой уже с самого начала имеет своим необходимым дополнением отличие от
всего другого.
Постоянное изменение, те. снимание абстрактного тождества с самим собой, имеется также ив так называемой неорганической природе. Геология является историей этого постоянного изменения. На поверхности – механические изменения (размывание, мороз, химические (выветривание Там же, § 117, Добавление Там же, § 115, Примечание. Здесь Гегель говорит о том, что уже сама форма суждения указывает на различие между субъектом и предикатом
«Энциклопедия», ч. I, стр. 235)
476
. Тот факт, что тождество содержит в себе различие, выражен в каждом предложении,
где сказуемое по необходимости отлично от подлежащего.
Лилия
есть растение, роза красна здесь либо в подлежащем,
либо в сказуемом имеется нечто такое, что не покрывается сказуемым или подлежащим (Гегель. т. VI, стр. 231)
477
. Само собой разумеется, что тождество с собой уже с самого начала имеет своим необходимым дополнением отличие от
всего другого.
Постоянное изменение, те. снимание абстрактного тождества с самим собой, имеется также ив так называемой неорганической природе. Геология является историей этого постоянного изменения. На поверхности – механические изменения (размывание, мороз, химические (выветривание Там же, § 117, Добавление Там же, § 115, Примечание. Здесь Гегель говорит о том, что уже сама форма суждения указывает на различие между субъектом и предикатом
внутри – механические (давление, теплота (вулканическая),
химические (вода, кислоты, связывающие вещества, в крупном масштабе – поднятия почвы, землетрясения и т. д. Современный сланец коренным образом отличен от ила, из которого он образовался, мел – от несвязанных между собой микроскопических раковин, из которых он состоит еще более отличается от них известняк, который ведь, по мнению некоторых, целиком органического происхождения песчаник от несвязанного морского песка, который, в свою очередь, возник из размельченного гранита и т. дне говоря уже об угле * Принцип тождества в старометафизическом смысле есть основной принцип старого мировоззрения а = а Каждая вещь равна самой себе. Все считалось постоянным – солнечная система, звезды, организмы. Естествознание опровергло этот принцип в каждом отдельном случае, шаг за шагом нов области теории он все еще продолжает существовать, и приверженцы старого все еще противопоставляют его новому:
«вещь не может быть одновременно сама собой и другой».
И тем не менее естествознание в последнее время доказало в подробностях (см. выше) тот факт, что истинное, конкретное тождество содержит в себе различие, изменение. – Как и все метафизические категории, абстрактное тождество годится лишь для домашнего употребления, где мы имеем дело с небольшими масштабами или с короткими промежутками времени границы, в рамках которых оно пригодно, различны почти для каждого случая и обусловливаются природой объекта в планетной системе, где для обыкновенных астрономических выкладок можно без ощутительной погрешности принимать эллипс за основную форму, эти границы значительно шире, чем при рассмотрении какого-нибудь насекомого, проделывающего весь цикл своих превращений в течение нескольких недель. (Принести другие примеры например, изменение видов, происходящее в течение ряда тысячелетий) Но для обобщающего естествознания абстрактное тождество совершенно недостаточно даже в любой отдельной области, и хотя в общем и целом оно практически теперь устранено, но теоретически оно все еще властвует над умами, и большинство естествоиспытателей все еще воображает, что тождество и различие являются непримиримыми противоположностями, а не односторонними полюсами, которые представляют собой нечто истинное только в своем взаимодействии, во включении различия в тождество * Тождество и различие – необходимость и случайность –
химические (вода, кислоты, связывающие вещества, в крупном масштабе – поднятия почвы, землетрясения и т. д. Современный сланец коренным образом отличен от ила, из которого он образовался, мел – от несвязанных между собой микроскопических раковин, из которых он состоит еще более отличается от них известняк, который ведь, по мнению некоторых, целиком органического происхождения песчаник от несвязанного морского песка, который, в свою очередь, возник из размельченного гранита и т. дне говоря уже об угле * Принцип тождества в старометафизическом смысле есть основной принцип старого мировоззрения а = а Каждая вещь равна самой себе. Все считалось постоянным – солнечная система, звезды, организмы. Естествознание опровергло этот принцип в каждом отдельном случае, шаг за шагом нов области теории он все еще продолжает существовать, и приверженцы старого все еще противопоставляют его новому:
«вещь не может быть одновременно сама собой и другой».
И тем не менее естествознание в последнее время доказало в подробностях (см. выше) тот факт, что истинное, конкретное тождество содержит в себе различие, изменение. – Как и все метафизические категории, абстрактное тождество годится лишь для домашнего употребления, где мы имеем дело с небольшими масштабами или с короткими промежутками времени границы, в рамках которых оно пригодно, различны почти для каждого случая и обусловливаются природой объекта в планетной системе, где для обыкновенных астрономических выкладок можно без ощутительной погрешности принимать эллипс за основную форму, эти границы значительно шире, чем при рассмотрении какого-нибудь насекомого, проделывающего весь цикл своих превращений в течение нескольких недель. (Принести другие примеры например, изменение видов, происходящее в течение ряда тысячелетий) Но для обобщающего естествознания абстрактное тождество совершенно недостаточно даже в любой отдельной области, и хотя в общем и целом оно практически теперь устранено, но теоретически оно все еще властвует над умами, и большинство естествоиспытателей все еще воображает, что тождество и различие являются непримиримыми противоположностями, а не односторонними полюсами, которые представляют собой нечто истинное только в своем взаимодействии, во включении различия в тождество * Тождество и различие – необходимость и случайность –
причина и действие – вот главные противоположности, которые, если их рассматривать раздельно, превращаются друг в друга. И тогда должны прийти на помощь основания * Положительное и отрицательное Можно называть и наоборот в электричестве и т. д также север и юг. Можно обернуть наименование, изменить соответственно всю остальную терминологию, и все останется правильным. Мы тогда будем называть запад востоком, а восток западом.
Солнце тогда будет восходить на западе, планеты будут вращаться с востока на запад и т. д при этом изменяются одни только имена. Больше того, в физике мы называем северным
полюсом
собственно южный полюс магнита – полюс, притягиваемый северным полюсом земного магнетизма, – и это ничему не мешает * Что положительное и отрицательное приравниваются друг к другу – все равно, какая сторона положительна и ка В рукописи «die beiden Hauptgegensatze» (обе главные противоположности. Энгельс имеет ввиду) противоположность тождества и различия и противоположность причины и действия. Слова необходимость и случайность»
вписаны между строк позже. – Редкая отрицательна, – это имеет место не только в аналитической геометрии, но еще более в физике (см. у Клаузиуса, стр и сл.)
479
* * Полярность Если разрезать магнит, то нейтральная середина поляризуется, но так, что старые полюсы остаются на своих местах. Если же разрезать червяка, то он на положительном полюсе сохраняет принимающий пищу рот, образуя на другом конце новый отрицательный полюс с задним проходом для выделения но прежний отрицательный полюс (задний проход) становится теперь положительным полюсом, те. становится ртом, а на пораненном месте образуется новый задний проходили отрицательный полюс превращение положительного в отрицательное * Поляризация Якоб Гримм был еще твердо убежден в том,
что всякий немецкий диалект должен быть либо верхненемецким, либо нижненемецким. При этому него совершен Энгельс ссылается на книгу Р. Клаузиуса Механическая теория теплоты изд, т. I, Брауншвейг, 1876. На стр. 87–88 этой книги говорится о положительных и отрицательных количествах теплоты Вот. – Ред
Солнце тогда будет восходить на западе, планеты будут вращаться с востока на запад и т. д при этом изменяются одни только имена. Больше того, в физике мы называем северным
полюсом
собственно южный полюс магнита – полюс, притягиваемый северным полюсом земного магнетизма, – и это ничему не мешает * Что положительное и отрицательное приравниваются друг к другу – все равно, какая сторона положительна и ка В рукописи «die beiden Hauptgegensatze» (обе главные противоположности. Энгельс имеет ввиду) противоположность тождества и различия и противоположность причины и действия. Слова необходимость и случайность»
вписаны между строк позже. – Редкая отрицательна, – это имеет место не только в аналитической геометрии, но еще более в физике (см. у Клаузиуса, стр и сл.)
479
* * Полярность Если разрезать магнит, то нейтральная середина поляризуется, но так, что старые полюсы остаются на своих местах. Если же разрезать червяка, то он на положительном полюсе сохраняет принимающий пищу рот, образуя на другом конце новый отрицательный полюс с задним проходом для выделения но прежний отрицательный полюс (задний проход) становится теперь положительным полюсом, те. становится ртом, а на пораненном месте образуется новый задний проходили отрицательный полюс превращение положительного в отрицательное * Поляризация Якоб Гримм был еще твердо убежден в том,
что всякий немецкий диалект должен быть либо верхненемецким, либо нижненемецким. При этому него совершен Энгельс ссылается на книгу Р. Клаузиуса Механическая теория теплоты изд, т. I, Брауншвейг, 1876. На стр. 87–88 этой книги говорится о положительных и отрицательных количествах теплоты Вот. – Ред
но исчез франкский диалект. Так как письменный франкский язык поздней каролингской эпохи был верхненемецким (ведь верхненемецкое передвижение согласных затронуло франкский юго-восток), то франкский язык, согласно представлению Гримма, в одних местах растворился без остатка в древневерхненемецком, а в других – во французском. При этом оставалось абсолютно необъяснимым, откуда же попал нидерландский язык в старосалические области.
Лишь после смерти Гримма франкский язык был снова открыт салический язык в своем обновленном виде в качестве нидерландского, рипуарский язык – в средне- и нижне- рейнских диалектах, которые отчасти сместились в различной степени в сторону верхненемецкого, а отчасти остались нижненемецкими, так что франкский язык представляет собой такой диалект, который является как верхненемецким,
так и нижненемецким.
Случайность и необходимость
Другая противоположность, в которой запутывается метафизика это противоположность случайности и необходимости. Есть ли что-нибудь более резко противоречащее друг Энгельс имеет ввиду книгу J. Grimm. «Geschichte der deutschen Sprache».
4. AufL, Leipzig, 1880 (Я. Гримм. История немецкого языка. 4 изд, Лейпциг первое издание вышло в Лейпциге в 1848 году. Подробнее о франкском диалекте Энгельс говорит в специальной работе Франкский диалект, написанной в 1881–1882 гг. Данная заметка написана, по-видимому, около 1881 года
Лишь после смерти Гримма франкский язык был снова открыт салический язык в своем обновленном виде в качестве нидерландского, рипуарский язык – в средне- и нижне- рейнских диалектах, которые отчасти сместились в различной степени в сторону верхненемецкого, а отчасти остались нижненемецкими, так что франкский язык представляет собой такой диалект, который является как верхненемецким,
так и нижненемецким.
Случайность и необходимость
Другая противоположность, в которой запутывается метафизика это противоположность случайности и необходимости. Есть ли что-нибудь более резко противоречащее друг Энгельс имеет ввиду книгу J. Grimm. «Geschichte der deutschen Sprache».
4. AufL, Leipzig, 1880 (Я. Гримм. История немецкого языка. 4 изд, Лейпциг первое издание вышло в Лейпциге в 1848 году. Подробнее о франкском диалекте Энгельс говорит в специальной работе Франкский диалект, написанной в 1881–1882 гг. Данная заметка написана, по-видимому, около 1881 года
другу, чем эти две логические категории Как возможно, что обе они тождественны, что случайное необходимо, а необходимое точно также случайно Обычный человеческий рассудок, ас ними большинство естествоиспытателей, рассматривает необходимость и случайность как определения, раз навсегда исключающие друг друга. Какая-нибудь вещь, ка- кое-нибудь отношение, какой-нибудь процесс либо случайны, либо необходимы, ноне могут быть и теми другим. Таким образом, то и другое существует в природе бок о бок;
природа содержит в себе всякого рода предметы и процессы,
из которых одни случайны, другие необходимы, причем все дело только в том, чтобы не смешивать между собой эти два сорта. Так, например, принимают решающие видовые признаки за необходимые, считая остальные различия у индивидов одного итого же вида случайными и это относится как к кристаллам, таки к растениями животным. При этом,
в свою очередь, низшая группа рассматривается как случайная по отношению к высшей так, например, считают случайным, сколько имеется различных видов genus felis
482
или equus
483
или сколько имеется родов и отрядов в каком-нибудь классе, или сколько существует индивидов в каждом из этих видов, или сколько различных видов животных встречается в той или иной определенной местности, или каковы вообще фауна, флора. А затем объявляют необходимое един Рода кошка. – Ред Рода лошадь. – Ред
природа содержит в себе всякого рода предметы и процессы,
из которых одни случайны, другие необходимы, причем все дело только в том, чтобы не смешивать между собой эти два сорта. Так, например, принимают решающие видовые признаки за необходимые, считая остальные различия у индивидов одного итого же вида случайными и это относится как к кристаллам, таки к растениями животным. При этом,
в свою очередь, низшая группа рассматривается как случайная по отношению к высшей так, например, считают случайным, сколько имеется различных видов genus felis
482
или equus
483
или сколько имеется родов и отрядов в каком-нибудь классе, или сколько существует индивидов в каждом из этих видов, или сколько различных видов животных встречается в той или иной определенной местности, или каковы вообще фауна, флора. А затем объявляют необходимое един Рода кошка. – Ред Рода лошадь. – Ред
ственно достойным научного интереса, а случайное – безразличным для науки. Это означает следующее то, что можно подвести под законы, что, следовательно, знают то интересно, а то, чего нельзя подвести под законы, чего, следовательно, не знают, то безразлично, тем можно пренебречь. Но при такой точке зрения прекращается всякая наука, ибо наука должна исследовать как раз то, чего мы не знаем. Это значит что можно подвести под всеобщие законы, то считается необходимым, а чего нельзя подвести, то считается случайным. Легко видеть, что это такого сорта наука, которая выдает за естественное то, что она может объяснить, и приписывает сверхъестественным причинам то, что для нее необъяснимо. При этом для существа самого дела совершенно безразлично, назову ли я причину необъяснимых явлений случаем или богом. Оба эти названия являются лишь выражением моего незнания и поэтому не относятся к ведению науки. Наука прекращается там, где теряет силу необходимая связь.
Противоположную позицию занимает детерминизм, перешедший в естествознание из французского материализма и пытающийся покончить со случайностью тем, что он вообще ее отрицает. Согласно этому воззрению, в природе господствует лишь простая, непосредственная необходимость.
Что в этом стручке пять горошина не четыре или шесть, что хвост этой собаки длиною в пять дюймов, а не длиннее или короче на одну линию, что этот цветок клевера был оплодотворен в этом году пчелой, а тот – небыли притом этой определенной пчелой ив это определенное время, что это определенное, унесенное ветром семя одуванчика взошло, а другое – не взошло, что в прошлую ночь меня укусила блоха в 4 часа утра, а не вили в 5, ипритом в правое плечо,
а не в левую икру, – все это факты, вызванные не подлежащим изменению сцеплением причини следствий, незыблемой необходимостью, ипритом так, что уже газовый шар, из которого произошла солнечная система, был устроен таким образом, что эти события должны были случиться именно так, а не иначе. С необходимостью этого рода мы тоже еще не выходим за пределы теологического взгляда на природу.
Для науки почти безразлично, назовем ли мы это, вместе с
Августином и Кальвином, извечным решением божьим, или,
вместе с турками, кисметом
484
, или же необходимостью. Нив одном из этих случаев нет и речи о прослеживании причинной цепи. Поэтому как в том, таки в другом случае мы ничуть не становимся умнее. Так называемая необходимость остается пустой фразой, а вместе с этими случай остается тем, чем он был. До тех пор, пока мы не можем показать,
от чего зависит число горошин в стручке, оно остается случайным а оттого, что нам скажут, что этот факт предусмотрен уже в первоначальном устройстве солнечной системы,
мы ни на шаг не подвинемся дальше. Более того такая нау-
484
Кисмет — термин, обозначающий у мусульман, преимущественно у турок,
предопределение, судьбу, фатум
Противоположную позицию занимает детерминизм, перешедший в естествознание из французского материализма и пытающийся покончить со случайностью тем, что он вообще ее отрицает. Согласно этому воззрению, в природе господствует лишь простая, непосредственная необходимость.
Что в этом стручке пять горошина не четыре или шесть, что хвост этой собаки длиною в пять дюймов, а не длиннее или короче на одну линию, что этот цветок клевера был оплодотворен в этом году пчелой, а тот – небыли притом этой определенной пчелой ив это определенное время, что это определенное, унесенное ветром семя одуванчика взошло, а другое – не взошло, что в прошлую ночь меня укусила блоха в 4 часа утра, а не вили в 5, ипритом в правое плечо,
а не в левую икру, – все это факты, вызванные не подлежащим изменению сцеплением причини следствий, незыблемой необходимостью, ипритом так, что уже газовый шар, из которого произошла солнечная система, был устроен таким образом, что эти события должны были случиться именно так, а не иначе. С необходимостью этого рода мы тоже еще не выходим за пределы теологического взгляда на природу.
Для науки почти безразлично, назовем ли мы это, вместе с
Августином и Кальвином, извечным решением божьим, или,
вместе с турками, кисметом
484
, или же необходимостью. Нив одном из этих случаев нет и речи о прослеживании причинной цепи. Поэтому как в том, таки в другом случае мы ничуть не становимся умнее. Так называемая необходимость остается пустой фразой, а вместе с этими случай остается тем, чем он был. До тех пор, пока мы не можем показать,
от чего зависит число горошин в стручке, оно остается случайным а оттого, что нам скажут, что этот факт предусмотрен уже в первоначальном устройстве солнечной системы,
мы ни на шаг не подвинемся дальше. Более того такая нау-
484
Кисмет — термин, обозначающий у мусульман, преимущественно у турок,
предопределение, судьбу, фатум
ка, которая взялась бы проследить случай с этим отдельным стручком в его каузальном сцеплении со все более отдаленными причинами, была бы уже не наукой, а простой игрой;
ибо этот самый стручок имеет еще бесчисленные другие индивидуальные свойства, являющиеся случайными оттенок цвета, толщину и твердость оболочки, величину горошин,
не говоря уже об индивидуальных особенностях, доступных только микроскопу. Таким образом, с одним этим стручком нам пришлось бы проследить уже больше каузальных связей,
чем сколько их могли бы изучить все ботаники на свете.
Таким образом, случайность не объясняется здесь из необходимости скорее, наоборот, необходимость низводится до порождения голой случайности. Если тот факт, что определенный стручок заключает в себе шесть горошина не пять или семь, представляет собой явление того же порядка,
как закон движения солнечной системы или закон превращения энергии, тона деле неслучайность поднимается до уровня необходимости, а необходимость снижается до уровня случайности. Более того. Можно сколько угодно утверждать,
что многообразие существующих бок о бок на определенной территории органических и неорганических видов и индивидов покоится на нерушимой необходимости, – для отдельных видов и индивидов оно остается тем, чем было, те. случайным. Для отдельного животного случайно, где оно родилось, какую среду оно находит вокруг себя для жизни, какие враги и сколько именно врагов угрожают ему. Для материнского растения случайно, куда ветер разносит его семена, для дочернего растения случайно, где находит себе почву для прорастания то зерно, из которого оно вырастает, и уверение, что и здесь все покоится на нерушимой необходимости, является очень жалким утешением. Пестрое скопление различнейших предметов природы в какой-нибудь определенной местности или даже на всей Земле остается, при всей извечной, первичной детерминированности его, все же таким, каким оно было, – случайным.
В противовес обеим этим концепциям выступает Гегель с совершенно неслыханными до того времени положениями,
что случайное имеет некоторое основание, ибо оно случайно, но точно также и не имеет основания, ибо оно случайно;
что случайное необходимо, что необходимость сама определяет себя как случайность и что, с другой стороны, эта случайность есть скорее абсолютная необходимость («Логика»,
кн. II, отд. III, гл. 2: Действительность. Естествознание предпочло просто игнорировать эти положения как парадоксальную игру слов, как противоречащую себе самой бессмыслицу, закоснев теоретически, с одной стороны, в скудоумии вольфовской метафизики, согласно которой нечто является либо случайным, либо необходимым, ноне теми другим одновременно, ас другой стороны – в едва ли менее скудоумном механическом детерминизме, который на словах отрицает случайность в общем, чтобы наделе признавать ее в каждом отдельном случае
ибо этот самый стручок имеет еще бесчисленные другие индивидуальные свойства, являющиеся случайными оттенок цвета, толщину и твердость оболочки, величину горошин,
не говоря уже об индивидуальных особенностях, доступных только микроскопу. Таким образом, с одним этим стручком нам пришлось бы проследить уже больше каузальных связей,
чем сколько их могли бы изучить все ботаники на свете.
Таким образом, случайность не объясняется здесь из необходимости скорее, наоборот, необходимость низводится до порождения голой случайности. Если тот факт, что определенный стручок заключает в себе шесть горошина не пять или семь, представляет собой явление того же порядка,
как закон движения солнечной системы или закон превращения энергии, тона деле неслучайность поднимается до уровня необходимости, а необходимость снижается до уровня случайности. Более того. Можно сколько угодно утверждать,
что многообразие существующих бок о бок на определенной территории органических и неорганических видов и индивидов покоится на нерушимой необходимости, – для отдельных видов и индивидов оно остается тем, чем было, те. случайным. Для отдельного животного случайно, где оно родилось, какую среду оно находит вокруг себя для жизни, какие враги и сколько именно врагов угрожают ему. Для материнского растения случайно, куда ветер разносит его семена, для дочернего растения случайно, где находит себе почву для прорастания то зерно, из которого оно вырастает, и уверение, что и здесь все покоится на нерушимой необходимости, является очень жалким утешением. Пестрое скопление различнейших предметов природы в какой-нибудь определенной местности или даже на всей Земле остается, при всей извечной, первичной детерминированности его, все же таким, каким оно было, – случайным.
В противовес обеим этим концепциям выступает Гегель с совершенно неслыханными до того времени положениями,
что случайное имеет некоторое основание, ибо оно случайно, но точно также и не имеет основания, ибо оно случайно;
что случайное необходимо, что необходимость сама определяет себя как случайность и что, с другой стороны, эта случайность есть скорее абсолютная необходимость («Логика»,
кн. II, отд. III, гл. 2: Действительность. Естествознание предпочло просто игнорировать эти положения как парадоксальную игру слов, как противоречащую себе самой бессмыслицу, закоснев теоретически, с одной стороны, в скудоумии вольфовской метафизики, согласно которой нечто является либо случайным, либо необходимым, ноне теми другим одновременно, ас другой стороны – в едва ли менее скудоумном механическом детерминизме, который на словах отрицает случайность в общем, чтобы наделе признавать ее в каждом отдельном случае
В то время как естествознание продолжало так думать,
что сделало оно в лице Дарвина?
Дарвин в своем составившем эпоху произведении исходит из самой широкой, покоящейся на случайности, фактической основы. Именно бесконечные случайные различия индивидов внутри отдельных видов, различия, которые могут усиливаться до выхода за пределы видового признака и у которых даже ближайшие их причины могут быть установлены лишь в самых редких случаях, именно они заставляют его подвергнуть сомнению прежнюю основу всякой закономерности в биологии – понятие видав его прежней метафизической окостенелости и неизменности. Но без понятия вида вся наука превращалась в ничто. Все ее отрасли нуждались в понятии видав качестве основы чем были бы без понятия вида анатомия человека и сравнительная анатомия, эмбриология, зоология, палеонтология, ботаника и т. д Все результаты этих наук былине только поставлены под сомнение, но и прямо-таки упразднены. Случайность опрокидывает существовавшее до сих пор понимание необходимости. Прежнее представление о необходимости отказывается служить.
Сохранять его – значит навязывать природе в качестве закона противоречащее самому себе и действительности произ-
485
Речь идет о главном произведении Ч. Дарвина О происхождении видов путем естественного отбора (1859 г Пометка на полях (Накопленный за это время материал о случайностях раздавили сломал старое представление о необходимости. – Ред
что сделало оно в лице Дарвина?
Дарвин в своем составившем эпоху произведении исходит из самой широкой, покоящейся на случайности, фактической основы. Именно бесконечные случайные различия индивидов внутри отдельных видов, различия, которые могут усиливаться до выхода за пределы видового признака и у которых даже ближайшие их причины могут быть установлены лишь в самых редких случаях, именно они заставляют его подвергнуть сомнению прежнюю основу всякой закономерности в биологии – понятие видав его прежней метафизической окостенелости и неизменности. Но без понятия вида вся наука превращалась в ничто. Все ее отрасли нуждались в понятии видав качестве основы чем были бы без понятия вида анатомия человека и сравнительная анатомия, эмбриология, зоология, палеонтология, ботаника и т. д Все результаты этих наук былине только поставлены под сомнение, но и прямо-таки упразднены. Случайность опрокидывает существовавшее до сих пор понимание необходимости. Прежнее представление о необходимости отказывается служить.
Сохранять его – значит навязывать природе в качестве закона противоречащее самому себе и действительности произ-
485
Речь идет о главном произведении Ч. Дарвина О происхождении видов путем естественного отбора (1859 г Пометка на полях (Накопленный за это время материал о случайностях раздавили сломал старое представление о необходимости. – Ред
вольное человеческое определение, значит тем самым отрицать всякую внутреннюю необходимость в живой природе,
значит вообще объявить хаотическое царство случая единственным законом живой природы.
«Таусфес-Ионтеф» не годится – кричали вполне последовательно биологи всех школ.
Дарвин
Гегель, Логика, т. I Ничто, противополагаемое [какому-нибудь] нечто, ничто какого-либо нечто есть некое определенное ничто»
(стр. Имея ввиду взаимоопределяющую связь (мирового)
«целого, метафизика могла выставить – в сущности, тавтологическое – утверждение, что если бы была уничтожена одна пылинка, то рухнула бы вся вселенная (стр. Главное место об отрицании Введение, стр. Противоречащее себе разрешается не в нуль, не в аб-
487
Цитата из сатирической поэмы Гейне Диспут, где изображается средневековый диспут между католическим монахом-капуцином и ученым еврейским раввином, который входе этого диспута ссылается на иудейскую религиозную книгу «Таусфес-Ионтеф». В ответ на это капуцин посылает «Таусфес-Ионтеф»
к черту. Тогда возмущенный раввин в исступлении восклицает ««Таусфес-Ион- теф» не годится Что ж годится Караул. – 536.
488
G. W. F. Hegel. Werke. Bd. III, 2. AufL, Berlin, 1841. Все подчеркивания в цитатах принадлежат Энгельсу.
489
Энгельс использовал эту цитату в заметке о пуле. – Ред
значит вообще объявить хаотическое царство случая единственным законом живой природы.
«Таусфес-Ионтеф» не годится – кричали вполне последовательно биологи всех школ.
Дарвин
Гегель, Логика, т. I Ничто, противополагаемое [какому-нибудь] нечто, ничто какого-либо нечто есть некое определенное ничто»
(стр. Имея ввиду взаимоопределяющую связь (мирового)
«целого, метафизика могла выставить – в сущности, тавтологическое – утверждение, что если бы была уничтожена одна пылинка, то рухнула бы вся вселенная (стр. Главное место об отрицании Введение, стр. Противоречащее себе разрешается не в нуль, не в аб-
487
Цитата из сатирической поэмы Гейне Диспут, где изображается средневековый диспут между католическим монахом-капуцином и ученым еврейским раввином, который входе этого диспута ссылается на иудейскую религиозную книгу «Таусфес-Ионтеф». В ответ на это капуцин посылает «Таусфес-Ионтеф»
к черту. Тогда возмущенный раввин в исступлении восклицает ««Таусфес-Ион- теф» не годится Что ж годится Караул. – 536.
488
G. W. F. Hegel. Werke. Bd. III, 2. AufL, Berlin, 1841. Все подчеркивания в цитатах принадлежат Энгельсу.
489
Энгельс использовал эту цитату в заметке о пуле. – Ред
страктное ничто, а в отрицание своего определенного содержания и т. д.
Отрицание отрицания Феноменология, Предисловие,
стр. 4: почка, цветок, плодит. д.
490
б) Диалектическая логика и теория
познания. О Границах познания»
Единство природы и духа Для греков было ясно само собой, что природа не может быть неразумной, но еще и теперь даже самые глупые эмпирики доказывают своими рассуждениями (как бы ни были ошибочны эти последние, что они заранее убеждены в том, что природа не может быть неразумной, а разум не может противоречить природе * Развитие какого-нибудь понятия или отношения понятий
(положительное и отрицательное, причина и действие, субстанция и акциденция) в истории мышления так относится к развитию его в голове отдельного диалектика, как развитие Имеется ввиду следующее место из Предисловия к Феноменологии духа Гегеля: Почка исчезает, когда распускается цветок, и можно было бы сказать, что она опровергается цветком точно также при появлении плода цветок признается ложным наличным бытием растения, а в качестве его истины вместо цветка выступает плод. Энгельс цитирует Феноменологию духа по изданию. W. F. Hegel. Werke. Bd. II, 2. Aufl., Berlin, 1841.
Отрицание отрицания Феноменология, Предисловие,
стр. 4: почка, цветок, плодит. д.
490
б) Диалектическая логика и теория
познания. О Границах познания»
Единство природы и духа Для греков было ясно само собой, что природа не может быть неразумной, но еще и теперь даже самые глупые эмпирики доказывают своими рассуждениями (как бы ни были ошибочны эти последние, что они заранее убеждены в том, что природа не может быть неразумной, а разум не может противоречить природе * Развитие какого-нибудь понятия или отношения понятий
(положительное и отрицательное, причина и действие, субстанция и акциденция) в истории мышления так относится к развитию его в голове отдельного диалектика, как развитие Имеется ввиду следующее место из Предисловия к Феноменологии духа Гегеля: Почка исчезает, когда распускается цветок, и можно было бы сказать, что она опровергается цветком точно также при появлении плода цветок признается ложным наличным бытием растения, а в качестве его истины вместо цветка выступает плод. Энгельс цитирует Феноменологию духа по изданию. W. F. Hegel. Werke. Bd. II, 2. Aufl., Berlin, 1841.
какого-нибудь организма в палеонтологии – к развитию его в эмбриологии (или, лучше сказать, в истории ив отдельном зародыше. Что это так, было открыто по отношению к понятиям впервые Гегелем. В историческом развитии случайность играет свою роль, которая в диалектическом мышлении, как ив развитии зародыша, резюмируется в необходимости * Абстрактное и конкретное Общий закон изменения формы движения гораздо конкретнее, чем каждый отдельный конкретный пример этого * Рассудок и разум Это гегелевское различение, согласно которому только диалектическое мышление разумно, имеет известный смысл. Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности индукция, дедукция следовательно,
также абстрагирование (родовые понятия у Дидо
491
: четвероногие и двуногие, анализ незнакомых предметов (уже разбивание ореха есть начало анализа, синтез (в случае хит Дидо – собака Энгельса, о которой он упоминает в письмах Марксу от апреля 1865 г. и 10 августа 1866 года
также абстрагирование (родовые понятия у Дидо
491
: четвероногие и двуногие, анализ незнакомых предметов (уже разбивание ореха есть начало анализа, синтез (в случае хит Дидо – собака Энгельса, о которой он упоминает в письмах Марксу от апреля 1865 г. и 10 августа 1866 года
1 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 42