Файл: Уяснить, что форма государственного устройства является составной частью такого сложного общественного явления как Форма государства.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.12.2023
Просмотров: 57
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
проведение единой государственной политики и реализацию полномочий органами власти и управления всех уровней, хозяйствующими субъектами (независимо от организационно-правовой формы и вида собственности), общественными объединениями и гражданами в различных условиях чрезвычайной обстановки;
создание общественно-политических, организационных, экономических, социальных и правовых условий, при которых не может быть принята ни одна программа развития и размещения производительных сил, не могут быть начаты ни один эксперимент или строительство какого бы то ни было объекта, если это влечет снижение уровня безопасности и степени защищенности людей, какими бы намерениями и обстоятельствами они ни диктовались, т.е. предупреждение ЧС различного характера и повышение устойчивого функционирования объектов социально-экономического назначения и всей инфраструктуры;
оперативное реагирование и эффективное управление при возникновении ЧС различного характера, своевременное восстановление безопасности и нормальных условий жизнедеятельности населения и функционирования производственно-экономических систем в зоне бедствия.
Данные принципы подлежат обязательному и неукоснительному исполнению государством и всеми его институтами власти и органами управления, обществом и народом (гражданами). При этом следует особо отметить, что главенствующая роль в обеспечении безопасности и эффективной защиты населения, объектов экономики и в целом национального достояния страны от ЧС природного, техногенного и военного характера принадлежит государству, формирующему и устанавливающему в данной сфере соответствующие нормы, стандарты, критерии, правила, требования и предписания, которые в свою очередь являются основой функциональных процедур государственного регулирования предупреждения ЧС, а также организации и осуществления мероприятий по их ликвидации.
В последние годы в Российской Федерации, исходя из того, что потребность государства, общества и народа (гражданина) в эффективном правовом механизме предупреждения ЧС и ликвидации их негативных последствий имеет долгосрочную актуальность и представляет значимый аспект проблемы обеспечения национальной безопасности, идут достаточно активные процессы по принятию соответствующих решений в данной сфере. На основе требований Конституции Российской Федерации, Федерального закона “О безопасности”7 и норм международного права формируется новое законодательство о защите населения от ЧС или, по определению Б.Н. Топорнина, создается “право чрезвычайных ситуаций”8, отвечающее прогнозируемому многообразию событий и возможных негативных последствий, имеющих место в результате возникновения аварий в техногенной сфере, стихийных и иных бедствий, независимо от времени их наступления, обеспечивающее создание условий для адекватного реагирования на них и оказания помощи физическим и юридическим лицам, пострадавшим от воздействия их поражающих факторов.
На сегодняшний день основу такого законодательства составляют Федеральные законы: “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”, “О государственном материальном резерве”, “Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей”, “О промышленной безопасности опасных производственных объектов”, а также целый ряд Указов Президента и постановлений Правительства Российской Федерации, положения которых раскрывают тесную связь с нормами различных отраслей права. Данные нормативно-правовые акты позволили существенно повысить эффективность защиты населения от ЧС различного характера, в особенности ее реагирующей компоненты, перевести ее управление с ведомственного на правительственный уровень. Выполнение задач в данной сфере перестало быть прерогативой одного федерального министерства. Постепенно внимание стало акцентироваться на том, что организация этой защиты и вся полнота ответственности за выполнение возложенных задач лежит на органах исполнительной власти всех уровней, руководителях предприятий и учреждений.
В то же время, как показывает анализ, существующие нормативно-правовые акты, их положения и требования не в полной мере отвечают поставленным целям в обеспечении правового регулирования общественных отношений в сфере защиты населения от ЧС природного, техногенного и военного характера, поскольку были приняты без должных научных концептуальных разработок в данной сфере и соответствующих социально-политических, экономических и иных экспертных оценок ее состояния и перспектив развития. В правовом поле имеются существенные пробелы по многим вопросам, имеющим важнейшее значение в решении возложенных задач, в том числе полномочий и ответственности субъектов права в различных условиях экстремальной обстановки, а также организации управления и руководства аварийно-спасательными и другими неотложными работами в зонах бедствия.
Помимо всего прочего на основе решений, принятых высшими органами государственной власти Российской Федерации и сопровождавших в 1992—1998 годах реорганизацию системы защиты населения от ЧС различного характера, произошло искусственное разделение единого по своему существу, методологии, способам и технологиям исполнения комплекса соответствующих мероприятий, а также путей его развития отдельно для мирного и военного времени. В итоге в Российской Федерации действуют система гражданской обороны (ГО) и единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (РСЧС), строительство которых осуществлялось ранее и осуществляется в настоящее время на общих для них принципах комплексности, заблаговременности, повсеместности, дифференцированности и всеобщности9.
Первым шагом в преодолении двойственности и противоречий, как показывает анализ теории и практики защиты населения от ЧС, должно быть преобразование этих систем и создание на их базе государственной системы защиты населения от чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации. Такой процесс является объективно необходимым. Эффективная и отлаженная система обеспечения безопасности общества, народа и государства от ЧС в мирное время при известной подготовке способна успешно решать задачи и в военное время. При этом следует отметить, что с введением нового наименования системы:
фактически сохраняются существующее организационное построение и единство органов управления и сил, а также системы управления ими, материально-технического, финансового и других видов обеспечения их действий с одновременным усилением единоначалия и персональной ответственности соответствующих должностных лиц за порученное дело;
остаются в силе все без исключения, сформулированные применительно к ГО требования норм Женевских конвенций о защите жертв войны (1949 г.) и Дополнительного Протокола №1 к ним (1977 г.), а также других международных правовых документов в данной сфере;
не потребуется существенного изменения и переработки методических и нормативных документов, регламентирующих планирование действий органов управления и сил, профессиональную подготовку специалистов, оповещение населения и органов исполнительной власти о возникновении ЧС, организацию и ведение аварийно-спасательных и других неотложных работ и оказание помощи пострадавшему населению, т.е. остается практически неизменной система технических норм права.
Объединение этих систем, а также разработка и принятие соответствующего единого системообразующего федерального закона “О защите населения от чрезвычайных ситуаций”, определяющего правовые основы данной защиты в мирное и военное время, не будет противоречить требованиям Конституции Российской Федерации. Теоретико-правовым обоснованием этого является, во-первых, то, что обеспечение безопасности и защищенности народа (гражданина), общества и государства от ЧС различного характера может быть как предметом исключительного ведения Российской Федерации, так и предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Разграничение предметов ведения в данной сфере может быть установлено в соответствии со ст. 73 Конституции Российской Федерации, согласно которой вне пределов полномочий Российской Федерации субъекты Федерации наделяются всей полнотой государственной власти и ответственности для решения возложенных на них задач, в т.ч. в сфере защиты населения от ЧС природного, техногенного и военного характера. Кроме того, следует отметить, что обеспечение безопасности и защита жизненно важных интересов народа (гражданина), общества и государства, согласно требованиям Конституции РФ, осуществляется органами власти и управления всех уровней, предприятиями и учреждениями,
общественными объединениями и гражданами, т.е. всеми субъектами системы обеспечения национальной безопасности. Во-вторых, согласно ст. 59 (ч. 1) Конституции РФ обязанность граждан защищать Отечество понимается не только как вооруженная борьба, но и как защита от любых угроз и опасностей. Поэтому в данном случае объединение упомянутых систем и создание соответствующих профессиональных мобильных аварийно-спасательных формирований с предоставлением права гражданам проходить в них альтернативную службу помимо всего прочего позволило бы реализовать положение ст. 59 (ч. 2) Конституции Российской Федерации. Гуманитарный характер службы в данных формированиях согласуется с убеждениями и вероисповеданием всех граждан России. Кроме того, это не противоречит требованиям норм международного права и, в частности, ст. 65 (ч. 4) Дополнительного Протокола №1 к Женевским Конвенциям о защите жертв войны, предоставляющего право формировать организации гражданской обороны по военному образцу.
Кстати, здесь следует сказать, что сейчас находится в стадии переработки ряд нормативно-правовых актов, в которых РСЧС и система ГО определяются составными частями предлагаемой системы. Введение в действие этих документов и практическое выполнение их требований будут соответствовать политике национальной безопасности Российской Федерации, осуществляемой, как указывается в Послании по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, по единому замыслу во всех сферах жизнедеятельности и ответственности государства и направленной на выявление, блокирование, нейтрализацию всех видов внутренних и внешних опасностей и угроз.
Это также будет соответствовать мировому опыту строительства систем защиты населения от ЧС природного, техногенного и военного характера. Тем более, как показывает анализ, в промышленно развитых странах мира (США, Германии, Франции, Великобритании, Японии и других) подобного деления таких систем у них нет. Их национальные системы имеют задачи мирного и военного времени. Функционирование этих систем обеспечивается хорошо отработанным и развернутым (по вертикали и горизонтали) соответствующим внутригосударственным законодательством, позволяющим осуществлять подготовку органов власти и управления, объектов экономики, сил и средств, населения всех категорий к действиям в различных условиях обстановки, привлекать людские, финансовые и материальные ресурсы. При этом оно отражает: во-первых, определенное своеобразие и специфику форм правления и государственного устройства, уровня социально-экономического развития этих стран, особенностей их географического положения, а также путей и способов достижения своей национальной безопасности; во-вторых, идентичность по структуре и содержанию, обусловленную корпоративностью взглядов членов военно-политических и экономических сообществ и союзов10.
Однако, если говорить о зарубежном опыте, наиболее ценной для нас является не организация реагирования на ЧС или, иными словами, система их ликвидации, — у нас она по многим компонентам превосходит зарубежные, — а система предупреждения каких бы то ни было бедствий. Эффективность этой системы можно видеть на примере стран Европейского Союза, когда своевременное принятие ряда организационно-управленческих и организационно-технических решений позволило в кратчайшие сроки изменить идеологию работы в данной сфере, направить усилия Союза на предотвращение возникновения аварий в промышленности и снизить их число почти в 10 раз11.
Одновременно эти решения были подкреплены системой экономических механизмов, которые, исходя из экономической выгоды и целесообразности в условиях “рыночной экономики”, сочетая в себе элементы принуждения (наложения жестких санкций на предприятия и должностных лиц за невыполнение тех или иных норм и требований безопасности), стимулирования и страхования, позволяют обеспечить выполнение возложенных задач и организовать эффективное решение вопросов предупреждения ЧС.
Развитию и совершенствованию экономических механизмов, обеспечивающих реализацию задач в сфере защиты населения от ЧС, правительствами зарубежных странах придается особое значение из-за относительно высоких нормативов цены человеческой жизни (более 300 тыс. долл.), которые, по мнению западных специалистов, подлежат пересмотру для более ответственного отношения предприятий и должностных лиц к проблемам промышленной (техногенной) безопасности12. Другим фактором, оказывающим существенное влияние на этот процесс, является то, что относительно небольшие единовременные вложения в превентивные меры могут значительно снизить людские потери и материальный ущерб. По данным Всемирной метеорологической организации (ВМО), затраты на проведение мероприятий по предупреждению ЧС и повышению готовности соответствующих сил и средств будут до 15 раз меньше получаемого при этом эффекта от снижения ущерба13. Эти расчеты подтверждаются практикой. По оценкам американских специалистов, 1 доллар затрат на возведение сейсмостойких зданий и укрепление непрочных сооружений в Калифорнии после произошедшего там в 1989 г. землетрясения дал более 6 долларов экономии. По подсчетам наших специалистов, 1 рубль затрат на подобные мероприятия в СССР сберегал от 10 до 15 рублей14. Наконец следует учесть, что в случае возникновения ЧС основная тяжесть по их ликвидации ложится на экономику и население самих пострадавших стран. Международная помощь может лишь частично компенсировать материальные, социальные и иные потери. Ее объем довольно невелик по сравнению с общей суммой понесенных потерь и редко составляет более 10% от всего ущерба, а в большинстве случаев этот показатель значительно меньше. Так, в 1991 г. вся материальная помощь, оказанная ООН и другими международными организациями, фирмами и частными лицами при ликвидации ЧС, составила всего лишь 6,5% от общего объема ущерба15.