Добавлен: 02.12.2023
Просмотров: 1120
Скачиваний: 30
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния помогает не только отражение объекта преступления, но и понимание социального значения всех фактических свойств совершаемого деяния. К таким свойствам относятся место, время, способ, обстановка совершаемого преступления, которые будучи включенными законодателем в объективную сторону преступления содержат дополнительную характеристику действия или же бездействия, становятся их индивидуальными фактическими признаками. Так лицо, которое совершает кражу, осознает, что осуществляет изъятие чужого имущества и то, что имущество изымается тайным способом. Так же лицо осуществляющее незаконную охоту на особо охраняемой территории, лицо понимает, что осуществляет охоту незаконно и на особо охраняемой территории, то есть в определенном месте.
Умысел в любой его разновидности (как и неосторожная форма вины) сформулирован законодателем применительно к преступлениям с материальным составом.6
В интеллектуальный момент прямого умысла помимо осознания, входит так же и предвидение. В отличие от осознания предвидеть при умысле лицо должно наступление общественно опасных последствий. Конечно, речь идет не о любых из них, а лишь о тех, которые указаны в законе в качестве признаков составов преступлений. Соответственно предвидением наступления общественно опасных преступлений следует считать предположение о наступлении общественно опасных последствий, предусмотренных уголовным законом.7
Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий - это понимание непредотвратимости их наступления. По характеру предвидения производится первичное, но неокончательное разделение прямого и косвенного умысла. Для прямого умысла предусмотрено предвидение как возможности, так и неизбежности наступления общественно опасных последствий. Вторичное, но не более значимое разграничение происходит по волевому моменту, в одном лицо желает наступления общественно опасных последствий, а в другом лицо не желает, но сознательно допускает либо же относится к ним безразлично. В случае если лицо желает наступление общественно опасных последствий, то он действует целенаправленно. Если в уголовно-правовой норме указана цель, то умысел может быть только прямым. Однако это не означает, что желаемые последствия и цель все время совпадают. Возможны следующие варианты:
1. Преступные последствия совпадают с целью (например, убийство из мести или же ревности).
2. Преступные последствия выступают средством достижения намеченной цели (убийство партнера с целью завладения бизнесом).
3.Преступные последствия выступают как промежуточный этап в совершении другого преступления (убийство с целью облегчить совершение другого преступления).
Данное в законе определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом. Однако в Уголовном Кодексе Российской Федерации большинство составов преступлений сконструированы как формальные, поэтому последствия находятся за пределами объективной стороны. В этом случае содержание интеллектуального и волевого моментов связано с деянием. Лицо при этом осознает общественную опасность совершаемого деяния и желает его осуществить.
Таким образом выделяемые в доктрине уголовного права виды умысла, лишь уточняют и конкретизируют умышленную форму вины в рамках, законодательно определенных прямого о косвенного умысла. Вне рамок прямого или косвенного умысла иные виды не существуют. Допустим если виновный действовал с простым прямым умыслом в отношении одного определенного последствия, например, причинение смерти, хищения в крупном размере и другое, при недостижении желаемого результата содеянное преступления должно квалифицироваться как покушение на совершение соответствующего преступления. Во всех остальных случаях содеянное должно квалифицироваться по фактически наступившим последствиям, даже если виновный действовал с прямым умыслом, но не простым, а альтернативным или неопределенным. В подобных случаях степень вероятности разных последствий одинакова. Общепризнано, что при применении мер воздействия той или иной отрасли к правонарушителю зависит не только от сферы жизнедеятельности, но и от тяжести самого проступка в пределах одной и той же социальной сферы.8
2.2 Неосторожность
Исходя из многих исследований можно сделать вывод что неосторожные преступления составляют всего лишь небольшую часть от всей большой массы совершаемых преступлений, около 8-10 процентов, но не уделить им внимание было бы не правильным, так как с каждым годом начинает увеличиваться количество неосторожных преступлений. Такие деяния могут причинять большой экономический, социальный и иной вред. А гибель людей часто наступает из-за неосторожных преступлений, чем от убийств. Но по сравнению с умыслом, неосторожность является менее опасной, поэтому можно заметить некоторые отличия в установлении ответственности за совершение одних и тех же деяний, совершенных умышленно или же по неосторожности. В 26 статье Уголовного Кодекса отсутствует общая характеристика неосторожности и регулируются только ее виды. Законодатель различает два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность при этом они не имеют общих признаков и подлежат раздельному изучению. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий , но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Из данного определения следует что законодатель не касается психического отношения лица к совершаемому общественно опасному деянию, а ограничивается только характеристикой отношения к последствиям. Интеллектуальный момент легкомыслия включает в себя возможность наступления общественно опасных последствий. Выходит, что он совпадает с таким же моментом косвенного умысла полностью, а прямого - частично.
9
При легкомыслии лицо рассчитывает на конкретные факторы в них входят личные качества такие как сила и ловкость, знания и умения, а также поведение других лиц, действие сил природы и прочего. Надежда на какие-либо определенные факторы порождает надежду на то, что общественно опасные последствия не наступят. Однако они все же наступают, ибо как указано в законе, лицо самонадеянно без достаточных к тому оснований рассчитывает на предотвращение этих последствий. Если говорить другим языком, лицо переоценивает свои возможности и значение соответствующих факторов, надеется на предотвращение при отсутствии необходимых условий для этого. Можно привести наглядный пример легкомыслия, работник такси выехал на работу в нетрезвом состоянии, однако двигался аккуратно и не превышал скорости, на переднем сидении рядом с ним сидел пассажир, однако на повороте водитель не справился с управлением, машина съехала в кювет и перевернулась, что привело к смерти пассажира. В данном случае сотрудник видимо рассчитывал, что ничего подобного не могло случиться.
Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. 10
Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак - это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий которое включает во первых отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния , а во вторых отсутствием предвидения преступных последствий. Положительный признак состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактических последствий.
Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность можно основываться на законе, должностном статусе виновного и многое другое. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении. А субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает что возможность предвидения предопределяется особенностями ситуации в которой совершается деяние и индивидуальными качествами виновного. А индивидуальные качества (физические данные, образование, профессионализм и другое) должны позволять правильно воспринять информацию из вытекающей ситуации и обстановки, а также сделать обоснованные выводы и правильные оценки.
Субъективный критерий небрежности раскрывает собственно вину лица в наступлении последствий, поэтому имеет решающее значение. Известно, что способность предвидеть результаты своих деяний у разных людей различна. 11
Она обусловлена такими факторами как уровень образования, жизненный опыт и многое другое. Так же способность предвидеть может быть обусловлена факторами, которые относятся к психофизиологическим способностям людей (особенности восприятия, ощущения, реакций и стресса). Выбор какого-то определенного фактора при установлении возможности предвидения последствий зависит от сферы деятельности субъекта и особенности совершенного преступления. К примеру, при халатности учитывается уровень образования и профессиональной подготовки, а при совершении преступления в сфере быта учитывается жизненный опыт субъекта.
Сходство между легкомыслием и небрежностью по волевому элементу заключается в отсутствии положительного отношения к наступлению общественно опасных последствий. Но при преступном легкомыслии лицо предвидя возможность наступления вредного результата сознательно совершает потенциально опасные действия стремясь использовать определенные факторы в своих интересах, то есть для предотвращения опасных последствий. При небрежности волевые усилия представляются лицу либо общественно полезными, либо общественно нейтральными.
Законодательное определение преступной небрежности предполагает наличие в каждом конкретном случае и объективного и субъективного критериев. Отсутствие хотя бы одного из них исключает вину и ответственность лица даже при существовании причинной связи между его деянием и наступившим последствием и свидетельствует о наличии случая (казуса). 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вина как уголовно правовая категория прошла очень сложный путь развития от фактического вменения и привлечения уголовной ответственности животных до вполне четкого разграничения форм виды, их видов и соответственно закрепления на законодательном уровне принципа субъективного вменения. Хоть уголовный кодекс и не содержит понятия вины, но его можно вывести, изучив статьи 24, 25, 26 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Термин вины очень часто используется всеми нами в повседневной жизни и существенный вклад в это, внесли религия, психология и конечно же юриспруденция. Но из-за отсутствия единой трактовки нет единого понимания содержания данного слова, по моему мнению, эту проблему можно решить единственным способом, закрепить законодательное определение термина в Уголовном Кодексе.
При исследовании данной темы я пришла к следующим выводам и так же обратила внимание на следующие дискуссионные вопросы, которые складываются в науке и конечно же практике:
1. Объективное вменение, которое встречается на практике и отражается в некоторых нормах, является результатом отсутствия единой четко сформулированной уголовно правовой политики. В настоящее время стоит рассматривать объективное вменение как результат нарушения основных принципов.
2. Для характеристики волевого признака вины в современном уголовной юридической литературе высказываются предложения о целесообразности введения понятия правовой свободы, т.е. свободы, ограничиваемой нормами права.
3. Так же одним из упущений правоприменителя можно считать то, что при установлении формы вины в правоприменительных актах не устанавливается ее вид. Анализ субъективной стороны преступления предполагает установление не только формы вины, но и виды неосторожности.
Необходимо так же добавить, что процесс совершенствования института виновного вменения в некоторой степени является отражением уровня развития общества. Так как все еще мы не достигли совершенства, стоит продолжать и изучать данную тему постоянно совершенствую ее. Наука уголовного права должна находится в постоянном поиске мер защиты прав и интересов от преступных посягательств, а также от того насколько нормы уголовного закона соответствуют требованиям настоящего времени зависит эффективность их применения, а также прогрессивность развития общества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовное право России. Общая часть : учеб. пособие / А. А. Байбарин, А. А. Гребеньков, С. В.Шевелева; Отв. ред. А. А. Гребеньков; Юго-Зап. гос. ун-т. Курск, 2017.
429 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022)
3. Уголовное право Российской федерации. Краткий курс : учебник / науч. ред. Е. В. Благов. - Москва : Проспект, 2019. - 879- 880 с
4. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / В.Б. Боровиков, А. А. Смердов.; под редакцией В.Б. Боровикова. - 5-е издание., перераб. и доп.- Москва : Издательство Юрайт, 2019.-249 с.-(Высшее образование).
5. .В.АНаумов. Российское уголовное право. Общая част : курс лекций.- 6-е индание., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2017.-784 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / Под ред. А. И. Чучаева. - М.: Проспект, 2019. - 1536 с.
7. И. А. Тарханов, Р. Р. Гайфутдинов - Учебные записки Казанского Университета. Серия гуманитарные науки., 2020. с. 161-176.