Файл: Реферат Спортивные травмы, принципы возникновения, методики оказания первой помощи и профилактика травматизма.docx
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 131
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1.
Вернемся к прокурору и осуществляемой им в уголовном судопроизводстве деятельности. Представляется, что нужно признать: такая деятельность сложна и многопланова, она в каком-то смысле более сложна и разнообразна, чем деятельность следователя и (даже) суда. Следует вести речь не только о неразделимом единстве прокурорской деятельности в уголовном судопроизводстве, обусловленном едиными задачами, но и о многофункциональном, многоплановом характере такой деятельности, ее полифункциональной направленности2.
Исходя из изложенного, напрашивается вывод о необходимости обратить пристальное внимание на отдельные направления (виды) деятельности прокурора, «не вписывающиеся» в привычную (и закрепленную в УПК РФ) систему функций прокуратуры (уголовное преследование и надзор). В этом отношении интерес представляют некоторые положения одного из сравнительно недавних решений Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ). В постановлении от 14.11.2017 № 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко» КС РФ приходит к выводу, что прокурор в рамках предусмотренной законом (главой 18 УПК РФ) процедуры реабилитации не осуществляет уголовное преследование. Деятельность прокурора носит особый характер, КС РФ прямо пишет об особом виде деятельности, связанном с реализацией последствий оправдания подсудимого либо прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, представлением суду материалов, касающихся имевшего место ранее уголовного преследования. При этом прокурор не ставится законом в положение стороны, противостоящей реабилитированному (процессуального оппонента или противника реабилитированного), при рассмотрении судом его требования1. Но если прокурор не противостоит стороне защиты, то он находится вне рамок «своей» уголовно-процессуальной функции - обвинения (по крайней мере в данной процессуальной ситуации, в данных правоотношениях).
Обратимся к закону и его толкованию Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ). В силу п. 1 ст. 397 УПК РФ вопросы о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ разрешаются судом в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Положения ч. 6 ст. 399 УПК РФ предусматривают право прокурора участвовать в данных судебных заседаниях. ВС РФ обязывает суды извещать о месте и времени судебного заседания по решению данных вопросов не только реабилитированного, его представителя и законного представителя (при их наличии), но и ряд иных лиц, в т.ч. прокурора
2.
Приведенная выше правовая позиция КС РФ получила развитие в научной литературе. В публикациях отмечается, что четко процессуальное положение прокурора в данной ситуации определить сложно. Ссылаясь на конкретные примеры судебных решений, ученые пишут, что прокурор определяется судами как лицо, дающее заключение по делу. Таким образом, особым видом деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве нужно считать тот, который нельзя всецело отнести ни к обвинительной деятельности (деятельности по осуществлению уголовного преследования), ни к надзорной деятельности3. С полным правом можно утверждать, что участие прокурора в решении вопросов, связанных с реабилитацией, - это не единственный вид его особой деятельности в уголовном судопроизводстве.
К иным видам особой деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве следует, например, отнести:
- участие прокурора в рассмотрении иных вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 6 ст. 399 УПК РФ);
- предъявление и поддержание прокурором гражданского иска в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, а также в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий (ч. 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК РФ)1;
- принесение прокурором от имени государства официальных извинений реабилитированному лицу за причиненный ему вред и иные действия по возмещению морального вреда (ст. 136 УПК РФ);
- участие прокурора в рассмотрении дела частного обвинения в случае, когда мировой судья после принятия заявления к производству, установив, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, признает такое участие обязательным (ч. 8 ст. 318 УПК РФ).
Н.В. Буланова использует несколько иную терминологию и выделяет особые виды участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами. Особыми данные виды участия являются потому, что деятельность прокурора при их осуществлении не определяется функцией уголовного преследования. К названным особым видам участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами Н.В. Буланова относит:
- участие в рассмотрении уголовных дел частного обвинения (глава 41 УПК РФ);
- участие в производстве по применению принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (ст. 427 УПК РФ);
- участие при производстве по применению принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ)1.
Следуя логике Н.В. Булановой, в настоящее время к особым видам участия прокурора в рассмотрении дел судами нужно отнести участие прокурора в производстве о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности (глава 511 УПК РФ).
В чем «особость» названных нами видов деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве? Почему, например, деятельность прокурора при рассмотрении дела частного обвинения, когда мировой судья признает участие прокурора обязательным, нельзя по ее правовой природе отнести к поддержанию государственного обвинения? Это происходит прежде всего потому, что государственное обвинение в данном случае отсутствует. Авторы «Настольной книги прокурора» придерживаются именно такой точки зрения, утверждая, что прокурор лишь участвует в исследовании доказательств, выражает свое мнение по поставленным вопросам и содействует суду в принятии законного решения2. Аналогичной логикой руководствуется Н.В. Буланова, которая полагает, что прокурор (именно прокурор, а не государственный обвинитель), участвуя в рассмотрении уголовных дел, в данной ситуации не является государственным обвинителем, поскольку предварительное расследование по делу не проводилось и обвинение лицу в установленном законом порядке не предъявлялось. Прокурор способствует суду в принятии законного, обоснованного и справедливого решения1. П.М. Титов обращает внимание на то, что привлечение к участию в деле прокурора в рассматриваемой ситуации привносит в осуществляющееся в частном порядке производство по делу элементы публичности2. Данное замечание является верным.
Нельзя не подчеркнуть огромное значение рассматриваемых видов деятельности прокурора. Например, предъявление прокурорами гражданских исков в рамках производства по уголовным делам, последующее совместное рассмотрение судом уголовных дел и гражданских исков способствуют наиболее полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, устраняют дублирование в работе судов, отвечают законным интересам участников соответствующих правоотношений, а также направлены на защиту публичного интереса в его широком смысле
3.
Без сомнения, вышеперечисленные особые виды деятельности прокурора тесно связаны с его деятельностью по уголовному преследованию и (или) надзору, но не сливаются с ней, если не трактовать надзор и уголовное преследование предельно расширительно, включая, например, в поддержание государственного обвинения все действия и решения прокурора в судебном производстве. Стоит отметить, что все данные рассуждения основаны на действующем законодательстве, которое, как известно, называет три уголовно-процессуальные функции: обвинение, защиту и разрешение уголовного дела. В научной литературе подходы к системе уголовно-процессуальных функций значительно более разнообразны. Например, З.З. Зинатуллин и С.Ю. Туров видят в реабилитации подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных и лиц, к которым были применены принудительные меры медицинского характера, одну из частных функций, входящих в рамки уголовно-процессуальной функции охраны прав и законных интересов участников уголовного процесса. В концепции данных авторов деятельность по возмещению причиненного преступлением вреда носит межфункциональный характер1.
Подведем некоторые итоги первой главы курсовой работы.
Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Любая деятельность, включаю указанную выше деятельность, обладает конкретными целями и задачами.
Сформулируем свое видение тех возможностей, которые дает выделение «видов деятельности» прокурора в теории уголовного процесса. Представляется, что это, во-первых, позволяет выделить в «общей массе» правомочий прокурора в уголовном судопроизводстве те, которые в настоящее время остаются на периферии научного внимания и осмысления. Возможно, это происходит как раз потому, что соответствующие правомочия не обладают яркими признаками, свойственными уголовному преследованию и надзору. С другой стороны, отмеченная тесная связь каждого из «иных видов деятельности» с уголовным преследованием и надзором также должна быть проанализирована, что даст возможность более глубокого и всестороннего построения концепции уголовно-процессуальной деятельности прокурора.
2. Системный анализ функций
прокуратуры Российской Федерации
в уголовном судопроизводстве
§1. Сущность и классификация функций прокуратуры
Российской Федерации в уголовном судопроизводстве
Понятие «функция» в уголовном процессе является отдельным направлением в уголовно-процессуальной деятельности. Четкого же понимания, что она из себя представляет и чем выражается, не прописывается ни в Конституции РФ, ни в иных законодательных актах.
Статья 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» впервые вводит термин «функция прокуратуры»: «прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами». До принятия названного Закона понятие функции прокуратуры встречалось лишь в рамках теоретических разработок ученых, специализирующихся на изучении прокурорского надзора, среди которых выделяются В.В. Клочков, В.П. Рябцев. Некоторые ученые и до настоящего момента не рассматривают функции прокуратуры как юридический термин1 .
Суть понятия «функция» весьма неоднозначна и во многом зависит от субъективной позиции исследователя. «…Даже в специальной работе сложно учесть все отдельные точки зрения по вопросу определения функции и свести их воедино»2. В юридической литературе функция чаще всего используется в значении «направление», «механизм, определяющий направление»3.
Функция прокуратуры, по мнению В.П. Рябцева, является видом ее деятельности, определяемым социальным предназначением прокуратуры, выраженным в ее задачах, характеризующимся специальным предметом ведения, направленным на решение этих задач и требующим присущих ему полномочий, средств и процедур1. В зависимости от полноты достижения целей и выполнения задач определяется эффективность функционирования государственного органа, учреждения2. В.П. Рябцев среди прочих видов деятельности под функциями прежде всего обозначил ту деятельность, которая определяется социальными задачами прокуратуры, отделив от функций иные виды деятельности прокуратуры: кадровая политика прокуратуры, администрирование системы органов прокуратуры, финансовая и материально-техническая поддержка, внутрисистемный контроль и т.д. Государство создает государственные органы,
Вернемся к прокурору и осуществляемой им в уголовном судопроизводстве деятельности. Представляется, что нужно признать: такая деятельность сложна и многопланова, она в каком-то смысле более сложна и разнообразна, чем деятельность следователя и (даже) суда. Следует вести речь не только о неразделимом единстве прокурорской деятельности в уголовном судопроизводстве, обусловленном едиными задачами, но и о многофункциональном, многоплановом характере такой деятельности, ее полифункциональной направленности2.
Исходя из изложенного, напрашивается вывод о необходимости обратить пристальное внимание на отдельные направления (виды) деятельности прокурора, «не вписывающиеся» в привычную (и закрепленную в УПК РФ) систему функций прокуратуры (уголовное преследование и надзор). В этом отношении интерес представляют некоторые положения одного из сравнительно недавних решений Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ). В постановлении от 14.11.2017 № 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко» КС РФ приходит к выводу, что прокурор в рамках предусмотренной законом (главой 18 УПК РФ) процедуры реабилитации не осуществляет уголовное преследование. Деятельность прокурора носит особый характер, КС РФ прямо пишет об особом виде деятельности, связанном с реализацией последствий оправдания подсудимого либо прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, представлением суду материалов, касающихся имевшего место ранее уголовного преследования. При этом прокурор не ставится законом в положение стороны, противостоящей реабилитированному (процессуального оппонента или противника реабилитированного), при рассмотрении судом его требования1. Но если прокурор не противостоит стороне защиты, то он находится вне рамок «своей» уголовно-процессуальной функции - обвинения (по крайней мере в данной процессуальной ситуации, в данных правоотношениях).
Обратимся к закону и его толкованию Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ). В силу п. 1 ст. 397 УПК РФ вопросы о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ разрешаются судом в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Положения ч. 6 ст. 399 УПК РФ предусматривают право прокурора участвовать в данных судебных заседаниях. ВС РФ обязывает суды извещать о месте и времени судебного заседания по решению данных вопросов не только реабилитированного, его представителя и законного представителя (при их наличии), но и ряд иных лиц, в т.ч. прокурора
2.
Приведенная выше правовая позиция КС РФ получила развитие в научной литературе. В публикациях отмечается, что четко процессуальное положение прокурора в данной ситуации определить сложно. Ссылаясь на конкретные примеры судебных решений, ученые пишут, что прокурор определяется судами как лицо, дающее заключение по делу. Таким образом, особым видом деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве нужно считать тот, который нельзя всецело отнести ни к обвинительной деятельности (деятельности по осуществлению уголовного преследования), ни к надзорной деятельности3. С полным правом можно утверждать, что участие прокурора в решении вопросов, связанных с реабилитацией, - это не единственный вид его особой деятельности в уголовном судопроизводстве.
К иным видам особой деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве следует, например, отнести:
- участие прокурора в рассмотрении иных вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 6 ст. 399 УПК РФ);
- предъявление и поддержание прокурором гражданского иска в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, а также в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий (ч. 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК РФ)1;
- принесение прокурором от имени государства официальных извинений реабилитированному лицу за причиненный ему вред и иные действия по возмещению морального вреда (ст. 136 УПК РФ);
- участие прокурора в рассмотрении дела частного обвинения в случае, когда мировой судья после принятия заявления к производству, установив, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, признает такое участие обязательным (ч. 8 ст. 318 УПК РФ).
Н.В. Буланова использует несколько иную терминологию и выделяет особые виды участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами. Особыми данные виды участия являются потому, что деятельность прокурора при их осуществлении не определяется функцией уголовного преследования. К названным особым видам участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами Н.В. Буланова относит:
- участие в рассмотрении уголовных дел частного обвинения (глава 41 УПК РФ);
- участие в производстве по применению принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (ст. 427 УПК РФ);
- участие при производстве по применению принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ)1.
Следуя логике Н.В. Булановой, в настоящее время к особым видам участия прокурора в рассмотрении дел судами нужно отнести участие прокурора в производстве о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности (глава 511 УПК РФ).
В чем «особость» названных нами видов деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве? Почему, например, деятельность прокурора при рассмотрении дела частного обвинения, когда мировой судья признает участие прокурора обязательным, нельзя по ее правовой природе отнести к поддержанию государственного обвинения? Это происходит прежде всего потому, что государственное обвинение в данном случае отсутствует. Авторы «Настольной книги прокурора» придерживаются именно такой точки зрения, утверждая, что прокурор лишь участвует в исследовании доказательств, выражает свое мнение по поставленным вопросам и содействует суду в принятии законного решения2. Аналогичной логикой руководствуется Н.В. Буланова, которая полагает, что прокурор (именно прокурор, а не государственный обвинитель), участвуя в рассмотрении уголовных дел, в данной ситуации не является государственным обвинителем, поскольку предварительное расследование по делу не проводилось и обвинение лицу в установленном законом порядке не предъявлялось. Прокурор способствует суду в принятии законного, обоснованного и справедливого решения1. П.М. Титов обращает внимание на то, что привлечение к участию в деле прокурора в рассматриваемой ситуации привносит в осуществляющееся в частном порядке производство по делу элементы публичности2. Данное замечание является верным.
Нельзя не подчеркнуть огромное значение рассматриваемых видов деятельности прокурора. Например, предъявление прокурорами гражданских исков в рамках производства по уголовным делам, последующее совместное рассмотрение судом уголовных дел и гражданских исков способствуют наиболее полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, устраняют дублирование в работе судов, отвечают законным интересам участников соответствующих правоотношений, а также направлены на защиту публичного интереса в его широком смысле
3.
Без сомнения, вышеперечисленные особые виды деятельности прокурора тесно связаны с его деятельностью по уголовному преследованию и (или) надзору, но не сливаются с ней, если не трактовать надзор и уголовное преследование предельно расширительно, включая, например, в поддержание государственного обвинения все действия и решения прокурора в судебном производстве. Стоит отметить, что все данные рассуждения основаны на действующем законодательстве, которое, как известно, называет три уголовно-процессуальные функции: обвинение, защиту и разрешение уголовного дела. В научной литературе подходы к системе уголовно-процессуальных функций значительно более разнообразны. Например, З.З. Зинатуллин и С.Ю. Туров видят в реабилитации подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных и лиц, к которым были применены принудительные меры медицинского характера, одну из частных функций, входящих в рамки уголовно-процессуальной функции охраны прав и законных интересов участников уголовного процесса. В концепции данных авторов деятельность по возмещению причиненного преступлением вреда носит межфункциональный характер1.
Подведем некоторые итоги первой главы курсовой работы.
Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Любая деятельность, включаю указанную выше деятельность, обладает конкретными целями и задачами.
Сформулируем свое видение тех возможностей, которые дает выделение «видов деятельности» прокурора в теории уголовного процесса. Представляется, что это, во-первых, позволяет выделить в «общей массе» правомочий прокурора в уголовном судопроизводстве те, которые в настоящее время остаются на периферии научного внимания и осмысления. Возможно, это происходит как раз потому, что соответствующие правомочия не обладают яркими признаками, свойственными уголовному преследованию и надзору. С другой стороны, отмеченная тесная связь каждого из «иных видов деятельности» с уголовным преследованием и надзором также должна быть проанализирована, что даст возможность более глубокого и всестороннего построения концепции уголовно-процессуальной деятельности прокурора.
2. Системный анализ функций
прокуратуры Российской Федерации
в уголовном судопроизводстве
§1. Сущность и классификация функций прокуратуры
Российской Федерации в уголовном судопроизводстве
Понятие «функция» в уголовном процессе является отдельным направлением в уголовно-процессуальной деятельности. Четкого же понимания, что она из себя представляет и чем выражается, не прописывается ни в Конституции РФ, ни в иных законодательных актах.
Статья 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» впервые вводит термин «функция прокуратуры»: «прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами». До принятия названного Закона понятие функции прокуратуры встречалось лишь в рамках теоретических разработок ученых, специализирующихся на изучении прокурорского надзора, среди которых выделяются В.В. Клочков, В.П. Рябцев. Некоторые ученые и до настоящего момента не рассматривают функции прокуратуры как юридический термин1 .
Суть понятия «функция» весьма неоднозначна и во многом зависит от субъективной позиции исследователя. «…Даже в специальной работе сложно учесть все отдельные точки зрения по вопросу определения функции и свести их воедино»2. В юридической литературе функция чаще всего используется в значении «направление», «механизм, определяющий направление»3.
Функция прокуратуры, по мнению В.П. Рябцева, является видом ее деятельности, определяемым социальным предназначением прокуратуры, выраженным в ее задачах, характеризующимся специальным предметом ведения, направленным на решение этих задач и требующим присущих ему полномочий, средств и процедур1. В зависимости от полноты достижения целей и выполнения задач определяется эффективность функционирования государственного органа, учреждения2. В.П. Рябцев среди прочих видов деятельности под функциями прежде всего обозначил ту деятельность, которая определяется социальными задачами прокуратуры, отделив от функций иные виды деятельности прокуратуры: кадровая политика прокуратуры, администрирование системы органов прокуратуры, финансовая и материально-техническая поддержка, внутрисистемный контроль и т.д. Государство создает государственные органы,