Файл: Реферат Спортивные травмы, принципы возникновения, методики оказания первой помощи и профилактика травматизма.docx
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 135
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
руководствуясь в первую очередь своими собственными, специфическими для себя функциями, перенося их на созданные по его воле функции государственных органов. Несмотря на то, что у подобного подхода существуют противники, указывающие на существование управленческой функции3, В.Г. Мелкумов считает, что к функциям прокуратуры должны быть отнесены именно те роды ее деятельности, которые исходят из ее назначения в государственном аппарате, то есть вытекают из социального предназначения прокуратуры.
По мнению В.Б. Ястребова: «Функции прокурора в уголовном судопроизводстве - это обязанность должностного лица органа прокуратуры, выполнять определенные виды деятельности, выражающих государственно-правовое предназначение прокуратуры в обеспечении законности и рассмотрения уголовных дел в суде»4.
В настоящий момент исследователи склоняются к тому, что функции, перечисленные в ч. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре, являются лишь подфункциями основной функции, указанной в ч. 1 ст. 1, - надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации1.
Во многом современное законодательство, берущее свое начало из идей, закладывавшихся еще в так и не принятом законе о прокуратуре СССР, выдвигает надзор за соблюдением законов на первое место. С.Н. Фрединский отметил, что «после создания Следственного комитета задачи прокуроров в корне изменились. Теперь прокуратура должна не расследовать, а надзирать. На первый план выходят правозащитные функции»2.
В.И. Рохлин и И.И. Сыдорук указывают на существование основной функции прокуратуры, которая имеет два направления: надзор за исполнением законов и защиту прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, по мнению названных ученых, существуют иные функции3.
С.А. Осипян выделяет три базовые функции прокуратуры: функция надзора за соблюдением Конституции РФ и законов; функция уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства; функция поддержания государственного обвинения в судебном разбирательстве и участия прокурора в суде4. Подобный подход позволяет сосредоточить ресурс системы органов прокуратуры в наиболее важных направлениях
, что имеет позитивный практический эффект.
Существует и точка зрения о наличии лишних функций прокуратуры: «в числе проблем современной прокуратуры на первый план выдвигается вопрос о ее функциональном предназначении. В настоящее время, на наш взгляд, законодателем она наделена рядом функций, не свойственных ей как органу надзора: к примеру, расследование дел «прокурорской» подследственности, координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и т.п.»1.
Статья 1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», по сути, также ставит функцию надзора за соблюдением Конституции РФ. Несмотря на то, что надзорная деятельность рассматривается конституционным и специализированным отраслевым законодательством в качестве основной функции прокуратуры, в науке уголовного процесса по-разному трактуется содержание и функциональное назначение органов и должностных лиц прокуратуры Российской Федерации в современном правовом государстве. Сомнению подвергается и само содержание понятия «функция» среди авторов. К примеру, В.С. Зеленецкий, анализируя положение прокурора в уголовном процессе социалистического периода, отмечал, что функция прокуратуры представляет собой не «направление деятельности» (как это чаще всего рассматривается под понятием функции в классической теории права и государства2, а специальный вид одномотивной деятельности прокурора, целью которой является реализация правовых, криминологических (предупреждение преступности путём осуществления надзора и представления государственных и общественных интересов в суде на стороне обвинения), воспитательных задач судопроизводства3.
Как представляется, на сегодняшний день говорить о криминологическом назначении прокурора в уголовном процессе также вполне верно, поскольку, участвуя в заседании, например, в прениях, прокурор даёт определённую правовую и социальную оценку инкриминируемого подсудимому деяния, давая ему «публичное» осуждение со стороны государства. Таким образом, функция по предупреждению преступности может рассматриваться в качестве присущей прокурору, пусть и косвенно.
§2. Характеристика функций прокуратуры Российской Федерации
в уголовном судопроизводстве
Рассмотрим более детально функции прокурора в уголовном судопроизводстве. Для этого, пожалуй, будет целесообразно, с нашей точки зрения, для начала разграничить данные функции, на те, которые прокурор реализует на досудебных стадиях производства по уголовному делу (обвинение, уголовное преследование, надзор за деятельностью органов следствия и дознания), а также на те, исполнение которых возможна только в стадии судебного производства по уголовному делу (поддержание обвинения)1. Для детального изучения данной темы, более подробно раскроем каждую из данных функций прокурора.
1. Функция обвинения. Согласно ч. 47 ст. 5 УПК РФ прокурор - это сторона обвинения. На данную функцию законодатель ссылается также в ст. 37 УПК, а именно на п.п.13, 14 и 15 ч. 2 данной статьи, то есть: утверждение прокурором постановления дознавателя о прекращении производства по уголовному делу; утверждение прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу; возвращение уголовного дела дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.
С кругом указанных полномочий, а также отнесением прокурора к стороне обвинения, многие ученые с законодателем не соглашаются, например, А.М. Багмент считает, что «никто не должен утверждать обвинительное заключение. Лишь следователь, после подписания обвинительного заключения и направления его через руководителя следственного органа вместе с уголовным делом в суд, несет персональную ответственность за результаты своей работы»1. С данным тезисом не согласны и мы, так как функциональная деятельность следователя является так же предметом дискуссии.
А.С. Каретников и С.А. Каретников, напротив поддерживаю мнение законодателя, говоря о том, что: «Представителям следственных органов надо не возмущаться, а быть благодарными законодателю за то, что на пути движения уголовного дела в суд есть прокурор. Иначе, возросло бы в разы количество оправдательных приговоров и случаев возвращения судами уголовных дел на доследование»
2.
Что же касается п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, то некоторые ученые считают, что законодателю следовало бы дополнить ее. К примеру, О.Н. Грашичева, предлагает такую формулировку в качестве дополнения рассматриваемой статьи: «Прокурор должен быть наделен правом на вынесение постановления об исключении отдельных пунктов обвинения или переквалификации обвинения на менее тяжкое при поступлении уголовного дела с обвинительным заключением от следователя»3.
2. Функция уголовного преследования. Свое нормативное определение, данная функция получила в п.55 ст. 5 УПК РФ: «Уголовное преследование - процессуальная деятельность, которая осуществляется стороной обвинения в целях выявления подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления». А также закреплена в ч.1 ст. 21 УПК РФ, в ч.1 ст. 37 УПК РФ и в Законе о прокуратуре: «В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации». Эффективное использование своих полномочий для доказывания вины подозреваемого или обвиняемого, а также применения к ним мер уголовного процессуального преследование, и есть главная задача прокурора в функции уголовного преследования.
Говоря о функции уголовного преследования на досудебных стадии, целесообразно провести параллель данной функции с предварительным расследованием. Соотношение понятий уголовное преследование и предварительное расследование является весьма спорным вопросом среди ученых, в связи с чем, необходимо провести их разграничение. Обратимся к мнению таких авторов, как В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров, которые, на наш взгляд, делают весьма важные выводы касаемо соотношения этих двух понятий. Ссылаясь на ст. 5 УПК РФ, авторы говорят о том, что «Уголовное преследование помимо всего, включает в себя также и розыскные меры, которые осуществляются органом расследования. Кроме того, детальное исследование положений п. 15 ст. 5 УПК РФ, содержащим законное определение термина «момент фактического задержания», позволяет сделать вывод, что уголовное преследование возникает еще до возбуждения уголовного дела, соответственно осуществляемая оперативно-розыскная деятельность, предшествующая деятельности уголовно-процессуальной, также должна рассматриваться как уголовное преследование». Помимо того, В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров в
своем исследовании соглашаются с тем, что «Уголовное преследование в УПК РФ шире понятия предварительное расследование, последнее является формой уголовного преследования»1.
Однако, на наш взгляд, понятие «уголовное преследование» гораздо шире по своему смыслу и содержанию, чем понятие «предварительное расследование», и не может употребляться как идентичный ему.
3. Надзорная функция. Данная функция на досудебной стадии осуществляет надзор за соблюдением органов следствия и дознания требований уголовно-процессуального законодательства при осуществлении ими уголовного преследования и носит весьма интересный характер, так как она не сводится только к роли обвинителя при рассмотрении уголовного дела в суде. Прокурор после изменения законодательства выступает в основном в роли защитника правопорядка и блюстителя закона. То есть функция надзора прокурора, представляет собой обеспечение соблюдения прав, как стороны обвинения, так стороны защиты.
В Законе о прокуратуре, а именно в ч.2 ст.1, который гласит, что «В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов органами, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие», и в ч.1 ст.37 УПК РФ, провозгласившей прокурора должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, а также за органами предварительного следствия - нашла свое закрепление надзорная функция прокурора. Выявление совершенного, либо готовящегося нарушения закона в уголовном процессе и есть цель надзорной функции прокурора. Задача - продуктивное использование предоставленных полномочий прокурору.
Целесообразно будет рассмотреть данную функцию с точки зрения правильности участия прокурора в надзорной отрасли. Для этого обратимся к мнениям ученых. Например, Петрухин И.Л. предлагает расширить сферу судебного контроля, за предварительным следствием, и убрать прокурорский надзор1. Его мнение разделяет А.З. Бецуков в том, что «более надежным гарантом прав личности на предварительном следствии, является судебный контроль, а не прокурорский надзор. Суд независим и не связан ведомственными интересами, он не несет ответственности за раскрытие преступлений. На предварительном следствии нет смысла иметь двойную защиту от ошибок и злоупотреблений, соответственно и нет необходимости в том, чтобы разные органы выполняли одни и те же контрольные функции. Прокурорский надзор становится лишним, при хорошо поставленном судебном контроле»
По мнению В.Б. Ястребова: «Функции прокурора в уголовном судопроизводстве - это обязанность должностного лица органа прокуратуры, выполнять определенные виды деятельности, выражающих государственно-правовое предназначение прокуратуры в обеспечении законности и рассмотрения уголовных дел в суде»4.
В настоящий момент исследователи склоняются к тому, что функции, перечисленные в ч. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре, являются лишь подфункциями основной функции, указанной в ч. 1 ст. 1, - надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации1.
Во многом современное законодательство, берущее свое начало из идей, закладывавшихся еще в так и не принятом законе о прокуратуре СССР, выдвигает надзор за соблюдением законов на первое место. С.Н. Фрединский отметил, что «после создания Следственного комитета задачи прокуроров в корне изменились. Теперь прокуратура должна не расследовать, а надзирать. На первый план выходят правозащитные функции»2.
В.И. Рохлин и И.И. Сыдорук указывают на существование основной функции прокуратуры, которая имеет два направления: надзор за исполнением законов и защиту прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, по мнению названных ученых, существуют иные функции3.
С.А. Осипян выделяет три базовые функции прокуратуры: функция надзора за соблюдением Конституции РФ и законов; функция уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства; функция поддержания государственного обвинения в судебном разбирательстве и участия прокурора в суде4. Подобный подход позволяет сосредоточить ресурс системы органов прокуратуры в наиболее важных направлениях
, что имеет позитивный практический эффект.
Существует и точка зрения о наличии лишних функций прокуратуры: «в числе проблем современной прокуратуры на первый план выдвигается вопрос о ее функциональном предназначении. В настоящее время, на наш взгляд, законодателем она наделена рядом функций, не свойственных ей как органу надзора: к примеру, расследование дел «прокурорской» подследственности, координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и т.п.»1.
Статья 1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», по сути, также ставит функцию надзора за соблюдением Конституции РФ. Несмотря на то, что надзорная деятельность рассматривается конституционным и специализированным отраслевым законодательством в качестве основной функции прокуратуры, в науке уголовного процесса по-разному трактуется содержание и функциональное назначение органов и должностных лиц прокуратуры Российской Федерации в современном правовом государстве. Сомнению подвергается и само содержание понятия «функция» среди авторов. К примеру, В.С. Зеленецкий, анализируя положение прокурора в уголовном процессе социалистического периода, отмечал, что функция прокуратуры представляет собой не «направление деятельности» (как это чаще всего рассматривается под понятием функции в классической теории права и государства2, а специальный вид одномотивной деятельности прокурора, целью которой является реализация правовых, криминологических (предупреждение преступности путём осуществления надзора и представления государственных и общественных интересов в суде на стороне обвинения), воспитательных задач судопроизводства3.
Как представляется, на сегодняшний день говорить о криминологическом назначении прокурора в уголовном процессе также вполне верно, поскольку, участвуя в заседании, например, в прениях, прокурор даёт определённую правовую и социальную оценку инкриминируемого подсудимому деяния, давая ему «публичное» осуждение со стороны государства. Таким образом, функция по предупреждению преступности может рассматриваться в качестве присущей прокурору, пусть и косвенно.
§2. Характеристика функций прокуратуры Российской Федерации
в уголовном судопроизводстве
Рассмотрим более детально функции прокурора в уголовном судопроизводстве. Для этого, пожалуй, будет целесообразно, с нашей точки зрения, для начала разграничить данные функции, на те, которые прокурор реализует на досудебных стадиях производства по уголовному делу (обвинение, уголовное преследование, надзор за деятельностью органов следствия и дознания), а также на те, исполнение которых возможна только в стадии судебного производства по уголовному делу (поддержание обвинения)1. Для детального изучения данной темы, более подробно раскроем каждую из данных функций прокурора.
1. Функция обвинения. Согласно ч. 47 ст. 5 УПК РФ прокурор - это сторона обвинения. На данную функцию законодатель ссылается также в ст. 37 УПК, а именно на п.п.13, 14 и 15 ч. 2 данной статьи, то есть: утверждение прокурором постановления дознавателя о прекращении производства по уголовному делу; утверждение прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу; возвращение уголовного дела дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.
С кругом указанных полномочий, а также отнесением прокурора к стороне обвинения, многие ученые с законодателем не соглашаются, например, А.М. Багмент считает, что «никто не должен утверждать обвинительное заключение. Лишь следователь, после подписания обвинительного заключения и направления его через руководителя следственного органа вместе с уголовным делом в суд, несет персональную ответственность за результаты своей работы»1. С данным тезисом не согласны и мы, так как функциональная деятельность следователя является так же предметом дискуссии.
А.С. Каретников и С.А. Каретников, напротив поддерживаю мнение законодателя, говоря о том, что: «Представителям следственных органов надо не возмущаться, а быть благодарными законодателю за то, что на пути движения уголовного дела в суд есть прокурор. Иначе, возросло бы в разы количество оправдательных приговоров и случаев возвращения судами уголовных дел на доследование»
2.
Что же касается п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, то некоторые ученые считают, что законодателю следовало бы дополнить ее. К примеру, О.Н. Грашичева, предлагает такую формулировку в качестве дополнения рассматриваемой статьи: «Прокурор должен быть наделен правом на вынесение постановления об исключении отдельных пунктов обвинения или переквалификации обвинения на менее тяжкое при поступлении уголовного дела с обвинительным заключением от следователя»3.
2. Функция уголовного преследования. Свое нормативное определение, данная функция получила в п.55 ст. 5 УПК РФ: «Уголовное преследование - процессуальная деятельность, которая осуществляется стороной обвинения в целях выявления подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления». А также закреплена в ч.1 ст. 21 УПК РФ, в ч.1 ст. 37 УПК РФ и в Законе о прокуратуре: «В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации». Эффективное использование своих полномочий для доказывания вины подозреваемого или обвиняемого, а также применения к ним мер уголовного процессуального преследование, и есть главная задача прокурора в функции уголовного преследования.
Говоря о функции уголовного преследования на досудебных стадии, целесообразно провести параллель данной функции с предварительным расследованием. Соотношение понятий уголовное преследование и предварительное расследование является весьма спорным вопросом среди ученых, в связи с чем, необходимо провести их разграничение. Обратимся к мнению таких авторов, как В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров, которые, на наш взгляд, делают весьма важные выводы касаемо соотношения этих двух понятий. Ссылаясь на ст. 5 УПК РФ, авторы говорят о том, что «Уголовное преследование помимо всего, включает в себя также и розыскные меры, которые осуществляются органом расследования. Кроме того, детальное исследование положений п. 15 ст. 5 УПК РФ, содержащим законное определение термина «момент фактического задержания», позволяет сделать вывод, что уголовное преследование возникает еще до возбуждения уголовного дела, соответственно осуществляемая оперативно-розыскная деятельность, предшествующая деятельности уголовно-процессуальной, также должна рассматриваться как уголовное преследование». Помимо того, В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров в
своем исследовании соглашаются с тем, что «Уголовное преследование в УПК РФ шире понятия предварительное расследование, последнее является формой уголовного преследования»1.
Однако, на наш взгляд, понятие «уголовное преследование» гораздо шире по своему смыслу и содержанию, чем понятие «предварительное расследование», и не может употребляться как идентичный ему.
3. Надзорная функция. Данная функция на досудебной стадии осуществляет надзор за соблюдением органов следствия и дознания требований уголовно-процессуального законодательства при осуществлении ими уголовного преследования и носит весьма интересный характер, так как она не сводится только к роли обвинителя при рассмотрении уголовного дела в суде. Прокурор после изменения законодательства выступает в основном в роли защитника правопорядка и блюстителя закона. То есть функция надзора прокурора, представляет собой обеспечение соблюдения прав, как стороны обвинения, так стороны защиты.
В Законе о прокуратуре, а именно в ч.2 ст.1, который гласит, что «В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов органами, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие», и в ч.1 ст.37 УПК РФ, провозгласившей прокурора должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, а также за органами предварительного следствия - нашла свое закрепление надзорная функция прокурора. Выявление совершенного, либо готовящегося нарушения закона в уголовном процессе и есть цель надзорной функции прокурора. Задача - продуктивное использование предоставленных полномочий прокурору.
Целесообразно будет рассмотреть данную функцию с точки зрения правильности участия прокурора в надзорной отрасли. Для этого обратимся к мнениям ученых. Например, Петрухин И.Л. предлагает расширить сферу судебного контроля, за предварительным следствием, и убрать прокурорский надзор1. Его мнение разделяет А.З. Бецуков в том, что «более надежным гарантом прав личности на предварительном следствии, является судебный контроль, а не прокурорский надзор. Суд независим и не связан ведомственными интересами, он не несет ответственности за раскрытие преступлений. На предварительном следствии нет смысла иметь двойную защиту от ошибок и злоупотреблений, соответственно и нет необходимости в том, чтобы разные органы выполняли одни и те же контрольные функции. Прокурорский надзор становится лишним, при хорошо поставленном судебном контроле»