Файл: Искусство россии первой половины.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 03.12.2023

Просмотров: 18

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.




тектуры выразилась в том, что одна из парадных площадей центра города об­страивалась частными домами, что бы­ло невозможно в Петербурге. Вытяну­тый прямоугольник Театральной пло­щади был ориентирован перпендику­лярно к одной из центральных улиц — Охотному ряду. Здесь не площадь рас­пахнута на городскую магистраль, как в петербургском ансамбле Александ­рийского театра, а наоборот, улица вли­вается в площадь. Такая относительная изоляция от центральной улицы при­дает площади замкнутый характер, что также необходимо отметить как типич­но московскую особенность.

Ансамбль построек на Театральной площади объединял в композиции принципы классицизма с принципа­ми древнерусского зодчества. Строгие формы величественного Большого те­атра были рассчитаны на главенству­ющую роль в этом ансамбле. Здание Большого театра долгое время было од­ним из самых высоких в Москве. Боль­шой театр портиком главного фасада, увенчанным колесницей Аполлона, обращен к замыкающей площадь с противоположной стороны Китайго­родской стене, за которой возвыша­лись башни Кремля.

Рядом с О. И. Бове и зачастую со­вместно с ним в течение долгих лет работал Доменико Жилярди (1788 — 1845) — крупнейший мастер москов­ского ампира.

К числу наиболее значительных ра­бот Жилярди относится восстановле­ние и отчасти новое архитектурное решение пострадавшего после пожара 1812 г. Московского университета (1817—1819), построенного в XVIII в. М. Казаковым.

В связи с проводившейся по проек­ту Бове разбивкой Александровского сада и образованием новой Манежной площади видоизменилась функция ста­рого здания университета: ему пред-

назначалась теперь ведущая роль в ар­хитектурном ансамбле.

Архитектурные приемы Жилярди направлены к такому укрупнению форм, которое позволяло преодолеть дистанцию, отделяющую углубленное внутрь парадного двора здание от про­странства площади. Жилярди делает гладкой стену, заменяет ионическую колоннаду мощной дорической, одно­временно увеличивая число колонн, повышает купол, перекрыв фронтон аттиком1. Активизируя, таким образом, пластические контрасты и светотене­вой рельеф, сократив и укрупнив глав­ные ритмические акценты, Жилярди создал величавый образ. Нельзя не от­метить, что это едва ли не единствен­ное здание Москвы, где патетика ар­хитектуры приближается к петербург­скому ампиру.

Московской архитектуре было свой­ственно уединенное существование здания при сохранении прямого фрон­та уличной застройки. Этим продик­тован особый тип композиции, при­мененный Жилярди при постройке дома П. М.Лунина (ныне — Музей ис­кусств народов Востока) на Никитском бульваре. Зданию придается форма вытянутого прямоугольника, выходя­щего на линию улицы торцовым фа­садом, так что основной его массив оказывается в глубине участка и тем самым отделен от улицы.

Еще одна специфическая особен­ность ампирных построек Москвы — смелая асимметрия композиции, жи­вописность. Примером может быть на­личие разных фасадов у одного здания в усадьбе Усачевых, спроектированной Жилярди.

'Аттик — стенка над карнизом, подобная парапету, но более высокая и роскошная, как правило, над центральной частью здания. Час­то аттик украшается барельефами и другими декоративными элементами.



Скульптура

В первой половине XIX в. наблюдал­ся подъем русской скульптуры, особен­но ее монументальных форм. Тяготение к монументальности было обусловле­но тем общественно-патриотическим воодушевлением, которое сопровожда­ло выход России в ряд могущественных мировых держав. Русская скульптура продолжала быть теснейшим образом связанной с Академией художеств. Чре­звычайно ценным ее качеством являет­ся органическое слияние с архитекту­рой. Из мастеров выделяются Ф.Ф. Ще­дрин, автор монументальных скуль­птурных групп — кариатид, выполнен­ных для Адмиралтейства, И. П. Мартос и Ф. П.Толстой, отразившие в своих произведениях героическую тематику. В их творчестве идет становление ти­пических черт высокого классицизма. Особенной выразительности теперь достигает силуэт.

Иван Петрович Мартос (1752 1835) получил академическое образо­вание. Он создавал памятники в тех­нике круглой скульптуры и надгробия (С. С. Волконской, М.П.Собакиной, Е. С. Куракиной и др.). Самый пло­дотворный период в творчестве масте­ра — первая четверть XIX в. К этому времени относятся его наиболее зна­чительные произведения: рельеф «Ис­течение Моисеем воды в пустыне» на портике Казанского собора в Петер­бурге, памятник М. В. Ломоносову в Архангельске.

Самая значительная работа Марто-са — памятник земскому старосте из Нижнего Новгорода Кузьме Минину Минину и князю Дмитрию Михашови-чу Пожарскому, возглавившим народ­ное ополчение против нашествия по­ляков в 1611 — 1612 гг. и изгнавшим за­хватчиков из Москвы. Установленный на Красной площади памятник пред­ставляет собой группу, помещенную

на строгом гранитном пьедестале пря­моугольной формы с бронзовыми ба­рельефами с двух сторон.

Кузьма Минин, указывая рукой на Москву и призывая к спасению Оте­чества, вручает Пожарскому боевой меч. Опираясь рукой на щит, Пожар­ский поднимается со своего ложа, на котором отдыхал после полученных ранений. Мартос сделал главным дей­ствующим лицом не князя Пожарско­го, а Кузьму Минина как представите­ля русского народа. Скульптор достаточ­но определенно подчеркнул сильную фигуру Минина, одетого в русскую рубаху и штаны. Тщательно и верно воспроизведены древнерусские доспе­хи Пожарского: островерхий шлем и щит с изображением Спаса.

И. П. Мартос. Памятник К. Минину и Д. Пожарскому. Москва


В своем произведении Мартос ге­ниально решил сложнейшую задачу





объединения стоящей и сидящей фи­гур в монументальной группе, рассчи­танной на круговой обзор. Памятник был установлен на открытом месте, против Кремля, ближе к Торговым рядам (в настоящее время он передви­нут ближе к храму Василия Блаженно­го). В композиции нет ничего лишнего. Величаво обобщенные скульптурные формы, дух возвышенной героики — все это направлено на воплощение патриотического содержания, на уве­ковечение подвига и мужества народа.

В работе скульптора над данным произведением отразился характерный для русского искусства процесс демо­кратизации и укрепления реалистиче­ских начал.

По силе дарования, профессиональ­ному мастерству, разносторонности творческого диапазона Мартос явля­ется наиболее видным представителем высокого классицизма в скульптуре.

Федор Петрович Толстой (1783 — 1873), титулованный дворянин, посвя­тил свою жизнь искусству. Он учился в Академии художеств. Деятельность его была многогранной. Толстой был пре­красным рисовальщиком, гравером. Широко известны его акварельные рисунки цветов и плодов, а также си­луэты из черной бумаги. Толстой про­явил себя новатором в скульптуре, отвергнув устаревшие традиции позд­него барокко в медальерном деле. Он создает медали в стиле классицизма, соответствующем духу времени.

Толстой активно участвовал в об­щественном революционном движе­нии, был близок декабристам. Над се­рией медальонов, посвященных собы­тиям Отечественной войны 1812 г. и военным действиям 1813—1814 гг., скульптор работал больше 20 лет. Ори­гиналы, воспроизведенные в гипсе, фарфоре, бронзе, чугуне, получили широкое распространение и находят­ся во многих музеях. По свидетельству самого Толстого, им в различное время было исполне­но с натуры 10 портретов его родных и друзей. Как правило, это были порт­реты-медальоны. Как скульптор Тол­стой работал и над бюстами, статуя­ми и монументальными рельефами.

Вопросы и задания: Охарактеризуйте архитектуру первой половины XIX в.