Файл: Виды исправительных учреждений.pdf

Ошибка в назначении вида исправительно­го учреждения в значительной мере препятствует выполнению администрацией ИУ ее задач, исправ­лению осужденных. Ведь незаслуженное примене­ние к осужденным различного рода льгот, или не­обоснованное их ограничение не могут положи­тельно сказаться на процессах исправительного воздействия.

Полагаем, что судебный порядок распреде­ления осужденных по видам исправительных учреждений повышает обоснованность вынесен­ных приговоров и создает предпосылки для осу­ществления судебного контроля за их исполнени­ем. Однако следует отметить, что так было не все­гда.До 1961 г. вид режима осужденным назна­чался в следственных изоляторах специальными постоянно действующими комиссиями под предсе­дательством начальника изолятора^[6]. Эта комиссия по вступлении приговора в законную си­лу распределяла осужденных по видам режима. Материалами, которыми при этом руководствова­лась комиссия, были копия приговора суда, данные о прежних судимостях и анкета арестованного. Су­дебного дела комиссия не рассматривала.

Основной недостаток такого распределения осужденных - отсутствие достаточно глубоких сведений о личности осужденного, незнание обсто­ятельств дела, смягчающих или отягчающих вину осужденного.

В настоящее время назначение вида коло­нии - предмет судебного разбирательства. Участ­ники процесса могут представить суду обоснован­ные соображения о виде режима колонии, который целесообразно назначить осужденному. Кроме то­го, приговор в части назначения вида исправитель­ного учреждения может стать предметом кассаци­онного протеста или жалобы.

Проанализировав соответствующую науч­ную литературу и нормы закона, мы пришли к вы­воду, что можно выделить два вида классификации. Наиболее распространено использование понятий внешней и внутренней классификации. В научной литературе советского периода существовали по­нятия правовой и педагогической классификации (одна соответствует понятию правовой, другая - педагогической классификации).

Деление осужденных на группы и направ­ление их в соответствующие исправительные учреждения называется внешней классификацией (правовой, так как опирается на нормы уголовного и уголовно-исполнительного права).

Размещение осужденных внутри учрежде­ния называется внутренней классификацией (педа­гогической), цель которой - соответствующая ор­ганизация процесса исправительного воздействия и индивидуализация средств и методов этого воздей­ствия^[7].

Внешняя и внутренняя классификация про­водится различными органами: первая - судами, вторая - администрацией исправительных учре­ждений.Внешняя классификация осуществляется с учётом рецидива, категорий преступлений, возрас­та, формы вины, срока наказания. Все эти критерии классификации отражены в ст. 58 УК РФ, а более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».В то же время нормы, содержащие правила определения вида исправительного учреждения содержат существенные пробелы.

1. В ст. 58 УК РФ предусмотрены правила назначения вида исправительного учреждения за единичные преступления и при рецидиве.

При этом неясным остается вопрос, как определить вид исправительного учреждения, ко­гда имеется совокупность преступлений различной категории. Например, лицо, ранее судимое за умышленное преступление средней тяжести и от­бывавшее наказание в колонии-поселении, привле­кается за совокупность преступлений: умышленное преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.В данном случае имеет место простой ре­цидив и при назначении наказания необходимо учитывать положения ст.68 УК. Получается, долж­на быть назначена колония строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), несмотря на то, что речь идет не о самых тяжких преступлений.

1. Осужденным-мужчинам при совершении тяжкого преступления, если они ранее отбывали лишение свободы, но при этом отсутствуют при­знаки рецидива, нельзя назначить исправительную колонию общего режима п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако им не могут быть назначены и исправи­тельные колонии строго или особого режима, так как отсутствует рецидив, в соответствии с п. «в», «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.Проанализировав закрепленный в законо­дательстве порядок распределения осужденных по исправительным учреждениям, мы пришли к сле­дующим выводам.
2. Рост рецидива, как простого, так и опас­ного, во многом обусловлен неэффективной дея­тельностью уголовно-исполнительной системы^[8].

Индивидуализация отбывания наказания не полно­стью способствует достижению целей наказания. Уголовно-исполнительная система не исчерпала заложенных в ней возможностей для более глубо­кого дифференцированного размещения категорий лишённых свободы. Полагаем, что необоснованно в колониях строгого режима содержатся как впер­вые совершившие преступления, так и лица при простом и опасном рецидиве.Простой и опасный рецидив обладают раз­личной общественной опасностью, поэтому необ­ходимо дифференцировать ответственность лиц, совершивших преступления при этих видах реци­дива. Осужденных при различных формах множе­ственности необходимо классифицировать на более или менее однородные и группы распределять по соответствующим учреждениям.

1. В действующем уголовном и уголовно­исполнительном законодательстве не отражены критерии, характеризующие саму личность. Зако­нодатель рекомендует судам и администрации ис­правительных учреждений при решении рассмат­риваемого вопроса уделять основное внимание степени тяжести, форме вины совершённого лицом преступления, возрасту виновного и полу^[9]. Полагаем, что в законе должны быть отражены та­кие критерии классификации, как характер совер­шённых преступлений (насильственный или нена­сильственный; корыстный или некорыстный; сек­суальный, идеологический и пр.) и мотивы содеян­ного (ревность, ненависть, зависть, месть, хулиган­ские побуждения).

Достаточно редко учитывается в правопри­менительной практике психологическая совмести­мость. Кроме того, направленность методик обра­щения с осужденными в процессе исправительного воздействия должна иметь свои особенности и во многом зависеть от степени исправления.

При разделении осужденных должны также учитываться и возрастные группы. Например, в воспитательных колониях целесообразно раздель­ное содержание лиц в возрасте от 14 до 16 лет и от 16 до 18 лет. А в исправительных колониях - лиц молодёжного, зрелого и пожилого возраста.

Все эти критерии могли бы способствовать более эффективному воздействию на личность осуждённых. И классификация осуждённых, и их раздельное содержание должны основываться на пенитенциарных и психолого-педагогических при­знаках, так как одной из целей наказания является ресоциализация осуждённых^[10].

Такая классификация мотивов могла бы быть положена в основу классификации осуждён­ных. При этом лиц, совершивших преступления по различным низменным мотивам, необходимо диф­ференцировать, так как, на наш взгляд, очень важно раздельно содержать лиц, совершив­ших насильственные и ненасильственные преступ­ления^[11].

Таким образом, мы пришли к выводу, что существующая в законодательстве классификация осуждённых имеет определенные недостатки. По­этому необходимо провести более чёткое распре­деление категорий осуждённых к лишению свобо­ды по видам исправительных учреждений. В ходе проведённого нами исследования с данной точкой зрения согласились 83,3% судей, 73,2% сотрудни­ков исправительных учреждений.

1. Обязательным критерием для классифи­кации является степень исправления осужденных, потому как именно такая классификация позволяет непосредственно уже в процессе исполнения нака­зания рационально регулировать исправительное воздействие на разные категории осужденных и менять интенсивность наказания для получения позитивного результата^[12].

Представляется, что система классифика­ции, исходя из позитивной и негативной направ­ленности их поведения, должна выглядеть следу­ющим образом:а) доказавшие свое исправление;б) твердо вставшие на путь исправления;в) не вставшие на путь исправления;г) злостные нарушители режима.

Безусловно, критерии исправления должны быть четко обозначены. Должно учитываться от­ношение осужденного к различным видам деятель­ности, к другим осужденным и к самому себе. Речь идет, прежде всего, об отношении к режиму, воспитательной работе, к труду и к совер­шенному деянию.

Глава 2. Система исправительных учреждений

§ 1 Тюрьма как вид исправительного учреждения

Тюрьма в обыденном понимании - это любое исправительное учреждение, исполняющее уголовное наказание в виде лишения свободы. По действующему российскому законодательству тюрьма имеет специфические задачи и представляет собой один из немногочисленных видов исправительных учреждений. По состоянию на 31 августа 2017 г. в России функционирует 8 тюрем, в которых отбывает наказание 1475 человек, что составляет 0,29% от общего количества осужденных к лишению свободы.

В структуре исправительных учреждений тюрьмы занимают одно из главных мест и выполняют определенные функции. В них осужденные отбывают наказание не весь назначенный судом срок лишения свободы, а только лишь определенный период, после отбытия которого переводятся в исправительную колонию. Таким образом, отбывание наказания в тюрьме носит временный характер, в отличие от других исправительных учреждений - исправительных колоний общего, строгого, особого режима, колоний- поселений, воспитательных колоний.

Временный характер тюрем обусловливается тем, что условия отбывания наказания в виде лишения свободы осужденных в тюрьмах по сравнению с другими исправительными учреждениями (за исключением строгих условий содержания в колониях особого режима) являются более строгими с точки зрения правовых ограничений. Сущность и содержание уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в тюрьме выражается в каре, представленной строгой изоляцией виновного в совершении преступления от общества и от остальных категорий осужденных в зависимости от тяжести совершенного преступления, рецидива, обстоятельств совершения преступления, а также личности осужденного.

В соответствии с действующим законодательством особым направлением функционирования тюрьмы является строгая изоляция особо опасных осужденных в одном исправительном учреждении, содержание которых в колониях является опасным для обеспечения режима отбывания наказания в целом.

Тюрьма выполняет ряд специфических задач, свойственных именно этому исправительному учреждению. Во-первых, нейтрализация антиобщественной направленности личности наиболее опасных преступников. Законодатель исходит из того, что строгость условий отбывания наказания, являющихся наиболее жесткими по сравнению с иными исправительными учреждениями, в совокупности с исправительным воздействием, оказываемым администрацией тюрем, будет эффективно способствовать достижению целей наказания.

Во-вторых, ограждение осужденных, вставших на путь исправления, содержащихся в исправительных колониях, от негативного влияния злостных нарушителей порядка отбывания наказания. Осужденные, которые продолжают противоправное поведение, несмотря на применявшиеся к ним дисциплинарные взыскания, и которые признаны злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены в тюрьму в порядке применения норм института изменения вида исправительного учреждения.

Однако на сегодняшний день целесообразность существования тюрем является серьезной дискуссионной проблемой. В рамках указанной дискуссии высказываются прямо противоположные мнения.

Часть авторов считают, что систему тюрем не только надо продолжать использовать, но и необходимо расширять. Проанализировав недостатки исправительных колоний, В. Б. Малинин предлагает свести их количество к минимуму. Вместо исправительных колоний он считает целесообразным создавать систему новых тюрем, не жалея затрат на их строительство. Тюрьма, по мнению В. Б. Малинина, должна стать главным видом исправительных учреждений. Переход от исправительных колоний к тюрьмам должен быть поэтапным^[13].

Напротив, М. С. Рыбак приходит к выводу о том, что в тюрьмах и иных пенитенциарных учреждениях влияние неформальной субкультуры и так называемых лидеров отрицательной направленности распространено в не меньшей степени, чем в колониях. Их продуцирует среда правонарушителей, изолированных от позитивных социальных связей. Поэтому, заключает автор, предложение о «переоборудовании колоний в тюрьмы» несвоевременно.

По мнению В. М. Анисимкова, для определенной части осужденных тюрьма не страшна, а значительная часть даже предпочитает этот вид режима. Как правило, это «воры в законе» и прочие «авторитеты», которые не любят и принципиально отказываются трудиться. В тюрьме они свободны от некоторых режимных требований (например, обязательное ежедневное построение и так далее) и считают для себя более «престижным» пребывание в привычной преступной среде, общаясь с подобными себе осужденными. Было бы целесообразно, заключает автор, свести число тюрем к минимуму, рассредоточив особо опасных преступников по колониям особого режима (создавая, где необходимо, локальные зоны содержания привычных правонарушителей, применяя к ним императивные меры воспитательного воздействия). Возможны и другие мероприятия по пресечению криминогенного влияния особо опасных категорий уголовников.