Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 328
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Споры по вопросам назначения и выплаты социальных пособий за счет средств федерального бюджета рассматриваются с соблюдением общих правил о гражданско-процессуальной подсудности, установленных в Гражданско-процессуальном кодексе РФ.
Данная практика систематически анализируется Верховным Судом РФ, в результате чего появились постановления Пленума Верховного Суда РФ, где обобщается соответствующая практика и фактически формируются ориентиры ее дальнейшего развития.
При этом председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев на совещании судей 12 февр. 2020 г. ориентировал суды на защиту, прежде всего, социальных прав граждан, подчеркнув «высокую социальную ориентированность правосудия»16.
Верховный Суд РФ - не только непосредственный участник соответствующей судебной практики, но и субъект ее официального толкования. Соответствующие обобщения практики используются не только нижестоящими по отношению к Верховному Суду РФ судебными инстанциями, но и теми уполномоченными органами и организациями, которые осуществляют назначение и выдачу бюджетных социально-обеспечительных выплат.
Особо следует оговориться, что судебная практика в России также опирается на решения ЕСПЧ, так как в 1998 г. РФ была ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Ее использование в российской юридической практике осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. №2 54-ФЗ, по которому практика ЕСПЧ должна учитываться в России.
Также в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 29 дек. 2003 г. № 23 при принятии решений по делу должны учитываться и толкования ЕСПЧ по правам человека, в которых дано толкование упомянутой выше Конвенции. Такая практика ЕСПЧ положительно влияет на совершенствование российского законодательства и практики его применения, в том числе и в сфере специального обеспечения17.
Однако, в силу известных обстоятельств приблизительно с 2010-2013 гг., когда у ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ сложились противоречивые подходы «по делу К. Маркина», который оспаривал отсутствие в российском законодательстве права военнослужащего-мужчины на отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет. ЕСПЧ встал на позицию К. Маркина, а Конституционный Суд РФ на запрос Ленинградского окружного военного суда о соответствии Конституции РФ положений ст. 11 и п. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ в связи с пересмотром дела К. Маркина признал эти нормы не противоречащими ни Конституции РФ, ни международным обязательствам Российского государства
18. В. Д. Зорькин подчеркнул тогда, что ни один документ не может быть выше Конституции РФ, в том числе и соответствующая Конвенция, и уже тем более акты ее толкования [5]. В последующем на случай возникновения спорных вопросов в связи с реализацией актов ЕСПЧ, которыми признаются не соответствующими Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения актов российского законодательства, ранее признанные Конституционным Судом РФ конституционными, Конституционный Суд РФ Постановлением от 14 июля 2015 г. обязал рассматривающие на основе этих актов дела суды должны приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Суд РФ.
После небольшого, но принципиального отступления, вернемся к судебному рассмотрению споров в связи с назначением и выплатой социальных пособий за счет средств федерального бюджета в судах общей юрисдикции. При обращении в суд в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством должны соблюдаться следующие правила:
- дела по имущественным спорам при цене иска до 50 000 руб. подсудны мировому судье;
- дела по искам, которые не подлежат оценке, подсудны районному суду.
Причем специальной оговорки по рассмотрению в рамках гражданского
судопроизводства споров, связанных с назначением и выплатой социальных пособий за счет средств федерального бюджета, нет. Полагаем такой подход необоснованным, поскольку такие дела рассматриваются судами достаточно часто. Поэтому необходимо конкретизировать в этом плане ч. 2 ст. 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» от 7 февр. 2011 г. № 1-ФКЗ, включив в нее указание на тот факт, что в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и споры о защите нарушенных и оспариваемых, прав, свобод и охраняемых интересов в сфере социального обеспечения. Аналогично следует изменить и текст пп. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.
При объединении связанных между собой требований имущественного характера и требований, не подлежащих оценке, дело подсудно районному суду.
По общему правилу, иски данной категории подаются по месту нахождения ответчика - органа, который отказал в установлении того или иного вида социального обеспечения.
Попытаемся проанализировать судебную практику в связи с рассмотрением споров о назначении и выплате отдельных социально-обеспечительных пособий за счет средств федерального бюджета. Прежде всего, это будет практика по назначению и выплате пособия по беременности и родам19.
Такое пособие в порядке реализации ст. 255 ТК РФ может получать в нашем государстве только женщина, которая готовится стать матерью (при соблюдении прочих условий). Пособие предоставляется по заявлению. Однако, соответствующее заявление может быть подано, как показывает практика, женщиной после наступления права на его получение. В таких ситуациях отпуск предоставляется в полном объеме независимо от даты обращения до его получения.
Принудить женщину уйти в отпуск в сроки, указанные в
документах, подтверждающих право на отпуск по беременности и родам, работодатель не может ни в юридическом смысле, ни по факту
Видимо, следует производить перерасчет исчисленного ранее пособия, так как одновременно получать и пособие по беременности и родам, и заработную плату женщина не имеет права.
Актуален вопрос о том, как продлевать трудовой договор с беременной женщиной, у которой срок истечения такого договора приходится на время ее беременности. Такая ситуация регулируется ч. 2 ст. 261 ТК РФ20.
В ней установлена обязанность работодателя продлевать с такой женщиной договор при условии представления заявления и справки, в которой подтверждается факт беременности. Трудовой договор продлевается до окончания беременности. В этом случае женщина не реже 1 раза в 3 мес. должна подтверждать беременность. Если уже предоставлен отпуск по беременности и родам трудовой договор продлевается до его окончания. Данным правилам ТК РФ предшествовало Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 янв. 2014 г. № 1.
В принципе, оно справедливо и разумно, но на практике реализация данных положений приводит к необходимо многократного и почти постоянного представления документов самой беременной женщиной и оформлением в последующем документации работодателем. Иногда из-за несоблюдения формальных процедур право на пособие женщиной не может быть реализовано надлежащим образом.
Судебная практика в данной сфере неоднозначна. Например, в апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми от 28 мая 2018 г. по делу 33-3098/2018 г. по апелляционной жалобе С. к ИП Б. с требованием изменить формулировку и дату увольнения, а также о взыскании среднего заработка до даты увольнения и компенсации морального вреда, С. было отказано. В судебном заседании было установлено, что С. и ответчиком был заключен трудовой договор до 9 янв. 2018 г., экземпляр которого ей на руки не выдавался. В названный день она, якобы, предупредила руководство о своей беременности, но 11 янв. 2018 г. ей выдали на руки экземпляр трудового договора и копию трудовой книжки, а также приказ об увольнении.
В судебном заседании требования С. к Б. были уточнены, так как Б. с 8 февр. 2018 г. снялась с учета в качестве ИП. В частности, С. просила изменить формулировку и дату увольнения, взыскать с Б. заработную плату до даты увольнения и компенсацию морального вреда. Однако, в удовлетворении требований С. суд отказал. В судебном заседании было установлено, что С. 8 дек. 2017 г. была принята на работу на срок по 9 янв. 2018 г., о чем собственноручно расписалась в приказе о приеме на работу № 5 от 8 дек. 2017 г. Уволили С. приказом № 1 от 9 янв. 2018 г. 10 янв. 2018 г. ей было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и расчетом при увольнении. Сроки предупреждения об увольнении в договоре не предусматривались. Справка ГБУЗ РК г. Сыктывкара о беременности С. датирована 10 янв. 2018 г. и на момент увольнения не представлялась. Договор имел срочный характер. Сама С. с заявлением о продлении срока договора в связи с беременностью не обращалась.
Интересной, на наш взгляд, является позиция президиума Свердловского областного суда, изложенная им в Бюллетене судебной практики по гражданским делам за 3 квартал 2018 г21. Здесь, в частности, предлагается не привязывать действия сторон трудового договора к предоставлению справок (иногда это объективно невозможно сделать в установленный срок), но выяснять истинную волю беременной женщины. В Бюллетене, в частности, анализировалось дело истицы, которая отказалась увольняться по причине беременности в письменной форме, сделав соответствующую подпись на приказе об увольнении, что явно свидетельствовало о ее намерении продлить трудовой договор.
В настоящее время категориальная система социальной поддержки в современных реалиях при росте дефицита бюджета с точки зрения руководства страны становится неоправданной. В связи с этим адресные подходы с учетом нуждаемости кажутся вполне аргументированными, так как это поможет более эффективно распределять бюджетные средства в рамках социальных программ.
Так, например, ежемесячная компенсация на ребенка от 1,5 до 3 лет в размере 50 руб./мес., на наш взгляд, не является элементом социальной поддержки в отношении получателя пособия и никоим образом не ведет к стимулированию рождаемости в государстве, а для выплаты данной суммы пособий необходимо 50 млрд. руб. бюджетных средств на 2016 г. Таким образом, на наш взгляд, идея выплаты детских пособий «нуждающимся» с учетом корректировки суммы для достижения цели выплаты данных пособий государством является рациональной.
На наш взгляд, в целях определения получателей детских пособий можно использовать следующие критерии:
1. Величина дохода на одного члена семьи. Однако при применении данного критерия существует много нюансов:
Во-первых, это может привести к появлению у граждан желания искусственно занижать свой официальный уровень дохода (или меньше работать), в том числе путем фиктивных разводов с работающим и имеющим высокий доход супругом. Также стоит учитывать, что в России широко практикуется получения заработной платы в «конвертах».
Во-вторых, это может привести к увеличению рождаемости детей в «неблагополучных» семьях с целью получения дополнительных доходов в виде детских пособий. Таким образом, рост рождаемости будет наблюдаться в семьях, которые не могут и не хотят воспитывать детей (неблагополучные семьи). Аналогичная ситуация наблюдается в регионах нашей страны, когда после утверждения выплат в виде материнского капитала в семьях с высоким и средним уровнем жизни роста рождаемости не наблюдалось, а в «неблагополучных» семьях с целью получения материнского капитала рождаемость резко увеличилась. К сожалению, нет официальной статистики по этому вопросу, но это наблюдения со стороны.
2. Установить региональные выплаты с учетом социально-экономических особенностей регионов. Однако, как показывает практика, адресные подходы к оказанию социальной поддержки в субъектах федерации также применялись с целью сокращения расходов, а в бездумном варианте применения это может означать только то, что региональные власти в действительности никакой социальной поддержкой заниматься вообще не хотят.
На наш взгляд, требуется индивидуальный подход к каждой отдельной семье и гражданину для определения целесообразности выплаты пособий и установления их размера и формы предоставления.
Таким образом, адресные принципы предоставления мер социальной поддержки семьям с детьми в 2016 году на основе критериев нуждаемости могут быть применены не только с целью сокращения круга получателей, но и для установления принципиально новых, ранее не предусматриваемых видов детских пособий -но только в отношении вполне определенной категории получателей, к которой могут устанавливаться также дополнительные требования.
Государство вводит пособия, как замещающий элемент поддержки для лиц, не имеющих возможностей самостоятельно обеспечивать свои потребности с целью продолжить курс на стимуляцию рождаемости и оптимизировать расходы в социальной сфере, в частности пресечь доступность платежей лицам, явно не соответствующим образу малоимущих.
Во-первых, необходимо разработать косвенные методы определения уровня доходов и имущественного положения «нуждающихся в пособии». Так, например, балльная методика оценки нуждаемости подразумевает использование ряда косвенных индикаторов, характеризующих семью (например, место жительства, уровень образования, размер семьи, различные характеристики питания семьи, бытовые условия, имущественный статус семьи и др.). Значения индикаторов учитываются с разными весовыми показателями, после чего каждому заявителю присваивается оценка нуждаемости. С учетом доли теневой экономики в России разработка и применение данной методики было бы целесообразно.
В целях информационного обеспечения правильности назначения детских пособий эффективно было бы использовать сотрудничество между органами социальной защиты населения и различными службами федерального и регионального (муниципального) уровня.
Другие механизмы создания особого реестра граждан, только в рамках которого будут проводиться выплаты либо установление заявительного порядка (гражданам необходимо будет доказать свою нуждаемость) - категориальный метод, проверка доходов, обеспечение адресности силами местного общества - могут исключить часть действительно нуждающихся в помощи граждан, либо, включить в программу не нуждающихся в помощи (неточно определять степень нуждаемости).