ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 112
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Таким образом, словосочетания «снижение производственных расходов» или «уменьшение трансакционных затрат» нельзя однозначно рассматривать как синонимы к «повышению эффективности».
5.3. ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ
Ранее нами подробно рассматривалось значение норм и правил поведения агентов в формировании эффективных хозяйственных отношений. Базовыми нормами экономической деятельности являются права собственности. Все то, что говорилось о нормах в целом можно отнести и к правам собственности, но, являясь узловым элементом современной правовой системы, они обладают рядом отличительных особенностей, которые и являются предметом обсуждения данной лекции.
Никакой обмен не возможен без отчуждения блага одним лицом и присвоения этого блага контрагентом. Однако в такой ситуации контрагент должен быть уверен в том, что лицо, которое предоставило ему данное благо, действительно имело права на это действие. Ведь может случиться так, что завтра какой-либо иной агент может прийти с претензией на предмет обмена, утверждая, что именно ему принадлежит право его отчуждения. Ясно, что при больших рисках подобного развития событий свободный обмен между агентами будет в значительной степени затруднен.
Данный гипотетический пример показывает, какую роль играет четкое закрепление прав собственности за хозяйствующими агентами. Вне права собственности невозможны эффективные взаимоотношения агентов.
Распределение прав собственности не имело бы никакого значения в экономике, где отсутствуют трансакционные издержки. Данный тезис лучше всего раскрывается при рассмотрении теоремы Коуза.
-
Теорема Коуза.
Суть теоремы Коуза состоит в том, что в отсутствии трансакционных издержек распределение прав собственности не оказывает сколько-нибудь заметное влияние на эффективность экономической деятельности. В другой интерпритации - в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны между собой.
Логику теоремы Коуза лучше всего пояснить условным примером. Допустим, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем скот хозяина ранчо регулярно заходит на поля фермера. Когда отсутствует вмешательство государства, т.е. если закон разрешает фермеру и хозяину ранчо добровольно вступать в соглашение по поводу потравы, то тогда не имеет никакого значения, несет хозяин ранчо ответственность за причиняемый им ущерб или нет
.
Допустим, фермер получает на своих полях 100 ц зерна, а стадо хозяина ранчо насчитывает 10 коров. Выращивание еще одной коровы обойдется ему в 50 долл., а ее рыночная цена при продаже составит 100 долл. Предельные убытки фермера от увеличения стада на одну голову будут равны 10 ц зерна, или в стоимостном выражении -- 80 долл. (20 долл. прямых затрат плюс 60 долл. недополученной прибыли). Случай явно экстернальный (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами): социальные издержки равны 130 долл. (50 + 80), а социальная выгода от выращивания дополнительной коровы -- 100 долл. Ясно, что такое распределение ресурсов неэффективно. Но если хозяин ранчо должен возместить фермеру причиненный ущерб (80 долл.), то тогда, взвесив свою частную выгоду и свои частные издержки (стоимость выращивания плюс компенсация), он откажется от решения об увеличении поголовья стада на одну единицу.
Частное соотношение издержки/выгоды совпадает с социальным, распределение ресурсов окажется эффективным.
Однако, как показал Р. Коуз, ситуация будет совершенно симметричной и в том случае, если хозяин ранчо не несет никакой ответственности за потраву. Просто фермер предложит тогда хозяину ранчо «выкуп» за отказ от решения о выращивании еще одной коровы. Размер выкупа будет колебаться от 50 долл. (прибыль хозяина ранчо от выращивания одиннадцатой коровы) до 60 долл. (прибыль фермера от продажи десятого центнера зерна). Отказ от такой сделки противоречил бы стремлению экономических агентов к максимизации своего благосостояния. Исход оказывается тем же самым независимо от того, есть ли у фермера право собственности на взыскание убытков с хозяина ранчо или у хозяина ранчо есть право на беспрепятственный выпас скота на полях фермера. Действительно, структура производства в обоих вариантах остается одинаковой: 100 ц зерна и 10 голов скота. Ресурсы распределяются по сферам, где они дают максимальную отдачу. В первом случае фермер имеет право вето на использование хозяином ранчо его полей, во втором - хозяин ранчо имеет право свободного пользования полями фермера. Тем не менее, права собственности все равно переходят к той стороне, для которой они представляют наибольшую ценность.
Итак, в отсутствии трансакционных затрат права собственности необходимы только для начального периода сделки, чтобы определиться с предметом сделки, однако при наличии трансакционных затрат возникает еще два важных момента, которые заставляют экономических агентов учитывать распределение прав собственности. Сложности переговоров и личные амбиции контрагентов могут привести к невозможности заключения наиболее эффективных, с точки зрения общества, соглашений. Кроме того, на стадии реализации соглашения (ex post), детали распределения прав собственности могут повлиять на результаты хозяйственной деятельности агентов. Все это является предметом рассмотрения теории прав собственности, однако перед исследованием проблем собственности необходимо более детально рассмотреть то, что же представляет собой право собственности.
-
Понятие права собственности.
Основной характеристикой права собственности является его исключительность. Данный термин означает, что никто не может пользоваться правомочиями собственника по своему усмотрению, кроме него самого. Таким образом, если вещь принадлежит собственнику, то ни один экономический агент не может использовать ее без согласия собственника.
Существует два главных подхода к определению права собственности. В странах западной Европы и России доминирует концепция «естественного права», которая постулирует, что право собственности - есть естественное (изначально предопределенное) и неделимое право любого индивида в отношении тех или иных благ и реализующееся через «триаду правомочий». Под триадой понимают правомочия владения, пользования и распоряжения вещью (рис.5.2).
Правомочие владения представляет собой фактическое обладание вещью, удержание ее в своей власти. Правомочие пользования означает возможность извлечения из вещи полезных свойств и доходов по мере ее потребления. Правомочие распоряжения позволяет собственнику определять судьбу вещи (объекта собственности), путем совершения над ней юридических актов (продажа, аренда, дарение уничтожение вещи и пр.).
Рисунок 5.2. Триада полномочий
Так как реализация одним субъектом всех указанных правомочий в полном объеме может привести к снижению возможностей воплощения тех же полномочий другим субъектом в отношении принадлежащего ему блага, то естественно, что право собственности необходимо ограничивать. Скажем, реализуя право собственности на музыкальный центр, мы можем включать его на полную громкость, однако это будет создавать помехи другим агентам целиком реализовывать их право собственности - например, на покой в их жилище.
Обычно при ограничении прав отдельных агентов стараются исходить из общественных интересов. При этом важность последних есть результирующая суммы множества частных предпочтений. Таким образом, ограничение собственности есть проблема выбора лучшей альтернативы.
Ограничения прав собственности могут носить характер технических, общегосударственных (режимных) и экономических.
Технические ограничения — это прямое изъятие из права собственности тех или иных полномочий. Они возникают исходя из существования императивных норм, т. е. норм, которые не подлежат изменению отдельными агентами. Примером императивной нормы может служить запрещение использования жилищного фонда в производственных целях.
Общегосударственные (режимные) ограничения — это ограничения на прочие права агентов, косвенным образом воздействующие на право собственности. Так, ограничение перемещения граждан путем введения прописки или регистрации при высоких издержках данных действий приводит к невозможности полного использования полномочий собственника. Раз человек не свободен в перемещении, то и блага, которыми он владеет, не могут быть использованы произвольным и наиболее полноценным образом.
Экономические ограничения — это добровольное ограничение прав собственности агентов при вступлении в экономические отношения. Данные ограничения связаны с диспозитивными нормами, которые дают субъектам право в заданных границах самим избирать степень взаимных требований. В частности, при найме человека на работу он добровольно ограничивает право собственности на свободное время и передает нанимателю право распоряжаться собой в некоторых пределах.
-
Размывание прав собственности.
Несмотря на всю привлекательность для индивида идеи о незыблемости и неограниченности прав собственности, многие экономисты и юристы ставят под сомнение адекватность естественного права современным экономическим отношениям.
Проблема «принципал-агента» не позволяет собственникам в крупных корпорациях контролировать деятельность управляющих, что фактически приводит к передаче части полномочий владения использования и распоряжения имуществом корпорации последним. Увеличение специфичности отдельных категорий наемных рабочих (программистов, технологов, консультантов) ведет к тому, что, в реальности, именно они получают право распоряжения и использования большей части активов фирмы.
В результате перечисленных процессов происходит так называемое «размывание прав собственности» под которым понимают распределение отдельных правомочий за различными экономическими агентами