Проведенный анализ показал, что в настоящий момент отсутствуют универсальные методы оценки исследования коррупции. Распространение получили социологические исследования в виде опросов и анкетирования. Однако, стоит отметить, что данные методы являются субъективными и не учитывают нормативно-правовую составляющую оценки коррупции, связанной с официальной статисткой нарушений в области коррупционных действий. В связи с чем можно заключить, что для реального противодействия коррупции требуется разработка комплексной методики, посредством которой можно оценить степень коррупции комплексно.

В первую очередь определим принципы методики оценки уровня коррупции.

1. Целенаправленность. Исследование коррупции проводится изначально таким образом, чтобы его результаты оказались полезными для подготовки предложений в области антикоррупционной политики.

2. Методичность. Исследование коррупции подразделяется на этапы, в рамках которых последовательно решались более мелкие задачи, предусмотренные планом исследования: сбор информации, обработка информации, анализ, выводы, рекомендации.

3. Разнообразие информационных источников. С целью получить наиболее полную информацию об объекте исследования используются различные источники: объективные – официальная, документированная информация, статистика и субъективные – первичные (непосредственные результаты опросов, интервью) и вторичные (проведенные аналогичные исследования) источники данных, имеющие непосредственное отношение к исследуемой предметной области.

4. Системность. Результаты обработки собранной информации приводятся в соответствие с единой системой показателей, характеризующей наличие, уровень коррупции, коррупционные риски,

На основе проведенного теоретического и практического анализа разработан алгоритм методики оценки уровня коррупции и влияния ее на безопасность государства (рисунок 1).



Рисунок 1 – Алгоритм методики оценки уровня коррупции и влияния ее на безопасность государства
Рассмотрим подробнее этапы методики оценки уровня коррупции и влияния ее на безопасность государства.

1. Социологический опрос состоит из двух компонентов: опрос граждан, опрос организаций (предпринимателей). На основе опроса указанных групп могут быть рассчитаны параметры коррупции, включающие количественные и качественные показатели.

---

1.1. Опрос граждан нацелен на изучение бытовой коррупции, а также мнения граждан о состоянии коррупции в регионе и о наиболее приемлемых мероприятиях по борьбе с ней.

Для разъяснения сущности коррупции гражданам использовалась следующая рабочая формулировка: коррупция включает в себя взятки, подношения, подарки, услуги, предоставляемые гражданами и предпринимателями представителям органов власти или бюджетных учреждений для неформального решения отдельных вопросов и проблем.

В данном случае выбран описательный подход к определению коррупции, что связано, во-первых, с необходимостью максимального приближения данного понятия к представлениям рядовых граждан, а во-вторых, с отражением в определении именно экзогенной коррупции, о которой граждане осведомлены в наибольшей степени по сравнению с другими видами коррупции.

Основными изучаемыми параметрами являются следующие количественные показатели:

1. Оценка охвата бытовой коррупции – доля граждан, хоть раз попадавших в коррупционную ситуацию, то есть когда они понимали, что их вопрос (проблему) можно решить только с помощью взятки, подарка, за определенную услугу, независимо от того, как фактически решалась эта проблема.

2. Оценка готовности к бытовой коррупции – доля граждан, которые пошли на коррупционную сделку, то есть доля респондентов, для которых на вопрос «Была ли Ваша проблема все-таки решена» был получен ответ «Да, с помощью подарка, за услугу».

3. Абсолютная оценка коррупционного риска – оценка среднего количества коррупционных ситуаций, в которые попадает гражданин, в год. Данный показатель рассчитывается на основе распределения ответов на вопрос гражданам о том, когда в последний раз им приходилось попадать в коррупционную ситуацию. При этом используется регрессионный метод, в соответствии с которым абсолютное значение коррупционного риска является параметром в регрессионном уравнении:

, (3)

где ln – обозначение натурального логарифма величины, указанной в квадратных скобках,

P – обозначение вероятности события, указанного в фигурных скобках, рассчитывается как накопленная частность ответов на указанный вопрос,

---

X – время (в годах) после появления последней коррупционной ситуации,

T – точка разбиения времени на интервалы: неделя (0,019 года), месяц (0,083 года), полгода (0,5 года), год (1 год),

 – искомая абсолютная оценка коррупционного риска.

При описании количественных и качественных параметров коррупции в регионе на основе опроса граждан учитываются следующие характеристики:

• 
  населенный пункт;
  
• 
  личные характеристики респондента (пол, возраст, основной род занятий, образование, материальное положение);
  
• 
  сфера личной коррупционной практики. Среди изучаемых сфер бытовой коррупции в исследовании выделены следующие: здравоохранение, образование, социальное обеспечение, коммунальные услуги, правоохранительные органы, областная власть, местная власть, другие сферы.
  

1.2. Опрос предпринимателей нацелен на изучение деловой коррупции, а также на учет мнения предпринимателей о состоянии коррупции в регионе и о наиболее приемлемых мероприятиях по борьбе с ней.

В рамках опроса предпринимателей для разъяснения сущности коррупции была использована та же формулировка, что в опросе граждан. С одной стороны, это обеспечивает унификацию понимания коррупции между гражданами и предпринимателями как экзогенной, с другой стороны, способствует сопоставимости результатов по аналогичным показателям.

На основе результатов опроса организаций могут быть рассчитаны следующие количественные показатели:

1. Оценка охвата деловой коррупции – доля предпринимателей, хоть раз попадавших в коррупционную ситуацию, то есть когда они понимали, что их вопрос (проблему) можно решить только с помощью взятки, подарка, за определенную услугу, независимо от того, как фактически решалась эта проблема.

2. Оценка готовности к деловой коррупции – доля организаций, которые обычно решают свои проблемы с органами власти неформально, то есть доля респондентов, для которых на вопрос «Как Вы обычно поступаете в таких случаях» был получен ответ «Приходится договариваться неформально».

3. Коэффициент личной коррупционной практики (для отдельных органов) – доля респондентов, в практике которых были случаи неформального решения вопросов с определенным органом власти.

4. Коэффициент знаний о коррупционной практике (для отдельных органов) – доля респондентов, которым известны случаи неформального решения вопросов с определенным органом власти с участием их конкурентов, партнеров, знакомых.

---

При описании количественных и качественных параметров коррупции в регионе на основе опроса граждан учитывались следующие характеристики:

• 
  населенный пункт;
  
• 
  характеристики предприятий (организационно-правовая форма, основные виды деятельности, успешность развития);
  
• 
  препятствия для функционирования бизнеса;
  
• 
  способы преодоления предпринимателями препятствий, которые создают органы власти;
  
• 
  количество взаимодействий с органами власти.
  

2. Анализ статистики уголовных дел

Статистика уголовных дел потенциально подлежит исследованию на основе запросов в уполномоченные органы власти: МВД России, суды, органы юстиции. В целях анализа статистики уголовных дел был проведен анализ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) на предмет возможности квалификации отдельных его статей как соответствующих преступлениям в сфере коррупции.

На основе изучения статистики уголовных дел потенциально могут быть рассчитаны следующие показатели:

• 
  динамика коррупционных дел;
  
• 
  раскрываемость коррупционных дел;
  
• 
  доля раскрытых уголовных дел, по которым был вынесен обвинительный приговор в суде.
  

3. Анализ данных методик измерения коррупции

3.1. Индекс восприятия коррупции. В рамках данного этапа выявляется Индекс восприятия коррупции и динамика рейтинга в нем России. Проводится сравнительный анализ с другими странами и их позициями в данном рейтинге.

3.2. Индекс взяткодателей. В рамках данного этапа выявляется Индекс взяткодателей и динамика рейтинга в нем России. Проводится сравнительный анализ с другими странами и их позициями в данном рейтинге.

4. Анализ данных официальной статистики

4.1. Уровень образования. Уровень образования как измеритель человеческого капитала может оказаться хорошим индикатором коррупции. Простейшим легко вычисляемым индикатором, позволяющим оценить этот показатель, является средний уровень образования населения либо распределение населения по уровню образования, например, количественное распределение по продолжительности (количеству лет) обучения лиц, старше 25 лет. То есть, чем большее количество лет человек в среднем посвящает своему образованию, тем более высокого уровня развития человеческого капитала он может достичь и тем меньше будет вероятность коррупции. Этот показатель позволяет косвенно оценить уровень коррупции в целом, а не только в какой-то определенной области.

---

4.2. Уровень оплаты труда чиновников. Достойная заработная плата чиновников не является достаточным, но является необходимым условием отсутствия коррупции. «Достойность» оплаты труда чиновника обычно определяется в сравнении со среднерыночной зарплатой работника аналогичной квалификации занятого в частном секторе. Для обеспечения нулевого стимула к коррупции со стороны величины оплаты труда, зарплата чиновника должна быть на уровне выше конкурентного. Итак, в целях практического применения имеет смысл пользоваться показателем, представляющим собой отношение средней зарплаты госслужащего к средней зарплате работника частного предприятия. Чем меньше это соотношение, тем более вероятна коррупция.

Достоинство показателя в том, что, производя усреднение доходов по различным группам госслужащих (от рядовых до руководителей высшего звена), можно оценить степень обусловленной официальным доходом склонности к коррупции на том или ином уровне госаппарата. Недостатком показателя является потенциальная искаженность официальных данных о заработных платах в частном секторе и у госслужащих (в силу существования «серых» и «черных» зарплат, не отражаемых в статистике премий и т.п.).

4.3. Активность и независимость СМИ.Активность и независимость СМИ считается фактором, который имеет отрицательную корреляцию с уровнем коррупции. Предлагается следующее выражение антикоррупционных усилий:

AC (Антикоррупционные усилия) = KI (Знания и информация) + LE (Лидерство) + CA (Коллективное действие).

Средства массовой информации обеспечивают «знание и информацию», поскольку представляют собой инструмент, посредством которого осуществляется опубликование, передача сведений широкой огласке. Как правило, именно стараниями независимых СМИ преступные деяния высокопоставленных и рядовых чиновников становятся известны публике и правоохранительным органам.

Предполагается, что, чем более развиты и независимы СМИ, тем выше издержки коррупционных действий для чиновников, а, следовательно, тем менее выгодной становится коррупция. При всех положительных свойствах этого показателя, он не лишен и отрицательных моментов: на практике, например, затруднительно определить независимость того или иного СМИ.

4.4. ВРП на душу населения.ВРП на душу населения, его динамика по аналогии с ВВП считаются хорошими объясняющими переменными при построении регрессий уровня коррупции. По этим показателям

---

Смотрите также файлы

• Наименование Смысловая нагрузка.docx

• Статус и семантический потенциал порядковых числительных в современном русском языке.docx

• Контрольный вопрос.docx

• Урока географии в 10 классе по теме Виды международных экономических отношений Показатели развития мирового хозяйства Дата проведения.docx

• Интернетресурсы в области образования как способ улучшения образовательного процесса.docx