Файл: Особенности федерализма в России (Тенденции развития российского федерализма).pdf

Заслуживает внимания внешнеполитический аспект принципа государственной целостности, выступающего в роли одного из важнейших принципов международного права. Данный принцип, являясь средством обеспечения государственного суверенитета, находит своё закрепление в ряде международно-правовых актов в связи со стремлением каждого государства, вне зависимости от того: федеративное оно или унитарное – обеспечить свою государственную целостность.

Таким образом, принципы федерализма определяют особенности федеративной структуры, характер разделения государственной власти, формы и направления взаимодействия субъектов федеративного государства как между собой, так и с центральной властью, а также обусловливают закономерности развития федерализма.

О роли, которую играют подобные принципы, свидетельствует тот факт, что они нашли закрепление в Основном законе государства, хотя до сих пор законодатель так их официально и не классифицировал. В этой связи, представляется рациональным законодательное закрепление системы принципов российского федерализма путём разработки и принятия соответствующего федерального закона, положениями которого необходимо оформить весь перечень и правовое содержание описанных выше принципов.

Выводы по первой главе:

Несмотря на все трудности и противоречия становления и развития федеративных отношений, Россия на сегодняшний день входит в число государств, чье функционирование основано на принципах федерализма.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1) российский федерализм имеет длительную историю, но при этом всё ещё находится в стадии становления;

2) федеративное устройство России служило и служит, не столько средством повышения эффективности управления и ускорения развития всех частей государства, сколько способом ослабления сепаратистских стремлений;

3) в силу особенностей российской государственности применение иностранного опыта построения устойчивых моделей федераций представляется малоэффективным;

4) можно выявить три возможных варианта развития российского федерализма:

– модель кооперативного федерализма (фактическое сохранение настоящего положения);

– модель «параллельного» федерализма (передача вопросов совместного ведения субъектам федерации);

– модель «унитарного» федерализма (ограничение полномочий субъектов федерации). От решения данного вопроса во многом зависит стабильное развитие Российской Федерации в будущем.

---

Принципы федерализма определяют особенности федеративной структуры, характер разделения государственной власти, формы и направления взаимодействия субъектов федеративного государства как между собой, так и с центральной властью, а также обусловливают закономерности развития федерализма.

О роли, которую играют подобные принципы, свидетельствует тот факт, что они нашли закрепление в Основном законе государства, хотя до сих пор законодатель так их официально и не классифицировал. В этой связи, представляется рациональным законодательное закрепление системы принципов российского федерализма путём разработки и принятия соответствующего федерального закона, положениями которого необходимо оформить весь перечень и правовое содержание описанных выше принципов.

Глава 2 Пути совершенствования конституционной модели современного российского федерализма

2.1 Роль Конституционного Суда России в совершенствовании конституционной модели российского федерализма

Конституционный Суд существует как механизм решения различного рода конфликтов в государстве, и также наличие конституции, не менее двух сфер политической власти, определённой автономии субъектов федерации и их возможности принимать участие в решении на федеральном уровне государственной власти представляют собой необходимые условия, дабы такое государство считалось федеративным.

В идеалистическом понимании назначение Конституционного Суда Российской Федерации состоит в поддержании рационального баланса между законными интересами Российской Федерации и её субъектами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в конце прошлого века неоднократно пресекались попытки незаконного вторжения государственных органов субъектов Российской Федерации в сферу исключительной федеральной компетенции и, как следствие, попытки подрыва принципа единства системы государственной власти и принципа государственной и территориальной целостности^[22].

---

Сегодня ситуация с обеспечением единого правового поля Федерации очевидно отличается от той, которая была в 90-е годы прошлого века. Присутствие несоответствий федеральным законам в нормативных правовых актах субъектов Федерации связано не столько с проявлениями так называемого "парада суверенитетов", как с постоянными и спорадическими изменениями законодательства на уровне Федерации. Следом за постоянной коррекцией федеральных законов власти субъектов Российской Федерации вынуждены снова и снова пересматривать своё законодательство на предмет соответствия федеральному закону и вносить надлежащие изменения.

Ещё один фактор несоответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам - это присутствие в федеральном законодательстве коллизий и пробелов, несовершенство устанавливаемых механизмов правового регулирования на федеральном уровне, отсутствие федерального законодательства по вопросам, отнесенным к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В особенности большее количество подобных коллизионных актов присутствует на стыке федерального и регионального законодательства.

Это всё заставляет государство находить пути искоренения двусмысленности, недостатков и противоречий в законодательстве во всех уровнях как размывающих единое правовое поле страны и наносящих вред правам и свободам человека и гражданина. Одну из главных ролей в этом процессе играет Конституционный Суд Российской Федерации, о чём свидетельствует принятие им огромного количества решений по вопросам федеративных отношений. Возмещение недостатков в праве увеличивает адаптационные механизмы правовой системы к стремительно меняющимся условиям жизни.

В решении данной проблемы ключевая значимость, наравне со иными органами государственной власти (Президент Российской Федерации, полномочные представители Президента Российской Федерации в федеральных округах, Федеральное Собрание, различные судебные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации), принадлежит Конституционному Суду, который принял целый ряд решений, в которых разъяснил все положения вытекающие из Конституции Российской Федерации, принадлежащие основам конституционного строя.

Наиболее основательными нарушениями федерального законодательства в действующих нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации считаются следующие:

- превышение полномочий субъекта Российской Федерации при нормативном правовом регулировании по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

---

- лимитирование гарантированных Конституцией РФ и федеральным законодательством прав и свобод граждан Российской Федерации, законных интересов юридических лиц;

- противоречия бюджетному законодательству, в т.ч. в части порядка и объема расходования бюджетных средств;

- включение в нормативные правовые акты норм и положений, искажающих или противоречащих смысл федерального регулирования;

- принятие нормативных правовых актов с нарушением установленной компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в т.ч. принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, затрагивающих компетенцию органов государственной власти Российской Федерации либо вмешательство в сферу ведения органов местного самоуправления).

В связи с этим Конституционным Судом был принят целый ряд решений. Следовательно, анализ решений Конституционного Суда РФ, предполагающих изменения в законодательстве субъектов РФ, обнаружил присутствие 34 подобных решений.

Одной из причин широкой кампании по приведению законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством стало несоответствие законодательства субъектов Федерации Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Своими решениями Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно пытался устранить несовершенство конституционных установлений в этой области.

Так, в Постановлении от 13 марта 1992 г^[23]. Конституционным Судом России было обращено внимание на отсутствие у регионального законодательного органа обязанности принимать законы, которые бы в целом дублировали федеральные законы, а также обязанности подтверждать специальными актами введение в действие федеральных законов на уровне субъектов Федерации.

Позиция Конституционного Суда представляется вполне рациональной, так как и практика, и теория конституционного права России свидетельствуют о том, что подобные акты только нагромождают законодательство и, по сути, не регулируют никакие правоотношения, которые ранее и так уже были урегулированы положениями федеральных нормативноправовых актов. Принципиально от подобного дублирования законодательных норм отличается институт опережающего правового регулирования по вопросам совместного ведения Российской Федерацией и её субъектов, развитие которого связано в первую очередь с принятием Конституции РФ 1993 г., чьи положения напрямую не запрещали субъектам Российской Федерации осуществлять данное правомочие, которое в дальнейшем также было закреплено в ряде конституций и уставов субъектов Российской Федерации.

---

Неоднозначная оценка правомочия субъектов Российской Федерации на опережающее правовое регулирование вызвала реакцию со стороны Конституционного Суда России, которым в 1996 г. было определено, что субъект Федерации имеет право на принятие собственного нормативно-правового акта в сфере совместного ведения, даже если отсутствует соответствующий федеральный закон, тем не менее, в случае дальнейшего принятия подобного закона акт регионального уровня должен быть приведён с ним в соответствие.

В 1997 г. в постановлении по «Тульскому делу»^[24] Конституционным Судом России была сформулирована позиция, согласно которой решение вопросов, закреплённых конституционно в сфере совместного ведения, не может находиться ни в исключительной компетенции федерального центра, ни в исключительной компетенции субъектов Федерации. Как в дальнейшем в своём особом мнении отмечала судья Ю.М. Данилова, именно конституционное закрепление достаточно широкого перечня предметов совместного ведения Российской Федерации и её субъектов имеет действительно важное значение в процессе укрепления и развития федерализма в России в силу того, что само наличие в Конституции России упоминания подобного правового института совместного ведения обуславливает «сохранение предмета для диалога и поля для постоянного взаимодействия Российской Федерации и её субъектов»^[25].

В дальнейшем Конституционным Судом Российской Федерации не раз довольно-таки определённо обозначалась роль федерального закона в качестве одной из главных правовых форм разграничения компетенции между уровнями власти в федеративном государстве. Неточность формулировки ч. 2 ст. 76 Конституции России обусловила возникновение проблемы определения последовательности принятия федеральных законов и правовых актов субъектов Федерации в качестве формы правового регулирования предметов совместного ведения. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда России от 9 января 1998 г. был подтверждён порядок первоочередности принятия по предметам совместного ведения федеральных законов. Указанным постановлением был восполнен целый комплекс правовых пробелов в регулировании вопросов совместного ведения:

• во-первых, была чётко определена роль федерального закона как одной из основных форм разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и её субъектов;
• во-вторых, была выведена формула о праве федерального законодателя проводить законодательное регулирование вопросов в сфере совместного ведения и устанавливать объём соответствующих полномочий и компетенции федеральных и региональных органов государственной власти;
• в-третьих, было установлено требование о необходимости соответствия законов и иные нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов;
• в-четвёртых, за субъектами Федерации впервые было закреплено право реализовывать самостоятельное правовое регулирование до принятия нормативно-правовых актов федерального уровня по вопросам совместного ведения, в соответствии с которым в дальнейшем должны быть приведены законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации;
• в-пятых, нашло законное подтверждение право Президента России и Правительства России издавать нормативно-правовые акты, затрагивающие сферу разграничения компетенции.

---