ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 191
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В толковании сущности познавательного интереса мы придерживаемся позиции Г.И. Щукиной. Автор определяет познавательный интерес как сложное личностное образование, психологическую природу которого составляют интеллектуальные, эмоциональные и волевые процессы. Он проявляется в избирательной направленности личности на процесс познания с целью «овладения сущностью познаваемого», а также в положительном отношении к предмету познания [184].
Оценка уровня интереса школьников к изучению физики, ее технических приложений, в том числе интереса к современной технике (первый критерий) осуществлялась на основе комплексной экспертизы их учебно-познавательной деятельности по предмету. Первоначально проводилось анкетирование с целью выявления предметных предпочтений учащихся и круга их интересов в области физики. Оценка уровня развития интереса к физике и технике осуществлялась на основе: наблюдений за работой школьников на занятиях по предмету; анализа их отношения к самостоятельной работе в классе и домашних условиях, а также ее качества; бесед с учителями физики, а в ряде случаев и родителями учащихся. Учитывалось участие школьников в конкурсах и соревнованиях с проектами физического и физико-технического содержания, а также их желание изучать в старшей школе предметы физико-математического цикла и технологии на профильном уровне. Обработка результатов диагностики познавательных интересов учащихся осуществлялась по методике, предложенной в работе Е.В. Оспенниковой [114]. Согласно данной методике выделяется три уровня развития познавательного интереса к предмету (низкий, средний, высокий). К критериям дифференциации уровней относятся: полнота предметного содержания, осознанность, устойчивость, ценностная ориентация.
Полнота усвоения знаний и овладения умениям и политехнической направленности, в том числе в области робототехники (второй критерий) оценивалось на основе: 1) анализа результатов письменных работ учащихся, направленных на выявление их знаний в области технических приложений физики; 2) оценки качества выполнения лабораторных заданий (ранее освоенных и новых), ориентированных на диагностику уровня овладения техническими умениями и навыками в постановке физического эксперимента, в том числе с применением робототехнического оборудования (последнее только для учащихся экспериментальных классов).
Теоретико-методологическим основанием опытно-поисковой работы в этом направлении являлись труды А.И. Половинкина [124], Б.Г. Юдина [186], П.Я. Гальперина [29], Н.Ф. Талызиной [152], П.И. Ставского [146], А.Н. Сергеева [142], С.Н. Бабиной [9], А.Т. Глазунова [30], Е.В. Оспенниковой [113; 115;], В.Г. Разумовского [135; 136], Г.П. Стефановой [149], А.В. Усовой [158], Т.Н. Шамало [177], А.А. Шаповалова [179]. Были учтены результаты диссертационных исследований Ю.А. Варицкого [21], Б.Т. Войцеховского [26], С.У. Калюги [64], Р.М. Чудинского [174], Э.Ф. Шариповой [180] и др.
В ходе диагностики контролировались: 1) полнота усвоения учащимися понятий о технических объектах, включая усвоение принципа их действия; 2) умение воспроизвести на практике ранее освоенный учебный физический эксперимент; 3) умение проектировать новый эксперимент (определять состав оборудования, собирать экспериментальную установку, планировать ход эксперимента); 4) умение проектировать физический эксперимент с применением оборудования по образовательной робототехнике (последнее только для экспериментальных классов).
Полнота усвоения понятий о технических объектах оценивалась на основе обобщенного плана их изучения (см. приложение 4) [116, с. 648].
При оценке уровня понимания учащимися принципа действия технического объекта обращалось внимание на знание основных явлений и законов, лежащих в основе его работы, и умение изложить особенности «механизма» его функционирования (т.е. указать: связи между элементами устройства и характер их взаимодействия; физические эффекты (явления, законы), сопровождающие это взаимодействие и обеспечивающие работу устройства).
Для контроля полноты овладения учащимся умением проектировать физический эксперимент был использован обобщённый план разработки проекта экспериментальной установки, предложенный Е.В. Оспенниковой [153].
Средние коэффициенты полноты усвоения учащимися знаний и овладения умениями определялись по следующей формуле:
где аі - количество верно выполненных i-м учащимся пунктов обобщённого плана; п - число пунктов обобщённого плана; A - число испытуемых [156: 158].
Полнота освоения умения проектировать установку для проведения эксперимента оценивалась при выполнении учащимися типового лабораторного эксперимента по физике и лабораторного эксперимента с применением робототехнического оборудования. При проектировании учебного роботизированного эксперимента допускалось использование учащимися отдельных элементов оборудования школьного кабинета физики и дополнительных мате-
риалов. Обращалось внимание на их умение не только самостоятельно конструировать установку, но составлять программу управления роботизированным экспериментом (см. характеристику I, II и III уровней самостоятельности в проектировании и выполнении робототехнического эксперимента, п. 2.5.).
Теоретико-методологической основой изучения готовности учащихся к выбору профиля обучения являлись труды Э.Ф. Зеера [50], H.H. Захарова [48], Е.А. Климова [132; 68], Е.М. Павлютенкова [120], Н.С. Пряжникова [131], М. В. Ретивых [138], И.Ю. Гутник и А.П. Тряпицыной [34], С. Н. Чистяковой [171; 173]. Анализировались и учитывались в опытно-поисковой работе результаты диссертационных исследований последних лет (В.Б. Гундырева [33], О.Ю. Дергунова [36], О.В. Игумновой [54], Г.И. Имашева [60], Б.Г. Имангалиевой [59], В.А. Ишутина [61], В.Е. Казенаса [63], Н.Л. Кури-левой [75], Л.А. Логинова [84], Н.А. Ложниковой [85], С.Г. Тумакова [155], А.И. Цуканова [171], Р.М. Чудинского [174], В.Г. Чупашева [175].
В толковании готовности учащегося к выбору направленности обучения на профильном уровне в старшей школе мы исходили из определения сущности готовности как психологического феномена. Готовность к деятельности - целостное личностное образование (интегративное качество личности по И.А. Зимней [52], все свойства личности по В.А. Крутецкому [74]), обусловленное предшествующим опытом человека и включающее мотивационные, познавательные, волевые и эмоциональные компоненты. Проявляется в направленности на достижение цели деятельности, понимании ее основных задач, условий и возможных способов их решения, уверенности в своих силах, осознании и принятии ответственности за возможный результат. Включает готовность к ориентировке, исполнению и оценочно-рефлексивным действиям (Л.А. Кандыбович, М.И. Дьяченко). Показателем готовности, в частности, является высокая стабильность деятельности в модельных условиях (по Ф. Генову).
С целью диагностики уровня готовности учащихся выбору учебных предметов для обучения на профильном уровне (третий критерий) использовалась методика, разработанная в исследовании И.М. Зенцовой [51]). Согласно данной методике к критериям готовности учащегося к выбору профильного уровня обучения по предмету отнесены: 1) наличие предпочитаемой области знания, 2) наличие мотивации к изучению данной области, 3) знание возможностей избираемой предметной области относительно будущей профессиональной деятельности и требований к личностным качест
вам обучаемого, 4) готовность к выполнению основных видов учебно-познавательной деятельности, связанных с данной предметной областью; 5) готовность к самоконтролю правильности выбора предметной области знания для изучения на профильном уровне. Для каждого критерия заданы соответствующие показатели. На основе данной методики диагностики оказалось возможным дифференцировать школьников по уровню их готовности к выбору предметной области знания (физика, технология) для ее изучения на профильном уровне. В итоге выявлено и диагностировано три уровня готовности: низкий, средний, высокий.
В течение трёх лет в контрольных и экспериментальных группах испытуемых отслеживалась динамика изменения показателей по каждому из указанных выше критериев. В итоге разработанная в настоящем исследовании методика диагностики результативности обучения физике с применением образовательной робототехники позволила получить данные, на основе которых была дана объективная оценка справедливости сформулированной ранее гипотезы.
3.2. Результаты опытно-поисковой работы и их интерпретация. Внедрение результатов исследования
Рассмотрим результаты к о н с т а т и р у ю щ е г о э т а п а опытно-поисковой работы. На этом этапе была выполнена оценка: 1) уровня интереса школьников к изучению физики и ее технических приложений, в том числе интереса к современной технике; 2) усвоения учащимися знаний и овладения умениями политехнической направленности, в том числе в области робототехники; 3) готовности к выбору предметной области знания (физика, технология) для ее изучения на профильном уровне в старшей школе (10-11 классы). В эксперименте приняли участие 302 учащихся основной школы: 103 учащихся 7-х классов, 98 – 8-х классов, 101 – 9-х классов.
I. Уровень интереса школьников к изучению физики, ее технических приложений, в том числе интереса к современной технике. На начальном этапе диагностики выявление интереса школьников к изучению физики и ее прикладных технических вопросов осуществлялось на основе анкетирования. Во-первых, учащимся предлагалось по трехбалльной шкале оценить свой интерес к каждому предмету учебного плана основной школы. Один балл соответствовал низкому уровню интереса к предмету, два – среднему, три – высокому. Во-вторых, школьникам необходимо было определиться аналогичным образом с интересом к изучению технических приложений физики (техническим объектам, их устройству и принципу действия).
В-третьих, они должны были выразить свое отношение к изучению объектов современной техники. Далее были проанализированы данные наблюдений за учебной работой школьников и оценки ее качества, содержание бесед с учащимися и учителями физики, а также в ряде случаев родителями обучаемых. В итоге учащиеся были дифференцированы по уровням развития интереса к физике как области знания (низкий, средний, высокий) [114], была дана оценка их заинтересованности в изучении вопросов техники.
Итоги этого исследования следующие: 1) интерес к изучению физики (средний и высокий уровни) проявляют в среднем 14,4% учащихся от общего числа опрошенных, в том числе: учащиеся 7 классов – 16,7%, учащиеся 8 классов – 15,2%, учащиеся 9 классов – 11,2%; 2) интерес к изучению техники в курсе физики высказали 72,8 % учащихся основной школы, при этом изучение физических основ работы технических устройств (принципа действия) интересно только для 19, 2 % опрошенных; существенных отличий в уровне общего интереса к технике у учащихся 7, 8 и 9 классов не наблюдается, при этом является более высокой заинтересованность девятиклассников в изучении принципа работы технических устройств (38,5%); 3) интерес учащихся к изучению современной техники несколько выше: к технике в целом – 84,2%; принципу действия технических устройств – 24%, при этом в 9 классах заинтересованность в изучении принципа работы современных технических устройств достигает 42,3 %; 4) интерес к самостоятельной творческой деятельности в области техники проявляют лишь 12, 4% учащихся основной школы; у учащихся 9 классов этот интерес несколько ниже – 9,6 %.
Беседы с учителями позволили выяснить причины сложившегося положения дел. Главной из них является недостаток учебного времени для освещения вопросов техники в курсе физики (на что указывают более 90% опрошенных). Вызывает затруднение подготовка демонстрационного оборудования и дидактических материалов для учащихся по техническим приложениям физики, в том числе мультимедиа презентаций по технике (на это указывают около 62 % опрошенных). В связи с этим недостаточно применяются наглядные методы обучения: демонстрация натурных технических объектов, видеоматериалов о технике, опытов физико-технического содержания. Использование этих методов обучения на уроках физики отмечают менее 50 % учителей и только 32 % учащихся. Часть учителей физики испытывает трудности в поиске и отборе информации о современной технике (около 34 % опрошенных). Тем не менее, они отмечают, что рассматривают на занятиях по предмету вопросы современной техники, обсуждают с учащимися некоторые особенности работы ее новых поколений.