23. Коллизионные вопросы деликтных обязательств

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Понятие и содержание обязательств внедоговорного характера 4

2. Коллизионно-правовое регулирование внедоговорных обязательств 6

3. Международно-правовое регулирование внедоговорных обязательств 9

4. Национально-правовое регулирование внедоговорных обязательств международного характера 12

Заключение 17

Список использованной литературы 18


ВВЕДЕНИЕ

Современное международное частное право претерпевает в настоящее время серьезные изменения. Развитие международного автомобильного, железнодорожного и воздушного сообщения, средств массовой информации, рост туризма и международного коммерческого оборота породили такие ситуации, которые в той или иной степени связаны с возникновением обязательств из причинения вреда и коллизией правопорядков.

Каждый юрист, сталкивающийся с подобными вопросами, знает о многочисленных сложностях коллизионного порядка, которые могут возникнуть в результате, например, причинения вреда чести, достоинству гражданина или репутации юридического лица, осложненных иностранным элементом, последствий, вызванных импортом недоброкачественной продукции из-за границы и т.п.

Новые коллизии возникают, в том числе, в связи с расширением сферы гражданской ответственности без вины, широким применением страхования гражданской ответственности, усилением влияния коллизионного начала "автономия воли сторон". Эти тенденции прослеживаются в развитии зарубежного законодательства, в международной договорной практике.

Цель работы - Коллизионные вопросы деликтных обязательств.

определить понятие и содержание обязательств внедоговорного характера;

раскрыть коллизионно-правовое регулирование внедоговорных обязательств;

рассмотреть международно-правовое регулирование внедоговорных обязательств;

выделить национально-правовое регулирование внедоговорных обязательств международного характера

1. Понятие и содержание обязательств внедоговорного характера

Внедоговорные обязательства — это обязательства, воз­никающие вследствие причинения вреда, причем не на основе соглашения сторон (договора), а в связи с наступлением фак­тов, предусмотренных в законе. В них обязанные лица стано­вятся таковыми не по своей воле, а в силу закона. Внедоговор­ные обязательства возникают вне зависимости от воли не толь­ко того, кто причинил вред или необоснованно обогатился, но и от воли другой стороны — потерпевшего.

---

Содержанием деликтных обязательств является ответ­ственность причинителя вреда. Поэтому и в законодательстве, и в литературе понятия “деликтные обязательства” и “ответ­ственность за вред” (т. е. деликтная ответственность) употре­бляются чаще всего как однозначные. Внедоговорными обя­зательствами называются также правоохранительные обяза­тельства. Среди них выделяются два типа — деликтные обяза­тельства и обязательства из необоснованного обогащения, вну­три которых имеются отдельные виды (например, обязатель­ства из причинения вреда жизни и здоровью и обязательства из причинения вреда имуществу).

Более подробная классификация обязательств внедого­ворного характера включает в себя:

• 
  обязательства из причинения вреда (из деликтов и вследствие недостатков товаров, работ, услуг);
  
• 
  обязательства из необоснованного обогащения;
  
• 
  обязательства из недобросовестной конкуренции;
  
• 
  обязательства из ведения чужих дел без поручения¹.
  

В законодательстве некоторых государств различают­ся обязательства, вытекающие из деликтов и квазиделиктов. Последние включают в себя обязательства из необоснованно­го обогащения, недобросовестной конкуренции, ведения чужих дел без поручения.

Основной характеристикой деликтов в сфере международ­ного частного права является их связь с правопорядками как ми­нимум двух государств (международные деликты). Междуна­родное деликтное право принято квалифицировать в качестве самостоятельного института международного частного права.

Условия возникновения обязательств из причинения вре­да в международном частном праве обусловлены следующи­ми факторами:

• 
  потерпевший или деликвент являются иностранцами;
  
• 
  действия деликвента по возмещению вреда зависят от иностранной правовой сферы;
  
• 
  предмет правоотношения поврежден на территории ино­странного государства;
  
• 
  субъективное право потерпевшего и юридическая обя­занность деликвента возникают в одном государстве, а реали­зуются в другом;
  
• 
  спор о возмещении вреда рассматривается в иностран­ном суде;
  
• 
  решение о возмещении вреда должно быть исполнено в иностранном государстве;
  
• 
  право на возмещение вреда производно от преюдиционных² (обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступив­шим в законную силу судебным решением или приговором по какому- либо другому делу) фактов, подчиненных иностранному праву (например, договор страхования)³.
  

---

Функции внедоговорных обязательств в международ­ном частном праве сродни таким функциям в национальном гражданском праве. Это охранительная функция, компенса­ционная (восстановительная) функция и предупредительно-­воспитательная (превентивная) функция.

Основная идея, характеризующая содержание деликтно­го обязательства, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК РФ⁴. Вред, при­чиненный личности или имуществу гражданина, — указыва­ется в статье, — а также вред, причиненный имуществу юри­дического лица, подлежит возмещению в полном объеме ли­цом, причинившим вред. Данная норма устанавливает обязан­ность лица, причинившего вред, возместить его. И хотя о праве другой стороны здесь не упоминается, закон, безусловно, име­ет в виду и право потерпевшего требовать возмещение вреда. Следовательно, здесь налицо обязательственное отношение, которое можно определить следующим образом: в силу обя­зательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный вред в пол­ном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, что­бы понесенный им вред был возмещен.

2. Коллизионно-правовое регулирование внедоговорных обязательств

В международном деликтном праве принято различать следующие проблемы, подлежащие правовому решению:

• 
  определение места совершения вредоносного деяния;
  
• 
  определение места наступления вредоносных послед­ствий;
  
• 
  основания и пределы деликтной ответственности;
  
• 
  возможность выбора потерпевшим наиболее благопри­ятного для него права;
  
• 
  возмещение морального вреда;
  
• 
  исчисление материального и морального ущерба;
  
• 
  подсудность деликтных и деликтоподобных исков.
  

Заметим, что участниками деликтных правоотношений мо­гут выступать различные субъекты международного частно­го права. Наиболее часто участниками деликтных отношений выступают наиболее многочисленные субъекты МЧП — физи­ческие лица. Но иностранный состав в деликтных правоотно­шениях может выражаться в виде субъекта, когда иностранец выступает в качестве причинителя вреда, в виде объекта, ког­да вред причинен транспортному средству, зарегистрирован­ному в иностранном государстве, в виде юридического факта, когда правонарушение совершено на территории иностранно­го государства.

Нередки случаи, когда в качестве деликвента выступа­ют

---

такие специфические субъекты МЧП, как государства или межправительственные международные организации. Напри­мер, вред причиняется физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону государствен­ного акта. В отношении такого случая существуют четкие ука­зания (ст. 1069 ч. 2 ГК РФ), что вред, причиненный граждани­ну или юридическому лицу в результате незаконного действия (бездействия) государственных органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъек­та РФ или казны муниципального образования.

В истории становления науки международного частно­го права коллизионное регулирование деликтных отношений претерпело своеобразную эволюцию. Сначала был установлен единый принцип выбора права для всех случаев регулирова­ния деликтных отношений — закон места совершения деликта (lex loci delicti commissi), а затем была разработана целая си­стема коллизионных привязок с единой основой наибольшей выгоды для возмещения ущерба с точки зрения интересов по­терпевшего (Г. Ю. Федосеева).

Однако практика показала, что данный принцип выбо­ра применимого права слишком жесткий. Поэтому в доктри­не и практике существует широкий диапазон мнений: от безу­словного признания и даже абсолютизации до ограничения или даже вытеснения новыми, более гибкими коллизионными фор­мулами (Г. К. Дмитриева). Новые коллизионные правила отсылают к закону гражданства (личному закону), места житель­ства, места регистрации транспортного средства, наконец, при­вязка деликтного отношения к такому популярному принципу выбора права, как право страны, с которым деликтное отноше­ние имеет наиболее тесную связь.

На одно из первых мест выдвинулась коллизионная при­вязка общего личного закона сторон обязательства. Так, в за­коне о международном частном праве Швейцарии действует следующее правило определения применимого права: при со­впадении места пребывания причинителя вреда и потерпев­шего применяется право этой страны. Такая же формула прикрепления закреплена и в венгерском законе о международном частном праве. Но в Законе Венгрии действует и принцип lex loci delicti commissii. Признавая общий принцип выбора пра­ва, Закон Венгрии предусматривает и гибкость в выборе иных коллизионных привязок. Если правонарушение имело место на зарегистрированном транспортном средстве, причинение вреда и его последствия вне национальной юрисдикции подчиня­ются праву государства, флаг которого в момент причинения вреда носило данное транспортное средство

---

⁵.

В законах о международном частном праве Испании, Фран­ции и многих других государств тем не менее заметно достаточ­но жесткое следование принципу lex loci delicti, а коллизионное законодательство ФРГ, в целом придерживаясь такого же об­щего принципа, различает “место действия” и “место резуль­тата”. Если эти места находятся в разных государствах, то не­мецкий судья, например, по собственной инициативе применит правопорядок, который является в наибольшей степени благо­приятным для защиты прав потерпевшей стороны⁶.

Специальные коллизионные привязки применяются к де­ликтным отношениям — ведение чужих дел без поручения и неосновательного обогащения. Ко второму из них применяется закон страны, применимый к правоотношению, с которым свя­зано исполнение. Во всех иных случаях применяется принцип lex loci delicti. По Закону Италии о реформе международного частного права, управление делами других, неосновательное обогащение подчиняются праву государства, на территории которого произошло обстоятельство, из которого данное обя­зательство возникло.

Таким образом, по мере развития и совершенствования правового регулирования деликтных отношений единообразие в подходе государств к этой проблеме было дополнено более ча­стым применением других коллизионных привязок:

• 
  закон страны места жительства потерпевшего;
  
• 
  закон страны гражданства потерпевшего;
  
• 
  закон места наступления неблагоприятных последствий, причиненных в результате деликта;
  
• 
  закон страны, с которой связаны обе стороны деликт­ных отношений (общее гражданство или место жительства).
  

3. Международно-правовое регулирование внедоговорных обязательств

Едва ли не первым многосторонним договором, в котором были сформулированы правила коллизионного регулирования деликтных отношений, был Кодекс международного частного права, известный также как Кодекс Бустаманте, — междуна­родный договор, целью которого была кодификация междуна­родного частного права на территории Америки. Кодекс Буста­манте принят в 1928 г. на VI Гаванской панамериканской конференции по международному частному праву. В данном акте предусмотрены традиционные коллизионные правила выбора применимого права. Например, в ст. 167 устанавливается, что обязательства, возникающие из преступлений или правонару­шений, регулируются тем же законом, что и преступление или правонарушение, из которых они возникли. Содержатся в Ко­дексе и правила регулирования применительно к различным аспектам обязательств из причинения вреда.

---

Смотрите также файлы

• O. V. Plokhikh.pdf

• Поглотители времени в терминологии таймменеджмента называются .pdf

• 8 билет 1 Основной вопрос философий и две его стороны.docx

• Шамаларды мнін салыстыруды жне олармен амалдар орындауды йрену.docx

• Самостоятельная работа к теме 1 Основы государственной политики в сфере воспитания. Базовые ценности российского общества.doc