Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 798
Скачиваний: 11
Содержанием деликтных обязательств является ответственность причинителя вреда. Поэтому и в законодательстве, и в литературе понятия “деликтные обязательства” и “ответственность за вред” (т. е. деликтная ответственность) употребляются чаще всего как однозначные. Внедоговорными обязательствами называются также правоохранительные обязательства. Среди них выделяются два типа — деликтные обязательства и обязательства из необоснованного обогащения, внутри которых имеются отдельные виды (например, обязательства из причинения вреда жизни и здоровью и обязательства из причинения вреда имуществу).Более подробная классификация обязательств внедоговорного характера включает в себя:
-
обязательства из причинения вреда (из деликтов и вследствие недостатков товаров, работ, услуг); -
обязательства из необоснованного обогащения; -
обязательства из недобросовестной конкуренции; -
обязательства из ведения чужих дел без поручения1.
-
потерпевший или деликвент являются иностранцами; -
действия деликвента по возмещению вреда зависят от иностранной правовой сферы; -
предмет правоотношения поврежден на территории иностранного государства; -
субъективное право потерпевшего и юридическая обязанность деликвента возникают в одном государстве, а реализуются в другом; -
спор о возмещении вреда рассматривается в иностранном суде; -
решение о возмещении вреда должно быть исполнено в иностранном государстве; -
право на возмещение вреда производно от преюдиционных2 (обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому- либо другому делу) фактов, подчиненных иностранному праву (например, договор страхования)3.
Функции внедоговорных обязательств в международном частном праве сродни таким функциям в национальном гражданском праве. Это охранительная функция, компенсационная (восстановительная) функция и предупредительно-воспитательная (превентивная) функция.Основная идея, характеризующая содержание деликтного обязательства, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК РФ4. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, — указывается в статье, — а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данная норма устанавливает обязанность лица, причинившего вред, возместить его. И хотя о праве другой стороны здесь не упоминается, закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать возмещение вреда. Следовательно, здесь налицо обязательственное отношение, которое можно определить следующим образом: в силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен.2. Коллизионно-правовое регулирование внедоговорных обязательствВ международном деликтном праве принято различать следующие проблемы, подлежащие правовому решению:
-
определение места совершения вредоносного деяния; -
определение места наступления вредоносных последствий; -
основания и пределы деликтной ответственности; -
возможность выбора потерпевшим наиболее благоприятного для него права; -
возмещение морального вреда; -
исчисление материального и морального ущерба; -
подсудность деликтных и деликтоподобных исков.
такие специфические субъекты МЧП, как государства или межправительственные международные организации. Например, вред причиняется физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону государственного акта. В отношении такого случая существуют четкие указания (ст. 1069 ч. 2 ГК РФ), что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконного действия (бездействия) государственных органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В истории становления науки международного частного права коллизионное регулирование деликтных отношений претерпело своеобразную эволюцию. Сначала был установлен единый принцип выбора права для всех случаев регулирования деликтных отношений — закон места совершения деликта (lex loci delicti commissi), а затем была разработана целая система коллизионных привязок с единой основой наибольшей выгоды для возмещения ущерба с точки зрения интересов потерпевшего (Г. Ю. Федосеева).
Однако практика показала, что данный принцип выбора применимого права слишком жесткий. Поэтому в доктрине и практике существует широкий диапазон мнений: от безусловного признания и даже абсолютизации до ограничения или даже вытеснения новыми, более гибкими коллизионными формулами (Г. К. Дмитриева). Новые коллизионные правила отсылают к закону гражданства (личному закону), места жительства, места регистрации транспортного средства, наконец, привязка деликтного отношения к такому популярному принципу выбора права, как право страны, с которым деликтное отношение имеет наиболее тесную связь.
На одно из первых мест выдвинулась коллизионная привязка общего личного закона сторон обязательства. Так, в законе о международном частном праве Швейцарии действует следующее правило определения применимого права: при совпадении места пребывания причинителя вреда и потерпевшего применяется право этой страны. Такая же формула прикрепления закреплена и в венгерском законе о международном частном праве. Но в Законе Венгрии действует и принцип lex loci delicti commissii. Признавая общий принцип выбора права, Закон Венгрии предусматривает и гибкость в выборе иных коллизионных привязок. Если правонарушение имело место на зарегистрированном транспортном средстве, причинение вреда и его последствия вне национальной юрисдикции подчиняются праву государства, флаг которого в момент причинения вреда носило данное транспортное средство
5.В законах о международном частном праве Испании, Франции и многих других государств тем не менее заметно достаточно жесткое следование принципу lex loci delicti, а коллизионное законодательство ФРГ, в целом придерживаясь такого же общего принципа, различает “место действия” и “место результата”. Если эти места находятся в разных государствах, то немецкий судья, например, по собственной инициативе применит правопорядок, который является в наибольшей степени благоприятным для защиты прав потерпевшей стороны6.Специальные коллизионные привязки применяются к деликтным отношениям — ведение чужих дел без поручения и неосновательного обогащения. Ко второму из них применяется закон страны, применимый к правоотношению, с которым связано исполнение. Во всех иных случаях применяется принцип lex loci delicti. По Закону Италии о реформе международного частного права, управление делами других, неосновательное обогащение подчиняются праву государства, на территории которого произошло обстоятельство, из которого данное обязательство возникло.Таким образом, по мере развития и совершенствования правового регулирования деликтных отношений единообразие в подходе государств к этой проблеме было дополнено более частым применением других коллизионных привязок:
-
закон страны места жительства потерпевшего; -
закон страны гражданства потерпевшего; -
закон места наступления неблагоприятных последствий, причиненных в результате деликта; -
закон страны, с которой связаны обе стороны деликтных отношений (общее гражданство или место жительства).