Файл: Контрольная работа по дисциплине Философские проблемы науки и техники.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 03.12.2023

Просмотров: 50

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Сциентизм и антисциентизм являются двумя крайностями в оценке роли науки в жизнедеятельности людей, по своему упрощают ситуацию, умаляют активно-творческую природу человека как социального субъекта, игнорируют роль социально-культурных факторов, экономики, политики и общественной практики в функционировании и развитии науки.

Очевидно, что если сциентизм близок к техницизму, то антисциентизм – к антитехницизму (что не означает, впрочем, их полного тождества)

Технократическое мышление – это особый вид метафизического, утилитарного мышления, которое абсолютизирует образ техники, машины, формально-логических схем и их роль в общественной жизни. В этом случае человек рассматривается всего лишь как средство, фактор, участник какого-либо технологического и социального процесса, и имеет место ориентация на средства и методы технической рационализации социальной действительности. На основе технологического детерминизма, техницизма и сциентизма сложилась технократическая концепция (теория) заявляющая о

ведущей роли технических специалистов, инженеров, экспертов.

Основывается на трудах Т. Веблена. Можно перечислить следующие положения:

● промышленная революция ознаменовала начало индустриализации и техника стала основой социального развития;

● индустриальная система предполагает постоянные технические и технологические новации;

● препятствием на пути научно технического прогресса является финансовая олигархия, монополизировавшая власть в обществе;

● адекватной формой управления в условиях научно-технического прогресса является технократия как наиболее научно компетентная и мировоззренчески универсальная часть интеллигенции;

● политическая система общества должна быть трансформирована в соответствии с идеалами технократии.

В 1930-е гг. в США в обстановке экономического кризиса возникает общественное движение “технократии” организованные принципы и программа которого были направлены на построение “совершенного социального механизма”, что в полной мере согласовывалось с концепцией Веблена. Это движение провозгласило приближение новой социальной эры (общества всеобщего благоденствия), когда роль инженерно-технической интеллигенции станет главенствующей, функции собственников перейдут к управляющим корпорациями, и когда будет осуществляться бескризисное регулирование экономики, распределение энергетических ресурсов в масштабах страны и т.п.


Технократическое движение в США было достаточно широким, число его низовых организаций доходило до 300. Все эти организации объединяло стремление совершить индустриальный переворот, используя научное планирование производства в широких масштабах. Наибольшее распространение идеи технологического детерминизма получили в концепциях «стадий роста» (У. Ростоу), «постиндустриального общества» (Д. Белл), «нового индустриального общества» с господством технократии

(Дж. Гэлбрейт), «технотронного общества» (З. Бжезинский), и др.

Остановимся на кратком анализе некоторых из них.

Теория «единого индустриального общества».

Реймон Клод Фердинанд Арон(1905-1983) –французский социолог, философ, один из родоначальников теории «индустриального общества». Оценивая

развитие Европы после 2-й мировой войны, отмечал, что значительный подъем в производстве и потреблении – это новый промышленный переворот, достигнутый в результате колоссальных изменений, движущей силой которых явилась автоматизация производства, повышение производительности труда, огромное увеличение объема производимой продукции и «революция в доходах».

Концепция «постиндустриального общества» Д. Белла (1919-2011).

Белл – американский социолог и футуролог, ведущий представитель социального прогнозирования. В работах «Встречая 2000 год» (1968) и «Грядущее постиндустриальное общество» выразил мнение, что бурное развитие техники и науки сделает излишними социальные революции, а «индустриальное общество» (Арон), базирующееся на использовании машин для производства товаров, вступит в новый этап социальной жизни «постиндустриальное общество», которое будет основано на развитии науки, научных знаний. Эти новые общественные отношения и структуры должны будут растворить в себе противоположные социальные системы.

Отличительными признаками (их пять) «постиндустриального

общества» становятся:

1. От производства товаров - к экономике обслуживания.

2. Ведущая сила в управлении обществом – профессиональные специалисты (технократы и «большие ученые»).

3. Саморазвивающийся технологический рост при широком развитии теоретических знаний.

4. Повсеместное распространение «интеллектуальной технологии» информатика, программирование, системный анализ,

колоссальный рост умственного потенциала.

5. Саморазвивающийся экономический рост. Импульсы - не свобода и равенство, а экономика и власть. Деидеологизация, конвергенция.



Теория «технотронной эры» З. Бжезинского (род. в 1928 г. в Варшаве; с 1938 г. жил в США, умер 26 мая 2017 г.), американский политолог, социолог и государственный деятель. В 1977-1981 гг. был помощником президента США по национальной безопасности. В основном труде «Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру» Бжезинский констатирует, что человечество вступает в новый этап развития, определяемый не социальными революциями, а НТП. Этот качественный скачок происходит эволюционно с низшей стадии – аграрной – через промышленную в «технотронную эру», где решающая роль переходит к автоматам, компьютерам и кибернетическим системам, а главной и решающей силой становится наука. В мире останется главное противоречие между развитыми и неразвитыми странами, причем последним следует оказывать

необходимую посильную помощь государствам, наиболее приблизившимся к «технотронной эре», ради создания единого мирового сообщества, навсегда избавленного от конфликтов и антагонизмов. Выступал против тоталитаризма во всех его формах и проявлениях.

Три стадии развития человеческой истории:

1. Аграрная.

2. Промышленная.

3. Технотронная.

Признаки «технотронной эры»:

1. Экономика услуг, информатика и кибернетика, человек устраняется от управления машинами.

2. Не возможна - жизни без цели.

3. Всю жизнь учеба.

4. Компетентность – инструмент власти.

5. Университеты вторгаются в жизнь (мыслящие машины).

6. Прагматизм, наука - роль идеологии.

7. Женщины стремятся к власти.

8. Телевидение.

9. Связь силовых структур с учеными и промышленниками.

10. Рост интереса к качеству жизни в целом.

Следует отметить, что с конца 70-х гг. ХХ в. происходит некоторое обновление техницизма и технократического мышления. Можно говорить даже о неотехницизме, который в известной мере критично относится к возможностям техники и технологии в переустройстве общества. Однако в нем технике и технологии по прежнему отводится центральная и определяющая роль в жизни общества, хотя и отмечаются отдельные недостатки, тупики и парадоксы технической рациональности, признается определенное влияние социокультурного фактора на их развитие, даже говорится о необходимости гуманизации современной техники и технологии.
Социокультурные и политические факторы развития эмпирического и теоретического знания

Научные знания – сложная развивающаяся система, в которой по мере эволюции возникают все новые уровни организации.В системе любого научного знания можно выделить два основных уровня: эмпирический и теоретический.


Так эмпирическое исследование призвано выявить и зафиксировать

относительно неглубокие связи и характеристики изучаемых объектов, за которыми скрываются внутренние существенные и необходимые параметры, на изучение которых нацелено теоретическое познание.

Эмпирическое исследование призвано описать изучаемый объект, систематизировать собранную о нем информацию, а основной задачей теоретического познания является объяснение исследуемых явлений.

К методам эмпирического уровня относятся такие исследовательские процедуры, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, описание.

Специфику теоретического уровня характеризуют такие методы

идеализации, знакового моделирования, формализации, метод мысленного эксперимента, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод,

методы математической гипотезы, вычислительного эксперимента,

восхождения от абстрактного к конкретному и др.

К основным формам эмпирического знания относятся научные факты, эмпирические обобщения и закономерности. Достижениями теоретического исследования являются научные теории. Развитие теоретического исследования постоянно нуждается в притоке информации, который обеспечивается на уровне эмпирического познания.

В структуру теоретического уровня научного познания входят фундаментальные теории и теории, которые, базируясь на фундаментальных концепциях, описывают достаточно ограниченную область реальности. Для эмпирического уровня элементами структурной организации выступают так называемые исходные данные наблюдений и экспериментов или эмпирические протоколы, а также факты и эмпирические закономерности, в совокупности образующие эмпирический базис научной дисциплины. Эмпирическое знание существует в форме эмпирических законов различной природы: каузальных (динамических или статистических), структурно-функциональных и прочих.

Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания.

Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций «высшего порядка» – таких, как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы. Задача теоретического знания – достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. Характерная черта – исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.


Основные уровни мышления – рассудок и разум.

Рассудок – исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта. Это способность последовательно и ясно рассуждать. Главная функция рассудка – расчленение и исчисление.

Разум – (диалектическое мышление) – высший уровень рационального познания, для которого прежде всего характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы. Главная задача разума – объединение многообразного вплоть до синтеза противоположностей и выявления коренных причин и движущих сил изучаемых явлений. Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязь и взаимопереход рассудка и разума.

Сравним эмпирический и теоретический уровни знания

Выводы:

Наука дала человечеству чрезвычайно много: она избавила людей от угрозы голода и эпидемий, освободила нас от множества природных ограни­чений и в огромной степени расширила сферу свободы человека. В то же время наука завела нас в тупик своего развития, обрекла нас на новые проблемы, в том числе и экологические, которые мы пока ещё не в состоянии решить.

«Наука постоянно расширяет область своего ведения. Это расширение границ научного миросозерцания является одним из наиболее характерных и наиболее важных симптомов научного прогресса. Рост науки неизбежно вызывает в свою очередь необычайное расширение границ философского и религиозного сознания человеческого духа. Новые завоевания и новые ступени, достигнутые в научной области, неизбежно передаются дальше тесно связанным с ней другим сторонам человеческого сознания и раздвигают их пределы. Развитие науки раздвигает рамки жизни и составляет могущественный элемент прогресса». [16,с.41]

За последние четверть века в России была предпринята попытка построить капитализм и перестроить жизнь по западноевропейским образцам. В результате проведен­ных реформ промышленность и сельское хозяйство были почти полностью уничтожены, разрушены научно - исследовательские институты, системы образования и здра­воохранения.

На протяжении последних десяти лет повсеместно говорится о развитии сети научно-исследовательских организаций и улучшении системы высшего образования, о постоянном увеличении финансирования всех отраслей науки, на деле же мы видим, что это не так.