Файл: Реферат по дисциплине Административно правовые основы деятельности таможенных органов.docx
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 120
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Нужно различать признаки как составные части и группы признаков.
Субъективная сторона — это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно вредному деянию и его последствиям. Ее психологическое содержание раскрывается с помощью юридических признаков: вина, мотив, цель — они представляют собой развитие форм психической активности, органические связанны между собой и находятся в зависимости друг от друга.
Вина — есть психическое отношение лица к своим противоправным деяниям и их последствиям в форме умысла или неосторожности. Отметим, что Основы законодательства РФ и КоАП РФ внесли новизну в понятие вины, нововведения: умысел и неосторожность, теперь требуется учитывать не просто вину как признак административного проступка, а степень вины (это закреплено в ст.2.2 КоАП). Необходимо акцентировать внимание на том, что КоАП впервые законодательно закрепил совершение умышленного и неосторожного правонарушения. В отличие от уголовного кодекса, КоАП иначе характеризует вину в форме умысла и неосторожности, отличительная особенность заключается в том, что при совершении административного проступка, лицо, его совершившее сознавало противоправный, а не общественно опасный характер своего деяния, предвидело вредные, а не общественно опасные последствия. Следовательно, вина при совершении общественно опасного проступка отличается по интеллектуальному и волевому моменту [1].
Мотив — это то побуждение, которое движет человека к совершению административного правонарушения, иначе говоря, это источник действий, его движущая сила.
Цель — это то, к чему стремится правонарушитель, чего он хочет достичь. Человек в процессе своей социальной деятельности всегда ставит перед собой какую-нибудь цель.
-
Отграничение административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка
Соотношения проступка и его состава.
Проступок:
– Это явление реальной действительности.
– По объему понятие «проступок» шире.
– По функциональной роли — он является реальным основанием административной ответственности.
– По логической структуре — логическая структура состоит из признаков правонарушений.
Состав:
– Логическая конструкция, законодательная модель об этом проступке.
– Является юридическим основанием административной ответственности.
– Логическая структура состава состоит из трех уровней:
а) признаки;
б) группа признаков (т.е. элементы);
в) сам состав как интегративное свойство правонарушения.
Хотя существует мнение, что общественная опасность и вредность развита во всех признаках [6, 237 c.].
Отграничение административного проступка от преступления. Они отличаются по степени общественной опасности. Надо ввести толкование терминов общественной опасности и др. По объему понятия общественная опасность шире общественного вреда. Нужно отличать по всей совокупности признаков. В УК говорится, что преступлением является общественно опасное деяние. В административном праве, общественная вредность. Проступок является основанием административной ответственности. Между административными проступками нет качественных различий по степени опасности. За уголовное преступление ответственность предусмотрена только УК, у административного права источников ответственности множество: КоАП, федеральные законы, законы субъектов федерации.
– Различные меры взыскания за преступление и проступок.
– Различный порядок ведения дел.
– Различие правоприменительных органов: в уголовном праве только суд, в административном и другие органы.
– Различные сроки рассмотрения, за проступок более краткие.
– Отличие по субъективной стороне.
– По наступлению последствий. Если от пожара маленький ущерб, то предусматривается административная ответственность, если ущерб больших размеров, то уже уголовная ответственность.
– Субъективная сторона, объективная, результаты последствий это главное в административном проступке.
– Различаются по приговору суда, в административном праве его нет [4, 95 c.].
В Российской Федерации, как и во всяком другом современном государстве, действует большое число различных юридически обязательных правил. Одни из них адресованы всем гражданам, другие — работникам тех или иных отраслей хозяйства и социально-культурной деятельности, третьи — должностным лицам, занимающим определенные должности. Это правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения и пользования различными видами транспорта, правила охраны труда и техники безопасности, правила торговли, санитарные, ветеринарные и противопожарные правила, правила охоты, рыбной ловли и охраны окружающей среды, правила приобретения, учета, хранения и использования охотничьего огнестрельного оружия, взрывчатых и радиоактивных веществ, правила паспортной системы, воинского учета, пограничного режима, таможенные правила и т.д.
Выполнение таких правил затрагивает интересы государства, предприятий, учреждений, организаций и граждан. Например, нарушение правил поведения в общественных местах мешает людям нормально отдыхать. Безбилетный проезд пассажиров наносит имущественный ущерб транспортным предприятиям. Нарушение правил дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, приводит к повреждению транспортных средств, снижает пропускную способность дорог. Нарушение правил охоты и рыбной ловли наносит вред живой природе, а тем самым и обществу.
В ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях сформулировано официальное определение административного правонарушения. Из статьи следует, что это, во-первых, действие или бездействие (т.е. деяние, хотя самого такого термина в Кодексе нет), во-вторых, оно противоправно, в-третьих, совершенное виновно, в-четвертых, влечет по закону именно административную ответственность. В отличие от преступлений административные правонарушения не охарактеризованы в Кодексе о них как общественно опасные деяния, хотя их вредность констатирована указанием на то, что они посягают на общественный и государственный порядок, на собственность, права и свободы граждан, на порядок управления [1].
Тем не менее дискуссия об общественной опасности административных правонарушений в теории административного права продолжается. Есть основания считать, что административным правонарушениям присуща не вредность или вредоносность, а именно общественная опасность как материальный признак любого правонарушения.
Трудно, просто невозможно отказать в общественной опасности таким административным правонарушениям, которые посягают на безопасность дорожного движения, пожарную безопасность (в результате этих нарушений ежегодно гибнут десятки тысяч людей), правила, связанные с приобретением, хранением и использованием огнестрельного охотничьего или служебного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных изотопов, сильнодействующих ядов и других объектов. К ним, несомненно, необходимо отнести и многие экономические административные правонарушения [8, 184 c.].
Между тем некоторые авторы упрощают ситуацию, считая, что по отсутствию у административных правонарушений общественной опасности их можно легко отграничить от преступлений. Это, конечно, заблуждение. Единственным критерием отграничения административного правонарушения от преступления может быть лишь степень общественной опасности, которая, конечно, различна у этих видов правонарушений.
Нарушение правил, о которых говорилось выше, иногда может повлечь уголовную ответственность, если это прямо предусмотрено Уголовным кодексом. Но в большинстве случаев вред от каждого нарушения таких правил не настолько велик, чтобы отдавать нарушителей под суд, признавать преступниками. Для подобных случаев, а они наиболее часты, государство и учредило административную ответственность, которая по характеру мер менее сурова, чем уголовная, не влечет судимости и применяется, как правило, органами исполнительной власти, т.е. более оперативно, на основе менее сложного процесса, чем уголовный.
Обычно отличить преступление от административного правонарушения не столь трудно. Есть противоправные деяния, которые заведомо не могут быть отнесены к числу преступлений (например, безбилетный проезд на транспорте). Есть и такие преступные деяния, которые никак не могут быть отнесены к числу административных правонарушений (измена Родине, убийство и т.д.). Но применительно к некоторым нежелательным для общества деяниям уловить ту черту, где «вредоносность» перерастает в общественную опасность, нелегко, тем более что точные границы между преступлениями и административными правонарушениями не являются чем-то раз навсегда данным, застывшим. Законодатель с учетом достигнутого уровня развития общества, внешней и внутренней обстановки, различных позитивных и негативных процессов вводит новые составы преступлений и административных правонарушений, отменяет некоторые ранее существовавшие, переводит отдельные деяния из разряда преступных в разряд административных правонарушений или наоборот [10, 248 c.].
Поскольку объекты посягательства у ряда административных правонарушений и преступлений общие, вопрос об их размежевании в «пограничных зонах» порой довольно сложен. Для его решения приходится сопоставлять нормы уголовного и административного права. При этом учитывается общее правило о том, что за нарушение обязательных правил виновные несут административную ответственность, «если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности» (ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях) [1].
Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой критерии
, как наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет, то — как административное правонарушение.
Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил хранения использования и перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.
Нередко критерием является размер имущественного ущерба причиненного правонарушением. Например, хищение государственного или общественного имущества на сумму, превышающую минимальный размер месячной оплаты труда, считается преступлением, а на меньшую сумму — административным правонарушением.
В ряде случаев квалифицирующим признаком служит повторность, неоднократность или систематичность совершения противоправного деяния и, следовательно, применение более сурового) наказания (взыскания).
Иногда квалифицирующее значение имеет форма вины: совершенное умышленно деяние считается преступлением, а по неосторожности — административным правонарушением. Например, причинившая значительный ущерб умышленная потрава посевов скотом или птицей всегда считалась преступлением, а совершенна по неосторожности — административным правонарушением, зависимо от размера потравы [5, 260 c.].
Есть особенности в способах совершения административных правонарушений гражданами и должностными лицами. Граждане, в том числе «рядовые» работники предприятий, учреждений организаций, отвечают только за нарушение установленных правил своими собственными действиями. Должностные же лица, т.е. лица, обладающие распорядительными полномочиями, кроме того, подлежат ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением другими людьми установленных правил, если обеспечение их выполнения входит в служебные обязанности этих должностных лиц (ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях) [1]. Например, за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством, должностные лица автохозяйства, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, подвергаются штрафу. Следовательно, применительно к должностным лицам в качестве специфического конкретного основания их административной ответственности предусмотрено необеспечение выполнения иными лицами тех или иных правил.