Файл: Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству.pdf

Гражданское право предусматривает защиту достоинства и деловой граждан. Основным способом защиты является опровержение не соответствующих порочащих сведений, честь, достоинство деловую репутацию. Однако имеет немало и практических проблем.

Если порочащие честь, или деловую гражданина сведения, распространены в средствах массовой информации, они должны быть в тех же средствах массовой информации опровержены^[12].

Опровержение как способ защиты достоинства и деловой предусмотрен не в ГК РФ. Гражданин или вправе потребовать редакции опровержения соответствующих действительности и их честь и сведений, распространенных в средстве массовой информации. Такое имеют и законные гражданина, если гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если средства массовой информации не располагает что распространенные сведения соответствуют она обязана их опровергнуть.

Несмотря многообразие форм опровержения эффективность способа защиты достоинства, деловой в современном российском не высока. Далеко не факт, что (даже посредством реально восстановит честь, достоинство, репутацию «обиженного» гражданина.

Таким образом, необходимо совершенствовать правовую регламентацию способов защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан, в том числе за счет внесения изменений в действующее законодательство, направленных на повышение эффективности опровержения несоответствующих действительности порочащих сведений.

2.2 Судебный способ защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан

Судебная защита чести и достоинства, деловой репутации достигла своего эффективного разрешения после принятия Конституции Российской Федерации, вступления России в Совет Европы, признания и выполнения дополнительных обязательств в сфере международного права, в том числе касающихся исполнения решений международных судов, а с 1 ноября 1998 г. - Европейского суда по правам человека

Российская модель института судебной защиты чести и достоинства, по мнению Е. Новикова, - это эффективное развитие правосудия в соответствии с «доктриной невмешательства», когда гражданин и юридическое лицо решают, нуждаются ли они в защите нарушенного права^[13].

---

Законодатель достаточно точно и четко закрепил положения о том, что нематериальные блага -честь и достоинство, деловая репутация, (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются судом ( ст. 11 ГК РФ) и иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Российские ученые и практические работники неоднозначно решают вопрос о том, насколько правомочны требования тех или иных физических и юридических лиц о защите чести, достоинства и деловой репутации.

И.А. Аюшева полагает, что достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация являются объектами личных неимущественных прав граждан, т.е. «имя» и «репутация» - синонимы и суть объекты гражданских права (ст. 150 ГК РФ). По мнению ученого, в гражданском праве право на честь, достоинство и деловую репутацию как личное неимущественное право гражданина, не связанное с имущественными правами, представляет собой закрепленную закономвозможность требовать от неопределенного круга обязанных лиц воздерживаться от любых действий, направленных на умаление его чести, достоинства или деловой репутации, а также возможность обращения в суд за защитой своего права^[14].

В этой связи позиция И.А. Аюшева вполне согласуется с подходами к этой проблематике, складывающейся судебной практикой рассмотрения данной категории дел в судах (общей юрисдикции или арбитражных).

В судебной практике вполне сложились правовые подходы к определению субъекта и объекта права на подачу исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, как в отношении конкретных лиц, так и при взыскании компенсации в пользу большого круга истцов.

Все вопросы, связанные с возбуждением искового производства по данной категории дел, должны исследоваться с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе из-за умаленной диффамацией деловой репутации и возможных наступивших убытков, а взыскание компенсации в пользу истцов должно быть исполнимым.

В наши дни наибольшей популярностью среди средств защиты чести, достоинства и деловой репутации пользуется право требовать по суду опровержения порочащих сведений. Однако может выйти так, что попытки добиться опровержения растянутся во времени и в результате публикация с опровергающими сведениями выйдет гораздо позже первоначальной ложной публикации. В этом случае эффект от такого опровержения может быть прямопротивоположный. Опровержение не только не восстановит честь и достоинство потерпевшего, а напротив, напомнит первоначальную публикацию, вызовет новую волну отрицательных эмоций как у лица, уже потерпевшего, так и его близких. В настоящее время абсолютное большинство судебных споров, связанных с защитой деловой репутации рассматривают арбитражные суды Российской Федерации. Суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с защитой деловой репутации, в исключительных случаях - когда спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

---

В соответствии со сложившейся судебной практикой для реализации судебной защиты (способов судебной защиты) деловой репутации необходимо существование диффамации (от лат. diffamare - лишать доброго имени, порочить), т.е. одновременное наличие нескольких условий, главными из которых являются следующие:

1) факт распространениясведений;

2) порочащий характер сведений;

3) несоответствие сведений действительности^[15].

Закрепленные в ГК РФ способы судебной защиты деловой репутации - это комплекс мер, упомянутых в ГК РФ, применяемых судом в целях обеспечения свободной реализации субъективного права физических и юридических лиц на свою деловую репутацию, а также в целях восстановления правового положения названных лиц, существовавшего до нарушения указанного права. В ГК РФ закреплены пять специальных способов защиты деловой репутации. Дадим им краткую характеристику применительно к судебному порядку их реализации.

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию. По своей сути данный способ защиты деловой репутации - аналог общего способа защиты – «признание права» (абз. 2 ст. 12 ГК РФ). Имеется в виду признание нарушенного права. Это самый общий, «абстрактный» способ защиты деловой репутации из всех, которые существуют. Он означает факт признания судом доказанности диффамации в отношении конкретного лица.

В соответствии со сложившейся судебной практикой для реализации указанного способа защиты необходима только общая доказанность диффамации.

Как показывает практика, истцы часто требуют у судов (а суды удовлетворяют данные требования) реализации признания распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,несмотря на то, что по смыслу п. 6 ст. 152 ГК РФ самостоятельное предъявление данного требования возможно лишь в случаях, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию лица, невозможно. Тогда суд реализует названный способ защиты в порядке особого производства.

Существует мнение, что данный способ защиты не может иметь самостоятельного значения во всех случаях защиты от диффамации (в исковом производстве), он должен рассматриваться лишь в случаях, когда конкретного ответчика установить не удается, - в особом производстве. Ранее автор настоящей статьи придерживался именной этой позиции.

Публикация ответа в СМИ, распространившем сведения, ущемляющие права или охраняемые законом интересы истца. Данный способ защиты деловой репутации регламентирован статьей 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» и пунктами 3 и 7 ст. 152 ГК РФ.

---

Основания для реализации указанного способа судебной защиты идентичны опровержению. Отличие данного способа защиты от опровержения в том, что публикация ответа предполагает активное участие самого истца в реализации восстановления своей деловой репутации (например, выступление по телевидению/радио с определенным судом текстом и т.п.), в отличие от опровержения, реализация которого лежит сугубо на ответчике. Также отличие указанных способов защиты в том, что публикация ответа всегда реализуется в СМИ, в то время как опровержение потенциально может реализовываться вне СМИ.

Следует добавить, что данный способ защиты деловой репутации несколько отличается в зависимости от того, где и в отношении кого он реализуется, - в судебном или во внесудебном порядке, в отношении гражданина или в отношении юридического лица.

Возмещение убытков. Данный способ защиты деловой репутации регламентирован абзацем 8 ст. 12, пунктами 5 и 7 ст. 152 ГК РФ. Легальное определение убытков содержится в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Для реализации указанного способа судебной защиты деловой репутации необходимо наличие доказанности:

- диффамации вообще; факта причинения истцу убытков;

- противоправного характера действий ответчика и его вины;

- размера причиненных убытков (документальная обоснованность);

- причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Возмещение убытков всегда связано с восстановлением только конкретных имущественных потерь истца; реализуется, как правило, в денежной форме.

На практике возмещение убытков по данной категории дел реализуется крайне редко в связи со сложностью доказывания размера убытков и причинной связи возникновения убытков с фактом диффамации^[16].

Существует мнение, что возмещение убытков не является способом защиты самой деловой репутации, а представляет собой восстановление имущественного положения истца, которое вследствие умаления деловой репутации ухудшилось. Считаем, что так способы защиты деловой репутации понимаются очень узко, рассматриваются только как специальные в отношении деловой репутации. Мы придерживаемся позиции, что способы защиты должны трактоваться достаточно широко, включать как специальные (специфичные, применимые только при защите деловой репутации), так и общие (универсальные) способы защиты, к которым традиционно относится возмещение убытков. К тому же вред, причиненный деловой репутации (при наличии которого возможна реализация способов защиты деловой репутации), вполне может пониматься как вред, представляющий собой неблагоприятные последствия имущественного характера, которые потенциально поддаются точному денежному исчислению (убытки) и возникают у потерпевшего вследствие умаления его деловой репутации (это дефиниция материального вреда деловой репутации). Такой вред подлежит устранению с помощью возмещения убытков. Безусловно, вред, причиненный деловой репутации, не всегда является материальным,¬ чаще всего он нематериальный (неимущественный), что, среди прочего, обуславливает существование специального способа защиты - компенсации нематериального (репутационного) вреда.

---

Компенсация морального вреда. Данный способ защиты деловой репутации регламентирован абзацем 10 ст. 12, статьей 151, пунктами 5 и 7 ст. 152, § 4 ГК РФ.

Для реализации указанного способа судебной защиты деловой репутации необходимо наличие доказанности:

- диффамации вообще;

- претерпевания морального вреда;

- противоправного характера действий причинителя вреда;

- причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом.

При анализе судебной практики о взыскании морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, удалось установить, что в основном требования заявителей связаны с обжалованием сведений, составляющих личную или семейную тайну, оскорблений и иной информации, которая, по мнению истцов, не соответствует действительности, порочит их честь, достоинство, деловую репутацию и причиняет им моральный вред.

Изучение судебных дел указанной категории показало, что основаниями для отказа в удовлетворении требований гражданина о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, послужили:

1) недоказанность факта оскорбления и причинения ответчиком морального вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца;

2) достоверность информации, о которой сообщал ответчик;

3) высказывания ответчика не являлись утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, носили оценочный характер и выражали субъективное мнение ответчика, не являлись разглашением личной или семейной тайны;

5) реализация ответчиком конституционного права на обращение за защитой своих прав в компетентные органы.

Одной из наиболее частых причин отказа в удовлетворении требований по указанной категории гражданских дел являлась недоказанность истцом факта оскорбления и причинения ему ответчиком морального вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, при рассмотрении дела № 2-375 /2015 по иску М. к К. окомпенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, Центральным районным судом г. Барнаула установлено, что обстоятельств, подпадающих под признаки нравственных страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ, не имеется. Поскольку истец М. не доказал вину ответчика в причинении ему морального вреда и не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, субъективное восприятие им слов К. не является достаточным основанием для удовлетворения иска. Решением суда от 27 октября 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано ^[17].

---