Файл: Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству.pdf

В практике судов также имелись дела, в результате рассмотрения которых в удовлетворении заявлений было отказано и по другим основаниям.

Например, Ленинским районным судом г. Барнаула в 2016 году рассмотрено гражданское дело № 2-390/2016 по иску С. к П. о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

Исковые требования мотивированы тем, что П., являясь доверенным лицом ответчика по другому гражданскому делу, где С. выступала в качестве истца, высказывал в ее адрес унижающие ее честь и достоинство слова, а именно: что ее обращения в суд пишутся для личного обогащения, что она якобы оскорбляла должника по рассматриваемому делу в коридоре суда.

В свою очередь, П. подверг критике исковое заявление С., сказав, что оно подано незаконно, необоснованно, с целью обогащения. В судебных заседаниях П. постоянно оскорблял С., говоря, что «истец превратила зал судебных заседаний в свою вторую профессиональную деятельность в виде заработка со всех граждан города», что она требует возмещения морального вреда со всех людей, которые с ней находятся непосредственно в отношениях, и на протяжении последних шести лет имеет конфликты со своей матерью и соседями. С. полагала, что П., обсуждая ее личную жизнь, представляет ее перед судом как человека с дурной репутацией. После услышанного в судебных заседаниях она плохо себя чувствовала, у нее обострилась гипертония, пришлось обращаться за медицинской помощью.

Суд, проанализировав оспариваемые высказывания ответчика, имевшие место в отношении истца в ходе рассмотрения другого гражданского дела и зафиксированные в протоколах судебного заседания, пришел к выводу о том, что данные высказывания носили оценочный характер и являлись выражением субъективного мнения представителя ответчика о предъявленных исковых требованиях.

Суд не принял доводы истца о том, что высказывания П. не соответствуют действительности, поскольку требование доказать достоверность оценочного суждения невыполнимо и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая представляет собой основополагающую часть права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Высказывания П. не являются разглашением личной или семейной тайны. То обстоятельство, что С. считает доводы П. не относящимися к делу, является ее правом и также субъективным мнением стороны.

Поскольку выражение субъективного мнения не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, учитывая, что мнение ответчика П. по конкретному гражданскому делу не носило оскорбительный характер, суд решением от 8 сентября 2016 г. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда С. отказал^[18].

---

Одной из причин отказа в удовлетворении требований граждан по анализируемой категории дел суды достаточно часто признавали реализацию ответчиком конституционного права на обращение за защитой своих прав в компетентные органы, что, по сути, не являлось нарушением прав истца на личную или семейную тайну.

В настоящее время реализация компенсации морального вреда осуществляется только в денежной форме.

Практика показывает, что данный способ защиты применительно к умалению деловой репутации заявляется довольно часто.

Не закрепленные в ГК РФ способы судебной защиты деловой репутации - это комплекс мер, не упомянутых в ГК РФ, применяемых судом в целях обеспечения свободной реализации субъективного права физических лиц на свою деловую репутацию, а также в целях восстановления правового положения названных лиц, существовавшего до нарушения указанного права.

Если способы судебной защиты деловой репутации не закреплены в ГК РФ - это не значит, что они менее значительны, чем те способы защиты, которые закреплены в ГК РФ. Так, например, как показывает практика Арбитражного суда Красноярского края, требования истцов о компенсации нематериального (репутационного) вреда (это не закрепленный в ГК РФ способ судебной защиты деловой репутации) заявляются чаще, чем требования о возмещении убытков (это закрепленный в ГК РФ способ судебной защиты деловой репутации).

Содержание компенсации нематериального (репутационного) вреда ни в одном нормативном акте не раскрыто, поэтому при реализации названного способа судебной защиты деловой репутации огромное значение играют формирующаяся практика реализации компенсации нематериального (репутационного) вреда на уровне конкретной кассационной инстанции (судебно-арбитражная практика федеральных судов округов) и правосознание, судебное усмотрение конкретных судей, сталкивающихся с рассмотрением указанного требования.

Соответственно отсутствует и единый подход к пониманию оснований, критериев, доказывания названного способа судебной защиты деловой репутации. Как показывает практика, арбитражные суды в основном рассматривают компенсацию нематериального (репутационного) вреда как некий аналог компенсации морального вреда.

По нашему мнению, отсутствие единого механизма реализации компенсации нематериального (репутационного) вреда является огромным недостатком существующей судебной системы Российской Федерации. Представляется, что на сегодняшний день компенсация нематериального (репутационного) вреда представляет собой «денежный» аналог опровержения, она сочетает в себе компоненты различных способов защиты деловой репутации, прежде всего опровержения и компенсации морального вреда.

---

«Денежный» аналог опровержения означает, что компенсация нематериального (репутационного) вреда, так же как и опровержение, связана с воздействием на общество, которое хуже стало относиться к лицу (в отношении которого распространены диффамационные сведения), в целях реабилитации в глазах общественности своей первоначальной деловой репутации; однако, в отличие от опровержения, компенсация нематериального (репутационного) вреда всегда реализуется исключительно в денежной форме (путем перечисления ответчиком установленных судом конкретных денежных сумм истцу)^[19].

Необходимо выработать единый подход к пониманию сущности компенсации нематериального (репутационного) вреда, разработать универсальный механизм ее реализации.

Для этого стоит также обратить внимание на практику Европейского суда по правам человека и опыт зарубежных стран относительно компенсации нематериального (морального, неимущественного) вреда.

В Российской Федерации необходимо объединить компенсацию морального вреда и компенсацию нематериального (репутационного) вреда в единый способ судебной защиты - компенсацию нематериального вреда, - который может применяться как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, причем не только при умалении деловой репутации, но и при нарушении любого другого нематериального блага или права, а такжепри нарушении имущественных прав (в случаях, предусмотренных законом).

Принесение публичных извинений как способ судебной защиты деловой репутации возможно только при заключении между истцом и ответчиком мирового соглашения, в других случаях оно невозможно.

По поводу природы принесения публичных извинений не существует единой точки зрения. Одни ученые считают, что принесение публичных извинений - одна из потенциальных форм реализации опровержения^[20]. Другие специалисты относят принесение публичных извинений к потенциальным и перспективным способам судебной защиты деловой репутации; которое является самостоятельным по отношению к опровержению.^[21]

С последней точкой зрения мы более согласны, так как принесение ответчиком публичных извинений, в отличие от опровержения, не связано с воздействием на общество, которое хуже стало относиться к лицу, в целях реабилитации в глазах общественности своей первоначальной деловой репутации. Принесение публичных извинений направлено сугубо на «утешение», «удовлетворение» самого опороченного лица, т.е.выполняется «субъективная» функция деловой репутации, непосредственно связанная с достоинством данного лица. Действительно, стоит согласиться, что принесение публичных извинений могло бы являться перспективным способом судебной защиты нематериальных благ, ведь оно достаточно эффективно применяется в рамках реализации права на реабилитацию лиц, подвергшихся незаконному уголовному преследованию (ч. 1 ст. 136 УПК РФ).

---

Таким образом, анализ вопросов второй главы позволил сделать следующие выводы. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан в Российской Федерации могут быть:

- судебными и внесудебными (административными, досудебными);

- закрепленными и не закрепленными в ГК РФ;

- общими (универсальными) и специальными (специфичными).

К внесудебным способам защиты относятся использование права на опровержение и права на ответ.

Судебная защита осуществляется путем признания судом факта нарушения личного неимущественного права,опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Заключение

Подводя итоги курсовой работы, следует отметить, что цель работы достигнута, задачи выполнены.

В результате проведенного исследования отметим следующие выводы.

Таким образом, представленное определение базируется на характеристиках нематериальных благ, к которым автор относит связь нематериальных благ с человеком как субъектом соответствующих прав, происхождение нематериальных благ, носитель нематериальных благ как явлений объективной действительности.

К нематериальным благам относят честь, достоинство и деловую репутацию.

Честь - категория, означающая моральную оценку индивидуума со стороны общества.

Достоинство - понятие морального сознания, выражающее представление о ценности всякого человека как нравственной личности, а также категория этики, которая означает особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признается ценность личности.

Деловая репутация - это приобретаемая в процессе профессиональной или предпринимательской деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека.

Рассмотрев вопрос о содержании понятий достоинства, чести, деловой репутации необходимо отметить о целесообразности замены данных терминов одним термином – «репутация». Именно такой единый термин успешно применяется в англосаксонском праве.

Основным принципом защиты нарушенных прав выступает полное восстановление прежнего состояния. То есть любое нарушение имущественных прав должно влечь полное восстановление указанных прав. Так, испорченная вещь должна быть заменена на такую же или аналогичную, материальный ущерб должен быть возмещен в полном объеме. В случае же защиты нематериальных благ полное восстановление прежнего состояния не достижимо. Перенесенные страдания, как физические так и психические, не проходят бесследно независимо от способа защиты. Отрицательные эмоции оставляют в психике неизгладимый след. Конечно, можно минимизировать принесенный вред путем компенсации морального вреда, путем опровержения ложной информации о лице, но полностью добиться первоначального положения невозможно.

---

Граждане нередко страдают от публикации негативных, непродуманных, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В связи положениями действующего законодательства они могут прибегнуть к их защите. Различают следующие способы защиты чести, достоинства и деловой репутации:

- судебные и внесудебные (административные, досудебные);

- закрепленные и не закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- общие (универсальные) и специальные (специфичные).

К внесудебным способам защиты относятся использование права на опровержение и права на ответ.

Представляется, что при распространении не соответствующих действительности и порочащих сведений в отношении общественных и политических деятелей в первую очередь именно такой способ защиты, как внесудебное опровержение, является наиболее целесообразным. Реализация права на внесудебное опровержение позволит не только быстро и своевременно восстановить свои честь, достоинство и деловую репутацию, но и освободит заинтересованное лицо от участия в судебном процессе, который нередко оказывается достаточно длительным и затратным.

Существенное отличие права на опровержение от права на ответ заключается в том, что правом на опровержение можно воспользоваться, когда распространенные сведения обладают двумя необходимыми признаками одновременно: несоответствие их действительности и порочащий характер; в свою очередь, право на ответ может быть предоставлено, когда распространенные сведения либо не соответствуют действительности либо ущемляют права и законные интересы гражданина.

Таким образом, право на ответ гораздо шире, т.к. нет необходимости в наличии обязательного порочащего характера распространенных сведений и несоответствия их действительности.

Поскольку доказать порочащий характер не всегда возможно, а распространенные сведения зачастую являются оценочными суждениями и мнением, за высказывание которых ответственность не наступает, именно ответ становится тем единственным возможным способом защитить свои интересы.

Судебная защита осуществляется путем признания судом факта нарушения личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

---