Файл: 1 Понятие и сущность специальных знаний.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 04.12.2023

Просмотров: 1925

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В юридической литературе справедливо поднимается вопрос о том, как правильно процессуально оформить консультацию специалиста, которой он помогает следователю сформулировать вопросы перед экспертом. В основном авторы, уделяющие внимание этой проблеме, лишь констатируют ее наличие, не предлагая ничего конкретного для ее решения. Причем это имело место как во время действия УПК РСФСР, так и нового УПК РФ <6>.В качестве одного из вариантов оформления такой консультации предлагается воспользоваться вызовом специалиста для допроса и зафиксировать его рекомендации по формулированию вопросов эксперту в протоколе допроса в соответствии с ч. 4 ст. 80 УПК РФ, что может иметь место в тех случаях, когда возбуждено уголовное дело <7>. И мы полагаем, что это вполне согласуется с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.Нам представляется, что консультация специалиста может носить как письменный, так и устный характер. Устная консультация фактически нигде не отражается и не порождает между следователем и специалистом уголовно-процессуальных отношений. Именно такие консультации следователь получает в стадии возбуждения уголовного дела, при ознакомлении с материалами проверок и ревизий. Цель таких консультаций - помочь следователю разобраться в сущности акта ревизии или документальной проверки, чтобы принять правильное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Зачастую в качестве специалиста здесь выступает то же лицо, которое и проводило ревизию или документальную проверку, и требовать от него еще и письменной консультации по материалам им же проведенной ревизии было бы просто нелепостью. Поэтому нам не совсем понятна позиция авторов, которые полагают, что такая практика якобы не противоречит требованиям ч. 1 ст. 58 УПК РФ, согласно которой специалист вправе разъяснять сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную деятельность Полагаем очевидным, что следователь является одним из субъектов стороны обвинения, который, как и другие участники обвинения и защиты, вправе получить у специалиста необходимые консультации.Вопрос здесь в другом. Могут ли консультации, данные в устной форме, иметь доказательственное значение по делу? Безусловно, нет. Когда же ответы специалиста фиксируются в протоколе его допроса (ч. 4 ст. 80 УПК) или его суждения излагаются в письменном заключении (ч. 3 ст. 80 УПК), то в этом случае специалист становится субъектом доказывания, а его показания и заключение становятся самостоятельными источниками доказательств (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК).
В случаях, когда специалист по требованию следователя дает письменную консультацию в стадии возбуждения уголовного дела или предварительного расследования или письменно формулирует свое видение содержания вопросов, которые следует поставить перед экспертом, то эти документы, на наш взгляд, можно отнести к такому источнику доказательств, как "иные документы", если изложенные в них сведения могут иметь значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ (ст. 74 УПК РФ).Изложенные положения, высказанные нами суждения относительно возможных способов получения и оформления консультаций, а также привлечения специалиста к постановке вопросов эксперту свидетельствуют о том, что законодательные новеллы относительно процессуального статуса специалиста породили немало проблем, связанных большей частью с процессуальным порядком оформления консультативно-справочной деятельности специалиста. Процессуальное значение консультации специалиста приобретают, на наш взгляд, как в случае ее оформления в виде справки, так и в случае отражения ее в протоколе допроса специалиста, что должно быть закреплено в законе.7>6>5>4>3>2>
5. Этапы становления и развития института судебной экспертизы в РоссииПервым в истории России учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская академия наук. Первоначально судебно-экспертная деятельность Академии наук ограничивалась вопросами медицины, но вскоре потребности в анализе документов и веществ привели к необходимости выполнения судебно-химических исследований. Так, в одном из документов Академиии наук сказано: “…хлеба ломоть послать при указе профессору и доктору Дюверною, в котором прописать, дабы тот хлеб свидетельствовал – нет ли в оном какого яда” [См.: Материалы для истории Императорской Академии наук. Т.1. СПб, 1885. С.243.]. Значительное количество стали занимать просьбы об исследовании изделий для определения в них количественного состава золота,серебра. Большое их число провел лично М.В. Ломоносов.В XIX в. объем судебно-экспертной деятельности Академии наукe увеличился, появились новые объекты исследования, в том числе взрывчатые вещества и предметы со следами взрыва. Наиболее активно развивалось химическое исследование документов.Исследования, проводившиеся академиками-химиками Ю.Ф. Фрицше и Н.Н. Зининым, по праву должны считаться основой для дальнейшего развития действительно научных методов криминалистической экспертизы документов [Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., 1994. С. 21.].Академия наук не только сама проводила судебно-экспертные исследования, но и способствовала учреждениям, которым это вменялось в обязанности. Прежде всего это касается помощи Медицинскому совету Министерства внутренних дел, являвшемуся высшей судебно-экспертной инстанцией. Оказывалась помощь Мануфактурному совету Министерства финансов, который давал заключения по просьбам следственных и судебных органов, Экспедиции заготовления государственных бумаг, где проводились исследования по делам о поддельных денежных знаках, монетах и ценных бумагах.Судебная реформа 1864 года существенно изменила процесс судопроизводства в России и оказала влияние на дальнейшее развитие судебных экспертиз. Она регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел.Устав уголовного судопроизводства следующим образом определял положение экспертизы. В соответствии со ст.ст. 112 и 325 эксперты должны приглашаться в тех случаях, когда для “точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы

специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии” [Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 3. С. 96-97.]. В ст. 326 указывалось, что в качестве экспертов могли приглашаться “врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность” [Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 3. С. 96-97. ].
Уже тогда были сформулированы основные требования к экспертам - незаинтересованность в исходе дела, объективность мнений и суждений, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях “вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины”. Заключения экспертов должны были проверяться и оцениваться судом.
Особо следует отметить вклад Академии наук в становление направления судебной экспертизы - экспертизы документов. В качестве судебного эксперта к химическому исследованию документов привлекают и Д.И. Менделеева. Возможности использования фотографии в исследовании документов заслуженно связывают с именем Е.Ф. Буринского, который считается основоположником применения фотографических методов при исследовании документов, в частности почерковедческих исследований. В 1903 г. им была опубликована монография “Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею”, в которой он изложил результаты своих многолетних исследований.
Медицинский совет под воздействием запросов практики был вынужден расширить сферу проводимых в нем экспертных исследований. В результате был внесен существенный вклад в развитие криминалистического исследования документов, судебно-баллистической экспертизы. Производство последней связано с именем П.И. Пирогова, который впервые стал устанавливать места расположения стрелявшего и жертвы, а также ряд обстоятельств применения огнестрельного оружия.
Существенный вклад в разработку теории судебно-экспертного исследования документов внес А.А. Поповицкий, усовершенствовавший судебно-фотографические методы и средства и впервые предложивший классификацию элементов, составляющих особенности почерка. [Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2001, с.46.]
Начиная с 1906 года в России официально вводится дактилоскопическая регистрация., и уже в 1912 году В.И. Лебедевым проводится первая такая экспертиза.

Таким образом, существенное увеличение объемов применения научных познаний в судебной практике обусловило необходимость решения организационных проблем, т.е. создание сети экспертных учреждений. В Министерстве юстиции приступили к созданию новых судебно-экпертных учреждений. Для решения этого вопроса была подготовлена и реализовани программа изучения и обобщения опыта подобных учреждений в Европе. С этой целью за рубеж были направлены сотрудники судебного ведомства. В частности, в Лозанский университет для прослушивания лекций профессора Рейса.28 июля 1912 г. был принят закон о создании в России первого специализированного судебно-экспертного учреждения - кабинета научно-судебной экспертизы. 3 ноября 1912 года была утверждена и инструкция о деятельности кабинета. При этом использовался опыт работы судебно-фотографической лаборатории, учрежденной в 1893 г. при прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты, и экспертных учреждений Европы.В январе 1913 г. кабинет научно-судебной экспертизы открылся при прокуратуре Московской судебной палаты, в январе 1914 г. - в Киеве, управляющим которым был назначен С.М. Потапов. В это же время открылся кабинет и в Одессе.Квалифицированные сотрудники и новейшее по тому времени оборудование позволили с самого начала деятельности кабинетов обеспечить достаточно высокий уровень судебных экспертиз. При этом использовались методы фотографии, дактилоскопии, химии, микрохимии, за исключением судебно-медицинских исследований. Кроме того, инструкция предусматривала в функциональных обязанностях сотрудников кабинетов применение научных методов и технических средств на местах преступлений.Значительную роль в развитии судебной экспертизы в России сыграл 1 съезд экспертов-криминалистов, который проходил 1-9 июля 1916 г. в Петрограде. В нем приняли участие сотрудники кабинетов научно-судебной экспертизы, а также судебные следователи, ученые-физики, химики, биологи, судебные медики.Многие участники съезда, который подвел первые итоги работы кабинетов научно-судебной экспертизы, практики применения научных познаний в интересах судопроизводства, стали впоследствии крупнейшими учеными-криминалистами, деятельность которых продолжалась и после 1917 г., - это С.М. Потапов, В.И. Фаворский, Н.П. Макаренко, В.Л. Русецкий.После революции 1917 г. в Петрограде и Москве кабинеты научно-судебной экспертизы были закрыты, существовавшие при сыскных отделениях полиции фонды дактилоскопических бюро частично уничтожены.

Смотрите также файлы