Файл: Криптовалюта как виртуальная собственность и гражданское право.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 57
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Криптовалюта как виртуальная собственность и гражданское право
1. Информационно-коммуникационное пространство и его влияние на гражданско-правовые отношения.
Стремительное развитие информационно-коммуникационного пространства вносит значительные особенности в правовую жизнь всего общества. Не может не затрагивать этот процесс и правовую жизнь личности. Развитие современных информационных технологий и их проникновение в повседневную жизнь через коммуникационное пространство касается всех без исключения. Этот процесс затрагивает основу человеческого бытия в обществе. Информационные технологии формируют информационно-цифровое пространство, которое становится объективной реальностью современного мира.
В этом аспекте следует обратить внимание на роль права как на регулятор отношений между членами общества. Право должно регулировать возникающие противоречия между членами общества, которые обусловлены активно формирующимся и одновременно уже реально существующим информационно-коммуникационным пространством и участниками правовых отношений в нем.
Роль права — быть не просто «распределителем» технологических достижений между их потребителями, но в какой-то мере выступать регулятором технологических процессов, определять социально оправданный коридор вторжения человека в искусственный мир новых технологий.
Следует отметить, что право и правовые отношения неизбежно становятся объектом воздействия информационно-коммуникационного пространства. Всё это порождает новые проблемы и противоречия как для участников правовых отношений, так и для самого права.
2. Материальные объекты «виртуальной собственности» и их юридический статус.
Научные работы посвященные определению понятия собственности в экономике, основанной на информационно-коммуникационных технологиях, констатировали, что ранее отношение к собственности определялось отношением к власти. В современной исторической сущности этот тезис понимается по-другому. Если ранее наличие явной передачи полномочий от вышестоящего начальника трактовалось как заявление права, а всякое утверждение, необоснованное подобным фактом или конструктивным актом передачи полномочий, вызывало сомнения.
Таким образом дилемма власти-собственности была не на стороне собственности, а на стороне власти. Развитие рыночной экономики привело к проблеме ограниченных ресурсов, что в свою очередь решилось в формировании правил доступа к ресурсам. Которые в свою очередь были облечены в права собственности. Со временем неявно, а в последующем всё нагляднее стали исходить из приоритета отношений собственности над отношением власти.
Современное определение права собственности характеризуется появлением такого критерия как наличие «сетевизации» как замены объективной реальности понятия «форма» собственности. Форма собственности характеризуется по субъективному признаку (частная, коллективная, муниципальная). Режим собственности отражает актуальные возможности субъекта относительно объекта собственности, что приводит к появлению понятия «режим собственности», в рамках классических форм собственности (общедоступной, общинной/коммунальной, частной, государственной). Применительно к «сетевому» режиму собственности становится возможным выделить недоступную информацию (например сведения составляющие коммерческую тайну); информационные ресурсы с платным доступом, а также информацию, находящуюся в свободном досупе.
«Сетевизация» приводит к увеличению количества объектов права собственности на материальные объекты, путем включения собственности на цифровые объекты, процесс создания которых осуществляется с применением информационных технологий. Ярким примером подобного является криптовалюта. Это дает основание для уточнения правового режима такой «сетевой» собственности в контексте, действующего в России и за рубежом законодательства.
Несомненная актуальность этого вопроса показывает, что такие объекты могут иметь значительную стоимость, что, несомненно, говорит о необходимости правового регулирования этого вопроса.
В широком ряду «виртуальной собственности» на наиболее «видном» месте стоит криптовалюта. Представляет значительный интерес рассмотреть именно особенности криптовалюты, неотъемлемой части информационного (сетевого) формата, как объекта гражданского права.
3. Роль криптовалюты в мире.
Анализ состояния дел на криптовалютном рынке показывает, что общая капитализация такого рынка в базовых криптовалютах на 5 апреля 2021 достигла 2.01 триллиона долларов США. [1]
Анализ формирования данного рынка сообщает о том, что субъекты таких финансовых отношений, функционирующих с криптовалютой, рассматривают криптовалюту как ликвидный актив, готовы инвестировать в этот актив внушительные объемы денежной массы, де-факто сильно употребляют подобный актив одновременно с другими своими активами. Это обстоятельство естественным образом определяет целесообразность вести дискуссию о том, какова
роль криптовалюты в общественных отношениях, и в частности, в правоотношениях.
Таким образом на авансцену выходит вопрос определения наилучшего порядка регулирования таких взаимоотношений правового характера, которые основываются на фактическом экономическом применении криптовалюты, её использовании в качестве средства платежа, обмена, накопления. В связи с этим резко встаёт вопрос о трактовании криптовалюты в качестве объекта гражданского права. Успешное определение такой правовой конструкции окажет прямое и открытое влияние как на эконмическое движение оборота криптовалюты, так и на правовое её регулирования, тем самым предложит направления регулирования криптовалюты на все системы права в общем и на правовые системы разных стран, в частности.
Реализация определения правовой конструкции криптовалюты должно поднять следующие проблемы правового характера:
основные черты договора, его существенные условия, которые регламентируют правоотношения применения криптовалюты;
каким образом будет осуществляться защита гражданских прав при нарушении положений вышеуказанного договора;
характер прав и обязанностей, затрагивающие оборот криптовалюты;
каким образом обеспечить функционирование механизма банкротства в случае распоряжения криптовалютой.
Перечисленные вопросы составляют лишь базис практической стороны регулирования взаимоотношений рынка криптовалюты. Несомненно, значительная часть вопросов требует своего осмысления.
Учитывая особенности криптовалюты и её влияние на экономические отношения, задача законодателя состоит в выборе наиболее приемлемого пути легализации криптовалюты в Российской Федерации. Практическая реализация такого пути может оказать как положительное, так и отрицательное влияние на развитие информационных (цифровых) технологий в России, а также защитить интересы и законные права граждан от мошенников. Отдельным вопросом следует считать аспект использования криптовалюты в отмывании денежных средств и финансировании терроризма.
В России, в оценке природы криптовалюты, представлен широкий спектр, часто диаметрально противоположный, спектр мнений. Существуют подходы, которые заявляют о нелегитимности криптовалюты, противоположное мнение говорит о насущной необходимости введения в законодательство базиса, который будет основой регулирования правового режима криптовалюты. Второй подход значительно превалирует, связанно это с тем, что криптовалюта заняла прочные позиции в рыночных отношениях.
В настоящее время дискуссия в основном ведется по положениям определения места института криптовалюты в системе гражданского права.
Следует отметить, что не смотря на достаточную актуальность проблемы, системных, фундаментальных работ относительно немного по отношению к другим вопросам гражданского права. В общем ряду научных работ на указанную тему целесообразно выделить работу Валентина Кислого, который далеко продвинулся в сборе и систематизации развития правового регулирования криптовалюты в России, а также исследовании правового положения разных криптотехнологий [2].
Этот труд имеется в открытом в открытом доступе, что позволяет не только ознакомиться с ним, но и при необходимости внести правки и комментарии.
4. Криптовалюта её регулирование, Российское и зарубежное законодательство. Отношение гражданского права к криптовалюте. Правовая природа криптовалюты как объекта гражданских прав.
Широкое распространение криптовалют и проникновение их в повседневную жизнь ставит насущные вопросы правового положения криптовалют как в мире, так и в России.
Аспекты правового регулирования криптовалюты за рубежом. В ЕС рассматривалось дело Skatteverket v. David Hedqvist [3], Европейским судом справедливости, в ходе судебного разбирательства), было принято решение о том, что самая популярная криптовалюта, имеющая большую массу на рынке – Bitcoin, может быть использована объектом налогообложения, а также служить средством обменных операций на фидуциарные деньги.
Практика зарубежных стран, в частности, Японии демонстрирует, что криптовалюты могут быть легальном средством платежа. Соответственно криптовалюта может применяться как полноценное платежное средство при расчетах за товары и услуги [4].
Бразилия использует биткоин в расчетах, соответственно осуществляется его регулирование [5].
Теме не менее несмотря на разрешение биткоина в качестве средства для оплаты товаров и услуг он не легально не считается полновесным платежным средством на территории указанных стран.
США на данный момент времени считается безусловным экономическим и финансовым центром. Криптовалюта как средство платежа, накопления и обмена повсеместно применяется физическими и юридическими лицами США. Однако криптовалюта в качестве экономического и правового институтов воспринимается в различных ипостасях.
Например, по мнению Комиссии по рынку ценных бумаг США (SEC) криптовалюта может рассматриваться в качестве привлечения инвестиционного потока исключительно при условии возможности получения дивидендных выплат её держателем [6]. Более того, криптовалюта, а именно технология блокчейн, должна позиционироваться в качестве инвестиционного договора.
Криптовалюта в США кроме вышеуказанного признается в качестве имущественного актива, с которого государство имеет право удерживать налог при финансовых операциях, получения выгоды [7], а также рассматривается биржевой товар, который регулируется отдельной системой законодательства о биржевой торговле [8].
Безусловно, указанные положения свидетельствуют о том, что единого представления о правовом трактовании института криптовалют в зарубежных странах в настоящее время нет.
В целом анализ зарубежного законодательства показывает, что регулируется различные криптоактивы или криптоинструменты.
Зарубежное законодательство использует точечное регулирование: нормативные акты как правило принимаются по отдельным, публично-правовым вопросам. Кроме того, имеются попытки регулировки именно сферы криптоиндустрии. Регулировка в целом рынка криптовалюты, как системная задача, не решается.
В целом следует сделать вывод, что перенос практики зарубежного законодательства в Россию не целесообразно, так как это не будет иметь должного эффекта. Следовательно, возникает задача решения этого вопроса в России с учетом нашей национальной специфики и ментальности.
В основе технологии криптовалюты лежит принцип децентрализации. Следовательно прямое влияние на этот рынок и процессы в криптоиндустрии валюты малопродуктивен. В целом утверждая о регулировании рынка криптовалюты следует
Именно из-за этого в случае, если речь идет о регулировании криптовалюты, следует иметь в виду прежде всего создание условий для его развития во взаимосвязи с отечественной экономикой, которая, исходя из проведенного исследования, не коррелируется с криптовалютой в настоящей действительности.
Директивный, авторитарный метод регулирования в данном случае не совместим с «идеологией» криптовалюты. Следовательно, нужно выработать свойственный России подход в регулировании рынка криптовалюты.
В феврале 2022 года в России развернулась дискуссия меду Центральным банком и правительством Российской федерации о целесообразности использования на территории страны криптовалют. При этом мнения диаметрально противоположны от позиции Центрального банка – полного запрета до позиции правительства – разрешения и регулирования. По мнению президента Российской Федерации Путина В. В. Центральный банк и правительство должны прийти к единому понимаю по регулированию криптовалют в России [9].