Файл: Криптовалюта как виртуальная собственность и гражданское право.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 58
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В связи с такой постановкой вопроса целесообразно рассмотреть правовую квалификацию криптовалюты.
Законодательство Российской Федерации и криптовалюта.
В гражданском праве понятие объекта гражданских прав носит размытый характер. В целом придерживаются мнения, что под объектом гражданских прав понимаются материальные и духовные блага, по поводу которых субъекты вступают между собой в правоотношения [10]. В соответствии с трудами Суханова Е. А. под объектом гражданских прав следует рассматривать различные материальные и нематериальные блага либо процесс их создания, составляющие предмет деятельности субъектов гражданского права [11].
Применительно к проблематике регулирования криптовалюты наиболее правильным представляется толкование понятия объекта гражданского права, которое дал Р. С. Бевзенко [12]. То есть того, в отношении чего возникают правоотношения.
Формально перечень объектов прав перечисляется в ст. 128 ГК РФ. Признаваемые законодательством объекты гражданских прав согласно ст. 128 ГК РФ, включают в свой состав: вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказания услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Объектом прав, следовательно, являются:
имущество;
работы и услуги;
информация;
результаты интеллектуальной деятельности;
нематериальные блага.
Изучение приведенного выше списка говорит нам о том, что часть объектов из списка не может быть использовано для квалификации и определения криптовалют в качестве правового института. Криптовалюта не рассматривается в качестве вещи, т.к. не может быть материализована в виде физической сущности. Современное понимание этого вопроса сошлось на том, что это невозможно: «право собственности в принципе не приспособлено для того, чтобы обслуживать режим принадлежности каких-то благ, не имеющих материального выражения (на то оно и вещное право. Не следует распространять на криптовалюту вещное право. Биткоин адрес, [13] у которого секретный ключ записан на носитель электронной информации - не является формально объектом вещного права. Таким будет тот самый флэш-накопитель, на который он записан. Следовательно, недопустимо выделения вещного права на криптовалюту, это делает принятие её вещью невозможным.
Работа и её результат, услуга. Эти термины подразумевают действие субъекта по своему обязательству, однако такого обязанного субъект в правоотношениях при взаимодействии криптовалюты нет.
Интеллектуальная деятельность и её результат. Интеллектуальная деятельность субъекта связана с созданием чего-то нового. Но криптовалюта не является объектом такого создания. Процесс «майнинга» криптовалюты основан на действии по образованию новых структур - блоках в блокчейне. И такая деятельность обеспечивается с помощью функционирования соответствующего алгоритма, реализованного на ЭВМ.
Трактовка криптовалюты как нематериального блага рационально не может быть принята к применению ввиду понятного отсутствия связи с субъектом-человеком.
В современной отечественной доктрине криптовалюта всего характеризуется в качестве:
денег;
электронных денег;
валютной ценности;
информации.
Может быть ли криптовалюта валютной ценностью?
Представляет интерес рассмотреть квалификацию криптовалюты как валютной ценности. Статья 141 ГК РФ гласит, что имущество, признаваемое валютной ценностью, определяется законом. Таковым законом является Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), пп. 5 п. 1 ст. 1 которого относит к валютным ценностям иностранную валюту и внешние ценные бумаги.
К иностранной валюте, относятся:
банкноты и монеты, являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства;
средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.
В целом такой подход позволяет сделать вывод о том, что как только какой то вид криптовалюты станет законным платежным средством, то эта валюта будет признаваться валютой и по законодательству Российской Федерации.
Действующее законодательство России уже имеет такую норму, следовательно никаких дополнительных законодательных решений не требуется.
Ценные бумаги и их квалификация. Закон о валютном регулировании трактует, что внешним ценным бумагам относятся:
эмиссионные ценные бумаги, которые не номинированы в российских рублях и выпуск которых не зарегистрирован на территории РФ;
иные ценные бумаги, которые не удостоверяют право на получение валюты РФ и не выпущены на территории РФ.
Именно квалификация как - иные ценные бумаги, которые не удостоверяют право на получение валюты РФ и не выпущены на территории РФ предоставляет интерес. Применительно к криптовалюте эти два признака имеют место быть. Тем не менее понятие ценной бумаги в законодательстве России криптовалюты не соответствуют.
Из этого можно сделать вывод о том, что криптовалюта не может быть квалифицирована в качестве валютной ценности.
Но в такой квалификации есть очень существенный нюанс, если какое то суверенное государство признает криптовалюту в качестве законного платежного средства на своей территории, то в соответствии с Российским законодательством криптовалюта может быть признана валютной ценностью.
Квалификация криптовалюты в качестве денежного средства
Термин денежных средств в правовом понимании прямо соотносится с понятием платежного средства. Государство в качестве монополиста осуществляет эмиссию денежных средств [14]. По мнению советского правоведа Л.А. Лунца «юридическое значение платежной силы, которая присваивается деньгам, заключается в том, что кредитор по обязательству, которое может быть погашено путем денежного платежа, отказавшись принять законное платежное средство, впадает в просрочку» [15].
Иначе, если деньги взяты в долг в рублях или долларах, то не получится потребовать от кредитора принять эту сумму займа в биткоинах.
Статья 29 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) банкноты и монеты Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Согласно ст. 140 ГК РФ, посвященной понятию "деньги", рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Эти положения закона полностью исключают факт признания криптовалюты деньгами ввиду отсутствие у ней силы законного средства платежа.
В современных публикациях встречается термин «денежный суррогат» применительно к криптовалютам. Статья 27 о Банке России упоминает этот термин. Но дальнейшего раскрытия этого понятия в законодательстве России нет. Термин «денежный суррогат» описывает предмет, являющийся лишь отчасти, по некоторым свойствам, заменой денег. До настоящего времени единого толкования этого термина нет [16].
В гражданском праве это понятие не используется, т. е. не имеет к нему никакого отношения.
Кроме того, криптовалюта не будет принята и денежным суррогатом по той причине, что использования криптовалюты в определенных договоров гражданско-правового характера по причине того, что положения свободы договора описывает возможность сторон сделки самостоятельно включить определенные права и обязанности (п. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 1 ст. 423 ГК РФ).
На практике стороны по договору имеют право воспользоваться криптовалютой в качестве встречного предоставления по обязательству, конечно, если такое положение закреплено в соглашении, высказанное положение также подтверждается судебными прецедентами [17]. В таких решениях судебная инстанция указала в качестве новации соглашение, в котором содержание обязанности ответчика возвратить денежные средства в виде американского доллара по договору займа изменялось на другое обязательство – перечисление истцу криптовалюты.
Электронное платежное средство
Электронные денежные средства, в самом общем виде, можно трактовать как денежное требование на эмитента, выраженное в электронной форме. Это денежное средство передается при платеже от плательщика к получателю. Представляется, что наиболее общее определение этому дал Европейский ЦБ (ЕЦБ), в определении которого говориться - электронные денежные средства — это денежная стоимость, выраженная в имущественном требовании к эмитенту.
ЕЦБ указал на три свойства электронных денежных средств:
«на электронном устройстве осуществляется хранение стоимости;
в момент получения денежных средств происходит эмиссия, в объеме не меньшем, чем размер стоимости полученных средств;
электронные денежные средства признаются как средство платежа в пользу третьих лиц (не эмитента)» [18].
Отечественный законотворец в общем определяет такой термин аналогично. Пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161- ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе) под электронными денежными средствами понимаются "денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами, и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа".
Подводя итог вышесказанному, определим базовые признаки электронных денежных средств:
в основе электронных денежных средств лежат денежные средства;
такие денежные средства были сначала переданы одним субъектом другому субъекту;
денежные средства представлялись с целью исполнения обязательств их владельца перед третьими лицами;
денежные средства используются без открытия банковского счета;
распоряжение этими средствами осуществляется исключительно с использованием электронных средств платежа.
К криптовалютам безусловно относится только признак использования средств без открытия банковского счета. Остальные признаки отсутствуют.
Следовательно право собственности на криптовалюту не может быть катализатором разного рода обязательственных правоотношений. Также отдельно стоит отметить факт отсутствия кредитора и должника, как основных субъектов правоотношения.
Операция по передачи криптовалюты носит теоретический, фантазийный, а не причинно-следственных характер. Объективно передача коррелируется с основанием по проведению такой финансовой операции. Технологически при работе с криптовалютой транзакции криптовалюты необратимы, они не могут быть отменены, реституция невозможна.
По отношении к понятию электронного средства платежа (ЭСП) таким будет «средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств» (п. 19 ст. 3 Закона о национальной платежной системе). Опять же технологически основа децентрализации криптовалюты твердо не предусматривает существование операторов, исполнителей транзакции. Технологически система блоков – блокчейн самостоятельно реализует обязанность оператора. Участие в какой-либо форме человека не предполагается. Несомненно, для функционирования криптовалюты необходимы программно-аппаратные средства, тем не менее представляется, что изложенная в п. 19 ст. 3 указанного закона идея обязательно предполагает наличие отношений оператора-пользователя.