Файл: Теория происхождения государства (История происхождения государства).pdf

Основными положениями теории естественного права являются следующие:

1. Право и закон - не одно и то же. Законы (писаное, «позитивное» право) созданы законодателями (людьми) и приняты государственными органами, право существует само по себе, имеет естественный (производный от природы) характер.
2. Право - совокупность высших нравственных ценностей (свобода, равенство, справедливость).
3. Фактически право и мораль едины, основу права составляют нравственные ценности.
4. Не всегда законы соответствуют естественному праву.
5. Права человека имеют естественный характер, принадлежат человеку от рождения и не зависят от воли законодателя.

Достоинствами теории естественного права являются:

• прогрессивность;
• признание за человеком его неотъемлемых прав и свобод;
• допущение, что официальные законы не всегда соответствуют естественному праву (т. е. нормам справедливости);
• обоснование необходимости приведения законов в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода и др.

К основным недостаткам теории естественного права относятся:

• прямое отождествление права и морали;
• противопоставление писаного (позитивного) и неписаного (естественного) права, т. е. конкретных формально определенных юридических норм и абстрактных идей;
• преувеличение роли неписаного права;
• различное понимание людьми идей справедливости.

Итак, согласно данной парадигме право понимается не как законодательно установленная и потому общеобязательная система поведения, а скорее наоборот, как общеобязательная и поэтому законодательно зафиксированная. Право здесь - некая идеальная модель поведения. Поэтому она и отождествляется с моралью. Государство не может написать право. Право уже написано - природой, «естеством». Государство 10 пишет закон - «искусственное», «позитивное» право, которое далеко не всегда бывает справедливо и соответствует естественному, истинному праву. Чем больше плоскость соприкосновения у закона с естественным правом, тем более порядочен по отношению к своим согражданам правитель, законодатель и тем более такой правитель по-настоящему достоин быть правителем.

Данная теория пусть не самая правдоподобная из всех вышерас- смотренных, но я считаю ее самой справедливой. Я исхожу из того, что у всех нас есть естественные права и свободы - право на жизнь, на самозащиту, свобода слова, совести, вероисповедания. И пока эти права с нами и охраняются государством, государство будет существовать и развиваться. Но если эти самые естественные права систематически нарушаются (и в том числе самим государством, как это было, например, в Советском Союзе), государство год от года будет слабеть, чахнуть и, наконец, законы перестанут действовать, что, собственно, и произошло в 1991 году. Аналогичное явление мы увидим, если вспомним сюжет революции 1917 года, приход к власти династии Романовых после Смуты (которая явилась следствием жестокости царя Ивана Грозного) и любой другой коренной смены власти (не только в нашей стране). Устрашать народ силовыми структурами - последнее дело государства, так как не надо забывать о том, что силовики, в конце концов, тоже люди, и их мнение, рано или поздно, может измениться в неблагоприятную для государства сторону. Власть будет действовать до тех пор, пока народ будет хотя бы немного уверен в своей безопасности и удовлетворен «перечнем» свобод.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВА В МИРЕ

2.1 Соотношение государства и права в современно России

При изучении проблемы соотношения государства и права имеет смысл выделить факторы, которые обычно указывают в качестве значимых для систематизации и описания этих явлений.

Легистский позитивизм отождествляет право и закон. Право - это то, что приказывает государство, а государство - это содержание законов об организации, полномочиях и осуществлении суверенной принудительной власти^[8]. Поэтому этот подход часто называют этатистским т.е. государственническим, согласно которому государство первично, а право вторично.

Среди объективных факторов, которым обычно придается значение в юридической литературе, значится вопрос о соотношении политической и правовой систем. В этой связи сущность сложившихся отношений между государством и правом увязывается с господствующим в данной стране политическим режимом. Немаловажными представляются и те исторические условия, в рамках которых производится сопоставление систем «государство - право».

В общем смысле государство и право выступают средствами социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права личности. Взаимодействие государства и права выражается в различных взаимных влияниях.

Необходимо признать, что соотношение государства и права зависит от действующего в данном государстве политического режима. Известно, что политический режим отражает ключевой момент в бытии и функционировании государства, его состояние как института политической власти, его истоки, организацию и проявления, особенности и соотношение выраженных в государстве классовых, национальных и общегражданских интересов, механизм формирования и действия власти. Этот же ключевой момент имеет определяющее значение и для права. Следуя этой логике, С.С. Алексеев, заключил, что в условиях авторитарного режима, право реализует свою динамическую функцию, сводясь к прямо исходящим от государства предписаниям. В условиях демократии существует развитая правовая система, обеспечивающая простор для существования саморегулирующихся механизмов, являющихся основой гражданского общества. В то же время право ограждает демократический политический режим от разрушительных стихийных процессов, своеволия толпы, господства силы и беспредела. В таком обществе права и свободы человека приобретают высокий удельный вес и реальное действие, что органически связано с развитием права.

2.2 Государство и право в мире

Сегодня европейская модель государства является образцом для подражания во всем мире. Правящие элиты разных стран мира пытаются доказать, что построенное ими государство ничем не отличается от европейских. В своих конституциях они заявляют, что уже построили или стремятся построить правовое государство. Однако история показывает, что правовое государство может появиться только на определенной стадии развития общества. Этой стадией является развитие капитализма, которое приводит к появлению класса буржуазии (предпринимателей). Данный класс становится настолько сильным, что, опираясь на иные слои общества, пытается превратить государство (его аппарат, включая главу государства) в послушный инструмент своей власти. Другими словами, в стране появляется сильное гражданское общество, которое пытается с помощью своего права (обычно называемое естественным) управлять государством. Требование подчинения государства праву фактически означает подчинение его гражданскому обществу. Идея правового государства может быть воплощена в жизнь, если сильное гражданское общество (возглавляемое буржуазией) договорилось о принципах естественного права, в состоянии выдвинуть из своего состава слой политиков, из которых оно сформирует парламент, правительство, изберет главу государства. Это единственный способ поставить под свой контроль государственную бюрократию. Если гражданское общество слабо и у него нет указанных способностей, то заявление о правовом характере государства останется пустой декларацией.

Во многих государствах мира нет перечисленных выше условий для формирования правового государства. Интеллектуалы, находящиеся на службе этих государств, даже не понимают сущности теории правового государства. Об этом много говорил в своем интервью Ф. М. Раянов^[9]. За правовое выдают государство законности или полицейское государство. Иногда они намеренно подменяют понятия для того, чтобы созданное административным классом^[10] государство объявить правовым. Как известно, нацисты также заявляли, что они построили в Германии настоящее правовое народное государство.

Какие же типичные отклонения от идеальной модели правового государства мы имеем в исторической практике?

1. В странах, где нет сильного гражданского общества, естественным является господство государства над правом. Оно использует его как инструмент для управления обществом. Государственная машина формирует такое позитивное право, которое выражает интересы административного класса и правящей группы. Правитель октроирует удобный для него конституционный акт и при необходимости поправляет его (подгоняет под собственные интересы). В ходе третьей волны демократизации в 1990-х гг., под давлением стран Запада, во многих странах Азии и Африки в тексты конституций были внесены нормы, ограничивающие время занятия должности главы государства одним человеком. Но когда пришедшие на этой волне демократии правители исчерпали установленный срок, они легко нашли способы продлить его, изменив текст конституции или осуществив несложный маневр с преемником.

2. Как уже отмечалось, в правовом государстве над позитивным правом стоит право общества (называемое естественным правом), построенное на принципах свободы (для общества и человека), формального равенства, гуманизма, справедливости. Административный класс и правящая группа неправового государства не могут принять эти принципы. Они подрывают власть административного класса, которая для него является высшей ценностью, источником материальных привилегий и высокого социального положения. Например, принцип равенства означает возможность доступа всех граждан к управлению общественными делами. Он позволяет им поступать на государственную службу на основе принципа меритократии. Это подрывает закрытость государственного аппарата и направлено на лишение действующей бюрократии власти над обществом. Правящая группа заявляет о верховенстве интересов общества (народа) над правами человека, поскольку она выступает от имени всего общества и может творить произвол именем народа. Негативная свобода для членов общества создает препятствия для вмешательства административного класса в дела общества и отдельных людей. Позитивная свобода приводит к тому, что общество начинает господствовать над государственным аппаратом. Какой чиновник в здравом уме откажется от своего господствующего положения над обществом и захочет стать простым орудием этого общества?

3. Населению, состоящему из подданных, нуждающихся в опеке со стороны правителя, не нужно разделение властей. Конституционный акт может сколько угодно твердить о самостоятельности ветвей власти, но население верит своему вождю и добровольно вручает ему абсолютную власть. Не обладая самосознанием, оно послушно голосует в поддержку той политической партии, на которую укажет правитель. Образуемый в результате управляемых выборов представительный орган только называется парламентом. Фактически он представляет собой орган при правителе и послушно выполняет его волю. Он не требует никакой самостоятельности. Он не пользуется предоставленными ему конституционным актом контрольными полномочиями. Через этот представительный орган (в мусульманских странах его называют шурой) правитель легко меняет нормы конституционного акта и законов, исходя из интересов правящей группы и административного класса в целом.

4. Общепризнанным является положение, в соответствии с которым правовое государство обеспечивает естественные (неотчуждаемые) права и свободы человека и гражданина. В случае, когда государство господствует над позитивным правом, оно по своему усмотрению дарует населению те права и свободы, которыми считает возможным поделиться (даруемая конституция и законы). Оно регулирует объем выдаваемых прав (как регулируется звук в радиоприемнике). Реализуя лицемерную политику, оно может закрепить в конституционном акте и законах все известные миру права и свободы. Поскольку в неправовом государстве общество может только простить милости, то государство само, по собственному усмотрению, решает, в какой мере следует реализовать декларированные права и свободы. Как отмечалось выше, в неправовом государстве нет разделения властей. Все ветви власти, включая суд, действуют, как слаженная машина, под управлением правителя, поэтому если решено отказать людям в каком-то продекларированном в конституции праве, то это решение поддерживается всеми ветвями власти. Очень часто правитель, для поддержания имиджа «доброго царя», встает на защиту подданных, обиженных чиновниками его аппарата, восстанавливает нарушенные права, наказывает высокопоставленных негодяев. Чтобы люди верили не в силу права, а в своего доброго господина, он должен поддерживать в их сознании миф о «добром царе и плохих боярах». При этом государственные чиновники, в соответствии со своей ролью, должны постоянно посягать на права людей, чтобы у последних была потребность обращаться к правителю как заступнику. Если государство будет правовым и права человека можно будет защитить в обычном порядке, например через суд, то ненужным окажется «добрый царь». Н. Макиавелли учил, что государь должен принимать меры к тому, чтобы подданные всегда нуждались в его заботе, в противном случае он может потерять власть над ними^[11].

Милости, которые дарует подданным государство, также часто исходят из рук правителя: проекты законов или указы, наделяющие какие-то группы правами-привилегиями (например, индексация заработной платы бюджетникам), выделение помощи людям при несчастных случаях (помощь погорельцам, потерпевшим от наводнения, неурожая и т. д.).

Государство, дарующее права и свободы, может легко отнять их со ссылкой на необходимость защиты интересов государства и общества (борьбы с терроризмом, экстремизмом), для поддержания традиционной (религиозной) нравственности, для обеспечения спокойствия жизни обывателя от слишком активных граждан, для поддержания порядка полицейского государства и т. д. В правовом государстве при ограничении прав человека и гражданина орган государства должен доказать, что это ограничение в интересах общества и других людей. В неправовом государстве ограничения прав человека и гражданина являются общей практикой, осуществляются на всех уровнях власти. Только иногда активным гражданам удается доказать, что эти ограничения чрезмерны.

Неправовое государство вводит особый порядок реализации прав и свобод человеком и гражданином (подданным). Их дозволяется использовать, как правило, с разрешения органов власти или должностных лиц. Это разрешение выдается в форме регистрации права, согласовании уведомления о желании воспользоваться правом, выдачи лицензии на какую-то деятельность и т. д. Чиновники решают, кому разрешить воспользоваться своим конституционным правом, а кому запретить (не согласовать). Пользоваться конституционными правами, естественно, запрещается представителям оппозиции (запрет учреждать средства массовой информации, объединяться в партии, организовывать массовые мероприятия, иметь пассивное право быть избранным).

Любое современное государство, даже не будучи правовом, не является каким-то злодеем. Оно заботится о своих подданных, как хороший фермер заботится о своей скотине. Акцент делается на социально-экономических правах населения, нуждающегося в опеке. Неправовое государство присваивает себе значительную часть общественного продукта, а затем распределяет его среди населения (редистрибутивная экономика), зарабатывая имидж заботливого хозяина. В правовых государствах, наоборот, люди являются свободными и должны сами заботиться о себе, о своих детях, о своем будущем. Помощь оказывается только реально нуждающимся в поддержке. Сегодня на Западе звучат опасения, что государство слишком сильно опекает людей. Это может привести к исчезновению сильного гражданского общества, независимого от государственного аппарата, и краху конституционного правового государства.