Файл: Теория происхождения государства (История происхождения государства).pdf

формированию «нового» человека. Естественно, научное познание

действительной сущности человека, его социальных чувств, установок, мотивов, потребностей и целей, самой ценности человека, было невозможно, с одной стороны, вследствие «неподатливости» природы человека и его нежелания подчиняться насильственной социальной инженерии, а с другой стороны - вследствие установки на коллективные формы социальной практики.

Итак, юридические знания, накопленные наукой о государстве и праве к последнему времени, в своем составе не содержали четкой ориентации на человека и гражданское общество. В тех общественных связях и отношениях, которые были предметом юридического познания человек как некая индивидуальность, имеющая свой сложный духовный мир (рефлексивное сознание, совесть, ответственность, смысл деятельности и т.д.) - в этих связях и отношениях человек так и не был выбран как предмет действительного изучения, детально фиксирующего особенности его правовой социализации.

Изложенные выше пять особенностей теории государства и права (негативных по своей сути) могут быть дополнены указаниями на известную нерациональность научных исследований, на засилье традиции и отсутствие творческой, индивидуальной свободы самовыражения вследствие сложившихся научных школ и научных подходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, состояние теории государства и права до последнего времени можно охарактеризовать как малоудовлетворительное, ибо интенсивность разработки новых концепций и идей не слишком велика. Какие новые крупные темы разработаны в теории государства и права в последнее время? Их не так много. Например, можно назвать теорию юридического отказа, теорию юридических ошибок, разрабатываемую нижегородскими учеными (В.Баранов и др.), теорию правовой жизни общества (Матузов Н.И., Малько А.В.). Некоторые новые подходы проявляются в трактовке функционирования государственной власти (проблема краудсорсинга в интерпретации ДА. Медведева) и некоторые другие. Но принципиально нового обновления предметов исследований в теории государства и права не наблюдается.

Можно отметить и другую тенденцию. Теория государства и права постепенно освобождается от тех научных конструкций, которые не позволяют объяснить сложные феномены политико- правовой действительности и ищет новые подходы. Так, последнее время практически заново пересматриваются идеи философии права, проблемы законности, вопросы реализации права, прав человека и другие темы, которые были особенно тщательно выхолощены формально-юридическим подходом.

Предмет науки - это то, что она изучает. Однако, прежде, чем мы укажем на предмет теории государства и права, отметим, что хотя мы и говорим, что «наука изучает то-то и то- то» и т.д., но на самом деле нужно иметь в виду, что сама по себе наука ничего не может изучать. Изучением как определенным видом деятельности занимаются конкретные исследователи, ученые. Они, как правило, тяготеют к определенным юридическим и политологическим школам (направлениям), а также выступают живыми носителями научного мировоззрения. Принято считать, что теория государства и права в качестве своего предмета исследования имеет:

• закономерности государства и права (в различных своих проявлениях, в том числе характеризующие право в действии);
• догму права - непосредственно юридическое, технико-юридическое, конструктивное содержание образующих его отраслей;
• технику юриспруденции-приемы практической работы практической работы юридических органов по правотворчеству и применению права^[14].

В приведенном фрагменте важно отметить следующее. Предмет правоведения у С.С. Алексеева все же един - это нормы права, в какую бы терминологическую «упаковку» они не были бы обрамлены. И действительно: закономерности государства и права сводятся к праву в действии, догма права - это содержание отраслей права, т.е. те же нормы, наконец техника юриспруденции - это те же приемы и манипуляции специалистов с нормами. В итоге получается, что, в соответствии с точкой зрения С.С. Алексеева, предмет юридической науки - это нормы права как таковые, во всех своих проявлениях. Думается, эта позиция нуждается в уточнении.

Возможно вызывает недоумение то обстоятельство, что в предмет теории государства и права нами не включены закономерности права^[15]. Это сделано по следующим причинам.

Если обратиться к большинству учебников, например, по теории государства и права, то мы в них не увидим ни одного параграфа, посвященного «основным и общим закономерностям» права. Это симптоматично, так как создать ряд дедуктивно соотносящихся друг с другом закономерностей или обобщений никому не под силу. Такая система в общественных науках вообще не может быть создана, хотя попытки предпринимались^[16].

Нам не удалось обнаружить в научных юридических текстах ни одной закономерности, которая бы не вызвала серьезных сомнений, была истинна именно как закономерность. Всегда находятся опровержения. Возьмем такую общую закономерность: «право обуславливается материальными условиями жизни экономически господствующего класса». Такой детерминизм весьма сомнителен, ибо жесткие зависимости в социальной жизни редко оправдывались на практике.

Вот пример, когда отмеченная выше «закономерность» была опровергнута, когда само право обусловило появление новых материальных явлений, а не наоборот. В 1927 году Турция заимствовала Швейцарский гражданский кодекс, для которого, в общем, не было материальных предпосылок в турецком обществе, клерикальном по своей сути. Однако, реализация противоречащего условиям светского, секуляризованного кодекса привела к позитивным изменениям в производственной, материальной, культурной и правовой сферах жизни Турции.

Тезис о закономерностях государства и права как главной познавательной задаче правоведения не выдерживает критики также с точки зрения практикующего юриста, которому в процессе его деятельности нужны знания о позитивном праве, практике его применения и знания о человеке, его природно-социальных особенностях, проявляющихся в сфере правового регулирования. Знания же о закономерностях функционирования правовой и политической системах ему совершенно не нужны. Юрист совершает обычную правотворческую, правоприменительную деятельность, толкование права и т.д., и эта деятельность ему либо уже известна, либо задается нормативными предписаниями.

Антропологический и герменевтический характер этих задач очевиден, как очевидно и то, что подобные вопросы должны быть инкорпорированы в структуру теории государства и права.

Теория государства и права не только описывает и соотносит между собой факты социальной, политической и юридической деятельности человека, описывает юридическую реальность как она есть. Факты сами по себе различны, их появление влечет различные последствия. Однако наукой они описываются, систематизируются и объясняются в научных терминах и понятиях. Но не это только должно составлять задачу правоведения. Теория государства и права должна расширить предмет своего изучения, развернуть его в сторону познания человека, познания особенностей его поведения в правовой сфере.

Развитие юридической науки должно идти не только за счет приращения новых элементов предмета науки. Поиск собственных новых научных оснований составляет также наиважнейшую и актуальную задачу правоведения.

Главный парадокс современного теоретического правоведения состоит в том, что эта наука пока ограничивается небольшим числом собственных научных оснований. К ним можно отнести, во- первых, теорию правотворчества, теорию толкования, и теорию применения и реализации права, прикладные юридические теории. При всем этом, еще много предметных вопросов переносится из позитивного права (например, из науки гражданского права, административного и т.д.), либо заимствуется у других специальных наук.

Лежащие ныне в предметном поле теории государства и права вопросы о политической власти и ее механизме заимствуются из политологии и ничего «собственно теоретического» и существенного, значимого для практики, в эту проблему нашей наукой не вносится; вопросы правового государства - в своей основе инкорпорируются из всеобщей истории государства и права и политологии, проблема возникновения государства и права - из всеобщей истории государства и права и т. д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатом социогенеза эпох неолита, энеолита и ранней бронзы стала институционализация патриархата у земледельческих и скотоводческих племен: власть на уровне клана, рода, общины и племени постепенно сконцентрировалась в руках бигменов. Поскольку бигменов было не так уж и мало, они были вынуждены периодически и на определенный срок перераспределять между собой управленческие функции и полномочия, избираясь вождями, старейшинами, жрецами, а позднее и судьями. На роль вождя (мирного вождя), как правило, претендовали наиболее богатые бигмены - чифмены, чей авторитет зависел в первую очередь от щедрости его подарков. Уровень авторитета того или иного бигмена был прямо пропорционален численности его свиты, выполнявшей функции охранников, советников, посыльных и др. Вероятно, именно эта свита и приняла, некоторое время спустя, участие в формировании аппарата управления. Конкуренция, взаимный контроль друг за другом, стремление жестко ограничить срок полномочий - все это вело к усложнению социально-потестарной власти, сложению в конечном итоге племенных протогосу дарств - чифдом^[17].

Таким образом, в эпоху равного распределения в раннеродовой общине относительно скудных ресурсов, получаемых посредством присваивающего хозяйства, было вполне достаточно внутриродового соционормативного регулирования, отличавшегося жесткостью, консерватизмом и обязательностью. Для урегулирования новых отношений, направленных на распределение, сохранение, наследование и отчуждение избыточного продукта, в эпоху производящего хозяйства возник институт обычного права, основной целью которого была профилактика и разрешение конфликтов внутри разраставшейся общины.

Характерной чертой обычного права (раннего права) была антикризисная направленность, изменчивость и адаптация под постоянно менявшиеся социально-экономические условия, трансформацию общественного и семейного быта, губительные для родовой общины процессы классообразования и политогенеза.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адыгезалова, Г.А. Социологическая юриспруденция в США в ХХ веке: формирование доктрины, развитие и совершенствование правопорядка. СПб.: Изд-во Юридический центр-Пресс, 270 с.
2. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т.т. Том 2.М., 1981. С.11.
3. Васильев А.А, Правовая доктрина как источник права: вопросы теории и истории. - М., 2009. - С. 143 - 162.
4. Васильев, Л.С. Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству - чифдом) // Народы Азии и Африки. 2010, N 1. С. 172-186.
5. Денисов С. А. Административное общество. - Екатеринбург : Гуманитарный университет, 2011.
6. История первобытного общества. Эпоха классообразования. М.: Наука, 2012. 568 с.
7. История политических и правовых учений Под ред. В,С, Нерсесянца. - М., 2014. - С. 149 - 155, 156 - 162.
8. Макиавелли Н. Государь. - М. : Планета, 2010.
9. Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. - СПб., 2015. - Т. 1. - С. 85 - 86;
10. Мид, М. Культура и мир детства. Избранные произведения. Пер. с англ. и коммент. Ю.А. Асеева. М.: Наука, 2012. 429 с.
11. Одним из первых внимание закономерностям права уделил А.А. Пионтковский. См.: Пионтковский А.А. К методологии действующего права. М., 2014.
12. Рабинович П.М. Упрочение законности- закономерность социализма. Львов, 2015.
13. Семенов, Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право // Этнографическое обозрение, 2014. N 4 (июль-август). С. 3-23.
14. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 2012. С.58.
15. Фархутдинов И. З., Галиев Ф. Х. Роль правового государства в евразийском пространстве : интервью с Ф. М. Раяновым // Евразийский юридический журнал. - 2012. № 7 (50).
16. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С.11. 29
17. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 2014. С.9.
18. Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 2014.

1. Адыгезалова, Г.А. Социологическая юриспруденция в США в ХХ веке: формирование доктрины, развитие и совершенствование правопорядка. СПб.: Изд-во Юридический центр-Пресс, 270 с. ↑

2. Мид, М. Культура и мир детства. Избранные произведения. Пер. с англ. и коммент. Ю.А. Асеева. М.: Наука, 2012. 429 с. ↑

3. Семенов, Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право // Этнографическое обозрение, 2014. N 4 (июль-август). С. 3-23. ↑

4. История первобытного общества. Эпоха классообразования. М.: Наука, 2012. 568 с. ↑

5. Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. - СПб., 2015. - Т. 1. - С. 85 - 86; ↑

6. Васильев А.А, Правовая доктрина как источник права: вопросы теории и истории. - М., 2009. - С. 143 - 162. ↑

7. История политических и правовых учений Под ред. В,С, Нерсесянца. - М., 2014. - С. 149 - 155, 156 - 162. ↑

8. Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 2014. ↑

9. Фархутдинов И. З., Галиев Ф. Х. Роль правового государства в евразийском пространстве : интервью с Ф. М. Раяновым // Евразийский юридический журнал. - 2012. № 7 (50). - URL: http://www.eurasialaw.rUmdex.php?option=com_content&view=artide&id= 3318: -l-r&catid=287: -7-50-2012&Itemid=517 ↑

10. Денисов С. А. Административное общество. - Екатеринбург : Гуманитарный университет, 2011. ↑

11. Макиавелли Н. Государь. - М. : Планета, 2010. ↑

12. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 2014. С.9. ↑

13. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С.11. 29 ↑

14. См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т.т. Том 2.М., 1981. С.11. ↑

15. Одним из первых внимание закономерностям права уделил А.А. Пионтковский. См.: Пионтковский А.А. К методологии действующего права. М., 2014. ↑

16. Рабинович П.М. Упрочение законности- закономерность социализма. Львов, 2015. ↑

17. Васильев, Л.С. Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству - чифдом) // Народы Азии и Африки. 2010, N 1. С. 172-186. ↑