Файл: В. И. Карпов Экономика и менеджмент безопасности Учебное пособие. Железногорск, 2017. 77 с.doc

соответственно годовая норма амортизации здания цеха и оборудования, % в год; , соответственно время эксплуатации здания и оборудования с момента последней переоценки основных фондов или с момента ввода новостроек в строй действующих (после переоценки основных фондов) до пожара, год.

2. 
   Косвенный ущерб от простоя объекта.
   

Косвенный ущерб от простоя производства , вызванного пожаром, определим по выражению:

, руб.

где потери от условно-постоянных расходов, которые несет предприятие при временном простое производства; упущенная прибыль из-за недовыпуска продукции за время простоя производства; потери эффективности дополнительных капитальных вложений, отвлекаемых на восстановление основных фондов, уничтоженных пожаром.

Потери от условно-постоянных расходов, которые несет предприятие при простое производства, определяют по выражению:

, руб.

где стоимость суточной продукции, руб./ед.изм.; i – количество видов продукции (i = 1,2,3…n); время простоя производства, ед. времени; оно включает в себя время пожара ( ) и время на ликвидацию последствий пожара, подготовку и пуск производственного оборудования (

---

).

Упущенная прибыль из-за недовыпуска продукции за время простоя:

,

где рентабельность продукции в процентах к её себестоимости.

Потери эффекта дополнительных капитальных вложений, отвлекаемых на восстановление уничтоженных пожаром основных фондов, исходя из степени повреждения их балансовой стоимости:

,

где соответственно нормативные коэффициенты экономической эффективности капитальных вложений в пассивные и активные основные фонды.

Величина косвенного ущерба по варианту 1 составит:



1.1.1.3. Ущерб от пожара по варианту 1.

Ущерб от пожара по варианту 1 составит:



1.1.1.4. Среднегодовой ущерб от пожара на данном объекте при частоте возникновения пожара равен:



1.2. Анализ статистических данных о пожарах на аналогичных объектах показывает, что ввиду быстрого распространения огня по площади здания цеха пожар принимает большие размеры и приносит значительный ущерб.

Предполагается, что применения автоматической установки пожаротушения (АУП) пеной позволит уменьшить величину ущерба пожаров.

1.2.1. Расчёт эксплуатационных расходов на содержание АУП по выражению:



1.2.1.1. Годовые амортизационные отчисления АУП составят:



где норма амортизационных отчислений для АУП.

1.2.1.2. Затраты на капитальный ремонт АУП составят:

---

где норма отчислений на капремонт для АУП (пенных)

1.2.1.3. Затраты на текущий ремонт и техническое обслуживание АУП:



где норма отчислений на текущий ремонт и техническое обслуживание.

1.2.1.4. Затраты на содержание обслуживающего персонала для АУП:



где Ч, чел., - численность работников обслуживающего персонала определяется по методике, разработанной кафедрой пожарной автоматики; должностной оклад работника, тыс. руб./ месяц; коэффициент, учитывающий различного рода надбавки, дополнительную зарплату и начисления на единый социальный налог и др.

1.2.1.5. Затраты на огнетушащее вещество определяются, исходя из их суммарного годового расхода и оптовой цены единицы огнетушащего вещества (ПО-1) с учётом транспортно-заготовительно-складских расходов .



1.2.1.6. Затраты на электроэнергию определяются по формуле:



где N – установленная электрическая мощность, кВт; стоимость 1 кВт/ч электроэнергии, руб., принимают тариф соответствующего субъекта Российской Федерации; годовой фонд времени работы установленной мощности, ч;

---

коэффициент использования установленной мощности.

1.2.2. Определение ущерба от пожара по варианту 2.

Вариант с АУП позволяет значительно уменьшить размеры возможного пожара и сократить ущерб от него.

Пожаром будет уничтожено технологическое оборудование балансовой стоимостью и оборотных фондов . Затраты на ликвидацию последствий пожара . Простой производства составит n сутки.

1.2.2.1. Ущерб по оборудованию составит:



1.2.2.2. Прямой ущерб по варианту 2:



1.2.2.3. Определяем косвенный ущерб от пожара по варианту 2.

Потери от условно-постоянных расходов предприятия составят:



где показатель, учитывающий условно-постоянные затраты и заработную плату в себестоимости продукции, %.

Упущенная прибыль из-за недовыпуска продукции:



Потери эффективности дополнительных капиталовложений, отвлекаемых на восстановление основных фондов, уничтоженных пожаром:



Величина косвенного ущерба по варианту 2 составит:



1.2.2.4. Ущерб от пожара по варианту 2 составит:



1.2.3. Среднегодовой ущерб от пожара на данном объекте в случае срабатывания АУП составит:



1.2.4. Для автоматических установок тушения пожаров пеной вероятность выполнения задачи составляет

---

= 0,79. Тогда с учётом уровня эксплуатационной надёжности АУП необходимо скорректировать размер расчётного ущерба по варианту 2 следующим образом:

,

где , соответственно среднегодовая величина ущерба для объекта, при невыполнении задачи (отсутствие АУП) и при выполнении задачи (тушении АУП), тыс. руб./год.

1.3. Сопоставление вариантов и определение величины экономического эффекта.

1.3.1. Согласно действующей типовой методике определения экономической эффективности капитальных вложений, лучшим является вариант, имеющий меньшую величину приведенных затрат , определяемую по формуле:

, руб./год

где капитальные вложения на противопожарную защиту по сравниваемым вариантам, руб.; i – количество вариантов (i =1,2…n); нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, принимаемый в целом по народному хозяйству на уровне не ниже 0,12/год; эксплуатационные расходы на противопожарную защиту по вариантам, руб./ год; среднегодовой ущерб от пожара по вариантам, руб./ год.

1.3.2. Определим приведенные затраты по вариантам.

1.3.3. Годовой экономический эффект от применения АУП определяют как разность приведённых затрат рассматриваемых вариантов:

---