Файл: Адвокатское бюро самостоятельно определяет свою структуру и штаты работников аппарата.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 39
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
;
2) О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
3) О несостоятельности (банкротстве);
4) По корпоративным спорам;
5) О защите прав и законных интересов группы лиц;
6) Приказного производства;
7) Связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;
8) О признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ).
Так же обязательность досудебного порядка не касается при обращении в суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В большинстве случаев при несоблюдении обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора суды возвращают иски или оставляют без рассмотрения, если иск уже принят к производству.
Если формально претензионный порядок был соблюден, в частности, претензия была направлена ответчику, суд может рассмотреть иск по существу и вынести решение. При этом он может отнести судебные расходы на ту сторону, которая фактически нарушила свои обязанности по досудебному урегулированию спора, если решит, что спор возник по этой причине. Например, если сторона проигнорировала претензию, вынудив контрагента обращаться с иском, суд может возложить расходы на нее, а не на проигравшего истца.
Суд не станет рассматривать иск, если истец нарушил претензионный порядок или не представил суду доказательств его соблюдения, а именно:
Когда суд может отнести судебные расходы на нарушителя претензионного порядка если арбитражный суд решит, что спор возник из-за нарушения лицом претензионного порядка, он отнесет на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Также может поступить и суд общей юрисдикции, если усмотрит в действиях стороны злоупотребление процессуальными правами и невыполнение процессуальных обязанностей.
Судебные расходы могут возложить, в частности:
Задание 9
ХОДАТАЙСТВО
о назначении судебной экспертизы
В связи с возникновением в ходе слушания дела по иску
Мартыновой. вопросов, требующих специальных познаний в области техники, ходатайствую перед судом о проведении технической экспертизы товара, приобретенного уответчика.
В случае удовлетворения данного ходатайства проведение
экспертизы Ответчик просит поручить:
На основании ст.79 ГПК РФ на разрешение эксперта Ответчик
просит поставить следующие вопросы:
1) Имеет ли спорный товар недостатки, указанные истцом?
2) Является ли недостаток принадлежащего Истцу товара следствием производственного брака, неверной эксплуатации или вмешательством третьих лиц?
3) Если недостаток имеется, то каковы расходы по устранению
этого недостатка и может ли он быть устраненным в течении
срока, установленного ст. 20 Закона РФ «О защите прав
потребителей»?
10 задание.
На сегодняшний день презумпция слабости потребителя в российском законодательстве отсутствует.
В случае опровержения профессиональным контрагентом слабой позиции потребителя правовых последствий не возникает, а за потребителем сохраняются льготы, закрепленные в специальном законодательстве.
Другими словами, закон о защите прав потребителей основан на вере, а не на вероятностном предположении. Потребитель имеет особый статус, но правовая конструкция презумпции в этом случае не сохраняется.
Я считаю, что если потребитель фактически не находится в слабом положении, то принцип защиты слабого субъекта невозможен, а потому нет оснований нивелировать принцип равенства. Таким образом, имеет место предоставление необоснованных преимуществ и привилегий одной из сторон правоотношения.
Таким образом, материально-правовой аспект презумпции включает в себя действие специальных императивных норм материального права, наделяющих слабого субъекта дополнительными правами и/или обязанностями сильного. К таким материальным нормам относятся статьи 426, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закон «О защите прав потребителей», главы 41, 42 Трудового кодекса Кодекс Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс Российской Федерации) и др.
Процессуально-правовой аспект презумпции слабости состоит в возложении на сильную сторону правоотношения бремени доказывания отсутствия слабого положения субъекта либо исключительных обстоятельств состава правонарушения или ответственности.
Во-первых, это означает, что слабой стороне не нужно доказывать свою слабую позицию (это предполагается), а сильная сторона вправе опровергнуть презумпцию.
Способы такого опровержения можно разделить на две группы, а именно:
Во-вторых, процессуально-правовой аспект презумпции предусматривает следующую альтернативу: если сильная сторона не представляет достаточных доказательств для опровержения презумпции, целесообразно возложить бремя доказывания исключенных из состава преступления обстоятельств на это или ответственность. В частности, он должен доказать, что полностью информировал акционера о деятельности компании, обеспечивал потребителя качественным товаром (работой, услугой), не принуждал к увольнению беременную работницу и т.п.
Я считаю, что этого правового регулирования недостаточно. В частности, в случае увольнения по инициативе работника бремя доказывания лежит на работнике при отсутствии добровольного волеизъявления. Так, Н. Сиверская отмечает, что если беременная сотрудница докажет, что работодатель принуждал ее к увольнению, соответствующие претензии будут удовлетворены. В условиях конституционной свободы труда каждый работник имеет право уволиться по собственной инициативе, в том числе и беременная женщина. Однако эти действия не получили широкого распространения, в связи с чем представляется необходимым перераспределить бремя доказывания с беременной сотрудницы на работодателя.
Прецедентная практика содержит примеры распределения бремени доказывания в силу сильной позиции одной из сторон правоотношения. Так, Семнадцатый апелляционный суд в Пермском крае возложил обязанность доказывания обстоятельств принадлежности спорного земельного участка на обвиняемую - ресурсоснабжающую организацию, поскольку она является профессиональным участником гражданского оборота и, соответственно, сильной площадкой.
Предлагаемое распределение бремени доказывания требует соответствующего процессуального регулирования. С учетом системной реформы законодательства предлагаем внести в него изменения, дополнив пункт 3 статьи 56 ГПК РФ и пункт 1 статьи 65 Арбитражного кодекса РФ следующего содержания: «В случае участия в спорном правоотношении слабого субъекта бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на соответствующего сильного участника правоотношения. В случае если слабость участника правоотношения является неочевидной, суд вправе применить меры по перераспределению обязанности доказывания определенных им обстоятельств».
Предоставление суду права перераспределения бремени доказывания по своей инициативе связано с невозможностью правового регулирования всех общественных отношений. При отсутствии в материальной норме презумпции слабости в отношении лица, фактически находящегося в несостоятельном положении, суд вправе по собственной инициативе в целях надлежащего рассмотрения дела переложить бремя доказывания.
Предлагаем внести изменения в действующее законодательство, до‐ полнив абзац 3 преамбулы закона «О защите прав потребителей» текстом следующего содержания: «Потребитель является слабым субъектом, пока не доказано иное».
Таким образом, предлагаем внести изменения в действующее законодательство, дополнив пункт 3 статьи 428 Гражданского кодекса РФ нормой‐ презумпцией в следующей редакции: «Присоединяющаяся к договору сторона предполагается слабой в правоотношении, пока не доказано иное».
Договор присоединения частично отвечает признакам публичного договора (статья 426 ГК РФ). В обоих типах контрактов есть слабость, которая практически не влияет на условия сделки. Предлагаем внести изменения в действующие нормативы, дополнив ст. 426 сек. 3 ГК РФ по принципу презумпции в следующей редакции: «Лицо, обратившееся для заключения публичного договора, предполагается слабой стороной в правоотношении, пока не доказано иное».
Действительно, актуальна и необходима специальная защита в трудовых отношениях беременных женщин, а также лиц с семейными обязанностями (ст. 261 ТК РФ). Однако введение презумпции в отношении этой категории рассматривается как полумера. Правовой статус работника в целом слаб и поэтому требует соответствующего правового регулирования.
Верховный Суд Российской Федерации подчеркивает необходимость учитывать слабое положение работника при применении норм материального права. Распределение бремени доказывания на работодателя будет способствовать активным действиям с его стороны по выполнению всех гарантий, предусмотренных трудовым законодательством в отношении каждого работника. При этом презумпция сохранит возможность опровержения допущения, допускающего особое применение материального права.
2) О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
3) О несостоятельности (банкротстве);
4) По корпоративным спорам;
5) О защите прав и законных интересов группы лиц;
6) Приказного производства;
7) Связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;
8) О признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ).
Так же обязательность досудебного порядка не касается при обращении в суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В большинстве случаев при несоблюдении обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора суды возвращают иски или оставляют без рассмотрения, если иск уже принят к производству.
Если формально претензионный порядок был соблюден, в частности, претензия была направлена ответчику, суд может рассмотреть иск по существу и вынести решение. При этом он может отнести судебные расходы на ту сторону, которая фактически нарушила свои обязанности по досудебному урегулированию спора, если решит, что спор возник по этой причине. Например, если сторона проигнорировала претензию, вынудив контрагента обращаться с иском, суд может возложить расходы на нее, а не на проигравшего истца.
Суд не станет рассматривать иск, если истец нарушил претензионный порядок или не представил суду доказательств его соблюдения, а именно:
-
если претензия не была направлена, хотя истец должен был направить ее. В этом случае суд:
-
оставит иск без движения, а затем вернет его. Изначально суд оставляет иск без движения и дает истцу возможность предоставить доказательства соблюдения претензионного порядка. Но поскольку претензия не направлялась, истец не сможет выполнить требование суда, в результате чего по истечении отведенного судом срока иск вернут. Некоторые арбитражные суды при отсутствии доказательств направления претензии возвращают иск сразу, даже не оставляя его без движения; -
оставит иск без рассмотрения, если установит факт несоблюдения претензионного порядка уже после принятия заявления к производству. Суд может сделать это по собственной инициативе или по заявлению ответчика. Арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления ответчика, если из обстоятельств дела будет следовать, что он подал его, чтобы затянуть процесс;
-
если ко дню обращения в суд не истёк срок досудебного урегулирования спора, установленный законом или договором, и нет ответа на претензию — арбитражный суд возвратит иск; -
если не представлены документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, но при этом в иске есть сведения о них — арбитражный суд оставит иск без движения.
Когда суд может отнести судебные расходы на нарушителя претензионного порядка если арбитражный суд решит, что спор возник из-за нарушения лицом претензионного порядка, он отнесет на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Также может поступить и суд общей юрисдикции, если усмотрит в действиях стороны злоупотребление процессуальными правами и невыполнение процессуальных обязанностей.
Судебные расходы могут возложить, в частности:
-
на сторону, которая нарушила срок ответа на претензию или проигнорировала её. Например, сторона, получив претензию об оплате долга, не ответила на неё, посчитав, что долг отсутствует, поскольку он был ранее прекращён зачетом. Контрагент подал в суд и проиграл его. При этом суд может возложить судебные расходы на победившую сторону, которая не потрудилась разъяснить, почему считает долг отсутствующим; -
контрагента, направившего претензию с опозданием. Например, на выигравшего суд грузополучателя, если он нарушил срок направления претензии перевозчику, вследствие чего суду пришлось рассматривать спор, который можно было решить в досудебном порядке.
Задание 9
ХОДАТАЙСТВО
о назначении судебной экспертизы
В связи с возникновением в ходе слушания дела по иску
Мартыновой. вопросов, требующих специальных познаний в области техники, ходатайствую перед судом о проведении технической экспертизы товара, приобретенного уответчика.
В случае удовлетворения данного ходатайства проведение
экспертизы Ответчик просит поручить:
-
ОАО «Московское городское бюро товарных экспертиз», 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д.31/7 (ул. Спартаковская, д.7) (тел. 8-495-785-36-86, 8-495-607-74-29) или -
ЗАО «Центр независимых экспертиз», 117556, Москва, ул.Фруктовая, д.7, корп.2 (тел.8-499-613-00-18, 8-499-613-02-11), т.к. условия проведения экспертиз в данных организациях наиболее приемлемы по критерию «цена — качество».
На основании ст.79 ГПК РФ на разрешение эксперта Ответчик
просит поставить следующие вопросы:
1) Имеет ли спорный товар недостатки, указанные истцом?
2) Является ли недостаток принадлежащего Истцу товара следствием производственного брака, неверной эксплуатации или вмешательством третьих лиц?
3) Если недостаток имеется, то каковы расходы по устранению
этого недостатка и может ли он быть устраненным в течении
срока, установленного ст. 20 Закона РФ «О защите прав
потребителей»?
10 задание.
На сегодняшний день презумпция слабости потребителя в российском законодательстве отсутствует.
В случае опровержения профессиональным контрагентом слабой позиции потребителя правовых последствий не возникает, а за потребителем сохраняются льготы, закрепленные в специальном законодательстве.
Другими словами, закон о защите прав потребителей основан на вере, а не на вероятностном предположении. Потребитель имеет особый статус, но правовая конструкция презумпции в этом случае не сохраняется.
Я считаю, что если потребитель фактически не находится в слабом положении, то принцип защиты слабого субъекта невозможен, а потому нет оснований нивелировать принцип равенства. Таким образом, имеет место предоставление необоснованных преимуществ и привилегий одной из сторон правоотношения.
Таким образом, материально-правовой аспект презумпции включает в себя действие специальных императивных норм материального права, наделяющих слабого субъекта дополнительными правами и/или обязанностями сильного. К таким материальным нормам относятся статьи 426, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закон «О защите прав потребителей», главы 41, 42 Трудового кодекса Кодекс Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс Российской Федерации) и др.
Процессуально-правовой аспект презумпции слабости состоит в возложении на сильную сторону правоотношения бремени доказывания отсутствия слабого положения субъекта либо исключительных обстоятельств состава правонарушения или ответственности.
Во-первых, это означает, что слабой стороне не нужно доказывать свою слабую позицию (это предполагается), а сильная сторона вправе опровергнуть презумпцию.
Способы такого опровержения можно разделить на две группы, а именно:
-
Доказательство того, что слабая сторона имеет возможность влиять на правоотношение по своей воле и в своем интересе. Например, продавец/изготовитель может доказать, что потребитель обладал достаточными знаниями, информацией, опытом и иными ресурсами, позволяющими ему в полной мере реализовать свои интересы в правоотношениях; -
предоставить доказательства, подтверждающие активные действия сильной стороны, которые были направлены на «выравнивание» участников правоотношения, например, полное и неоднократное разъяснение условий и правовых последствий сделки. В. А. Белов справедливо утверждает, что проактивное поведение сильной стороны отвечает признакам добросовестного поведения и потребности в ротации.1 2 3
Во-вторых, процессуально-правовой аспект презумпции предусматривает следующую альтернативу: если сильная сторона не представляет достаточных доказательств для опровержения презумпции, целесообразно возложить бремя доказывания исключенных из состава преступления обстоятельств на это или ответственность. В частности, он должен доказать, что полностью информировал акционера о деятельности компании, обеспечивал потребителя качественным товаром (работой, услугой), не принуждал к увольнению беременную работницу и т.п.
Я считаю, что этого правового регулирования недостаточно. В частности, в случае увольнения по инициативе работника бремя доказывания лежит на работнике при отсутствии добровольного волеизъявления. Так, Н. Сиверская отмечает, что если беременная сотрудница докажет, что работодатель принуждал ее к увольнению, соответствующие претензии будут удовлетворены. В условиях конституционной свободы труда каждый работник имеет право уволиться по собственной инициативе, в том числе и беременная женщина. Однако эти действия не получили широкого распространения, в связи с чем представляется необходимым перераспределить бремя доказывания с беременной сотрудницы на работодателя.
Прецедентная практика содержит примеры распределения бремени доказывания в силу сильной позиции одной из сторон правоотношения. Так, Семнадцатый апелляционный суд в Пермском крае возложил обязанность доказывания обстоятельств принадлежности спорного земельного участка на обвиняемую - ресурсоснабжающую организацию, поскольку она является профессиональным участником гражданского оборота и, соответственно, сильной площадкой.
Предлагаемое распределение бремени доказывания требует соответствующего процессуального регулирования. С учетом системной реформы законодательства предлагаем внести в него изменения, дополнив пункт 3 статьи 56 ГПК РФ и пункт 1 статьи 65 Арбитражного кодекса РФ следующего содержания: «В случае участия в спорном правоотношении слабого субъекта бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на соответствующего сильного участника правоотношения. В случае если слабость участника правоотношения является неочевидной, суд вправе применить меры по перераспределению обязанности доказывания определенных им обстоятельств».
Предоставление суду права перераспределения бремени доказывания по своей инициативе связано с невозможностью правового регулирования всех общественных отношений. При отсутствии в материальной норме презумпции слабости в отношении лица, фактически находящегося в несостоятельном положении, суд вправе по собственной инициативе в целях надлежащего рассмотрения дела переложить бремя доказывания.
Предлагаем внести изменения в действующее законодательство, до‐ полнив абзац 3 преамбулы закона «О защите прав потребителей» текстом следующего содержания: «Потребитель является слабым субъектом, пока не доказано иное».
Таким образом, предлагаем внести изменения в действующее законодательство, дополнив пункт 3 статьи 428 Гражданского кодекса РФ нормой‐ презумпцией в следующей редакции: «Присоединяющаяся к договору сторона предполагается слабой в правоотношении, пока не доказано иное».
Договор присоединения частично отвечает признакам публичного договора (статья 426 ГК РФ). В обоих типах контрактов есть слабость, которая практически не влияет на условия сделки. Предлагаем внести изменения в действующие нормативы, дополнив ст. 426 сек. 3 ГК РФ по принципу презумпции в следующей редакции: «Лицо, обратившееся для заключения публичного договора, предполагается слабой стороной в правоотношении, пока не доказано иное».
Действительно, актуальна и необходима специальная защита в трудовых отношениях беременных женщин, а также лиц с семейными обязанностями (ст. 261 ТК РФ). Однако введение презумпции в отношении этой категории рассматривается как полумера. Правовой статус работника в целом слаб и поэтому требует соответствующего правового регулирования.
Верховный Суд Российской Федерации подчеркивает необходимость учитывать слабое положение работника при применении норм материального права. Распределение бремени доказывания на работодателя будет способствовать активным действиям с его стороны по выполнению всех гарантий, предусмотренных трудовым законодательством в отношении каждого работника. При этом презумпция сохранит возможность опровержения допущения, допускающего особое применение материального права.