Файл: Тесты вопрос 1 Что является предметом социологии Варианты ответа.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 265
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Демократический транзит:
По мнению С. Хантингтона, с точки зрения стабильности и необратимости демократического процесса существует три модели перехода к демократии: линейная (классическая), циклическая, диалектическая.
Примером линейной модели может служить развитие демократии в Великобритании и странах Северной Европы.
В этом регионе последовательное решение вопросов демократизации политической системы, которое обеспечивает необратимость процесса демократизации во всех его основных проявлениях. Во всех странах этой модели демократического транзита устанавливаются институты парламентской демократии как важнейший фактор политической системы. Примером постепенного демократического транзита на основе установления парламентской демократии могут служить также такие страны, как Норвегия, Швеция, Дания и другие. В этих странах прочность и необратимость перехода к демократии зиждутся на таких факторах, как национальная идентичность, государственное единство, высокий уровень экономического развития и политической культуры.
Циклическая модель
Характерна для стран Латинской Америки.Хотя в некоторых странах этого континента попытки демократизации были предприняты еще в XIX в. (после освобождения от колониального господства Испании), однако в большинстве стран континента демократические режимы не сложились. Попытки демократизации прерывались в них военными переворотами и правлением военных диктатур, а на смену демократическим преобразованиям приходил авторитаризм, и наоборот. Такой нестабильный циклический процесс этой модели обусловлен слабым государственным единством, недостаточным социально-экономическим развитием, отсутствием должного уровня политической культуры.К этой же модели демократического транзита относятся и многие государства Азии и Африки. Во второй половине XX в. в них наблюдалась постоянная смена демократического и авторитарного режимов.
Диалектическая модель
была реализована, прежде всего, в Германии, Италии, а также в Испании, Португалии и Греции. Название этой модели происходит от того, что политический процесс в XX в. развивался здесь по диалектическому закону «отрицания отрицания». Демократические режимы, которые были там устранены в свое время, оказались нестабильными и были заменены тоталитарными и авторитарными, которые, в свою очередь, подвергались отрицанию — возвращению к демократии
84. 4 фазы Модернизации С.Блэкома и ее особенности.
Четыре фазы модернизации, идентифицированные С. Блэком:
1) Вызов modernity - первоначальная конфронтация общества, характеризующегося традиционным уровнем знания, с современными идеями и институтами, появление в нем сторонников модернизации.
2) Консолидация модернизаторской элиты - переход власти от традиционных к модернизаторским лидерам в процессе обыкновенно ожесточенной революционной борьбы, которая может длиться несколько поколений.
3) Экономическая и социальная трансформация - экономический рост и социальные изменения до момента, когда общество трансформируется из преимущественно аграрного с доминированием сельского образа жизни в преимущественно урбанизированное и индустриальное.
4) Интеграция общества - фаза, на которой экономическая и социальная трансформация продуцирует фундаментальную реорганизацию социальной структуры общества.
85. Исторический подход к модернизации.
Возможна инкорпорация в теоретическую модель фактора
исторической случайности;
признание необходимости рассмотрения трансформационных процессов в рамках конкретной "исторической констелляции" (К. Мюллер).
Здесь акцент делается
на пространственно-временнoм горизонте акторов,
в соответствии с которым выстраиваются новые линии развития.
Признается зависимость между результативностью модернизации
и гармонией между
культурными, политическими, экономическими ценностями и приоритетами и наличным ресурсами.
86.Влияние на процесс модернизации социокультурной традиции
В частности, Э. Тириакьян предлагает пересмотреть в свете новых исторических реалий вопрос о роли религии в процессе модернизации.
Религия может выполнять функцию легитимизации и мобилизации масс на свершения.
Она же обеспечивает делегитимизацию неэффективного политического строя и стимулирует сопротивление авторитарным или тоталитарным режимам.
Тириакьян ссылается на процессы в Польше, Никарагуа, Иране, Чили, на Филиппинах и в других странах на протяжении последних 15 лет или около того, которые, по его мнению, подтверждают потенциальную и актуальную роль религии как "рычага социальных изменений".
87. Обновленная теория модернизации.
Обновленная теория модернизации
1. Отказ от трактовки модернизации как единого процесса системной трансформации.
Признание возможности различного поведения сегментов конкретного общества в условиях модернизации.
2. Осознание некорректности интерпретации модернизации
как непрерывного процесса,
даже если конкретным обществом пройдена стадия "взлета"
("take-off" в терминологии У. Ростоу).
Признание необходимости более внимательного отношения к такому аспекту динамики модернизации, как циклическая природа данного процесса.
3.. Отказ от жесткого детерминизма любого толка (экономического, культурного, политического, когнитивного и т.д.), акцент на комплементарный, взаимодополняющий характер взаимосвязей между различными социальными факторами и системами -
"Если эти системы не будут поддерживать друг друга на взаимной основе, им грозит отмирание" (Р. Инглегарт).
88.Акторная модерль модернизации и ее особенности.
Попытка совместить модернизационную перспективу с деятельностным (акторным) подходом была предпринята финским исследователем Тимо Пиирайненом в целях объяснения перехода от плановой к рыночной экономике в постсоветской России. В основе авторской концепции лежит тезис о фундаментальном сходстве двух революций: французской конца XVIII в. и российской "революции" конца XX в., приведшей к распаду СССР и ликвидации советского социализма. Обе революции, по мнению Пиирайнена, обязаны своим происхождением накапливающимуся в обществе давлению, обусловленному его усложнением и приобретением им характеристик, которые обычно приписываются современным обществам. Чем более сложным становится общество, чем более разнообразная система разделения труда утверждается в нем, тем труднее оказывается поддержание иерархического социального порядка, основанного на жесткой концентрации власти в руках правящей группировки. Общество, структура и параметры которого становятся все более сложными, теряет, по мнению Т. Пиирайнена, способность к управлению и начинает окостеневать под давлением нормативов, принуждения и пропаганды. В подобной ситуации возникает потребность в более универсальных и сложных механизмах, которые позволили бы интегрировать общество. Пиирайнен считает, что именно рынок является таким универсальным и сложным механизмом, адекватным условиям современного общества. В контексте движения к более универсальным механизмам социальной интеграции (трактуемого автором как модернизация) Т. Пиирайнен рассматривает либерализацию советского общества и утверждение рыночных отношений (marketization), запущенные перестройкой М.С. Горбачева. Для исследователя переход от плановой экономики и советского социализма к рыночной экономике и многопартийной демократии в России предоставил уникальную возможность для изучения стремительного и крупномасштабного процесса социальной реструктуризации.
1. Индивидуумы и домохозяйства рассматриваются как акторы, которые осуществляют рациональные выборы. Рациональность проявляется в стремлении акторов к оптимизации, т. е. в стремлении получить доступ к максимальному количеству жизненных шансов при одновременной минимизации затрат и риска.
2. Акторы обладают разнообразными активами (ресурсы, собственность, квалификация или действия, которые позволяют расширить жизненные возможности актора), которые могут быть вложены в различные объекты. Акторы стремятся при этом размещать инвестиции таким образом, чтобы получать максимальную прибыль, т. е. максимум жизненных возможностей при минимальных затратах.
3. В условиях неопределенности акторы стремятся ограничивать риски, включенные в инвестиции, разделяя последние между несколькими объектами (т.е. используя различные инвестиционные cтратегии - "стратегия домохозяйства", "инвестиционная стратегия", "стратегия выживания"). Форма этих cтратегий находится в зависимости от количества и качества активов, которыми располагают акторы. Различные cтратегии дают доступ к различным комбинациям жизненных возможностей.
4. Наконец, в период перехода развиваются новые социальные отношения, чтобы заменить старые. Новые отношения возникают как коллективный результат индивидуальных инвестиционных cтратегий. По мере институциализации эти социальные отношения приобретают характеристики социальных структур
89.Структурационная модель модернизации.
Попытку расширить горизонты модернизационного анализа за счет использования структурационного подхода предпринял шведский исследователь Г. Терборн в историко-социологическом исследовании "Европейская современность и за ее пределами: пути развития европейских обществ, 1945-2000 гг." (Лондон, 1995). Обсуждая проблемы идентичности европейской "современности" (сопоставление ее с другими "современностями", а также с "пост-современностью"), Г. Терборн, разработал на основе теорий действия (структурационная перспектива) и структурного подхода собственную аналитическую модель ("компас, необходимый для ориентации в мириадах продолжающихся социальных процессов"), которую условно можно назвать
структурационной.
По мнению Терборна, на социальный мир можно глядеть с двух выгодных позиций, высвечивающих свойственные человеку как актору составляющие - культуру и структуры. Человеческие общества, поясняет свой подход исследователь, состоят из индивидуальных и коллективных акторов, действующих в контексте (и воздействующих на) культуры и структур.
Под культурой автор понимает то, что усваивается и разделяется людьми, что относится к универсуму значений и символов, что обеспечивает внутреннее руководство к действию в рамках общества. Структура же рассматривается Терборном как способ типизации (структурирования) ресурсов и ограничений, доступных (или присущих) людям как социальным акторам. Люди действуют определенным образом именно потому, что они принадлежат к специфической культуре и/или потому что они располагаются в специфическом месте в структуре ресурсов и ограничений. Вследствие того, что культурная принадлежность и структурная позиция рассматриваются в качестве главных объяснительных схем действия в социологии, Г. Терборн также уделяет существенное внимание культурным и структурным характеристикам.
В качестве наиболее значимых измерений структуры и культуры он идентифицирует следующие аспекты. Структура, по его мнению, прежде всего включает:
1) границы социальной системы и механизмы регулирования членства в ней;
2) позиционные модели в рамках социальной системы
90. Модернизационный процесс в России
Россия пыталась осуществить модернизацию в режиме догоняющего развития. Но ни одна из этих попыток полностью не удалась, и если в технологических и социокультурных сферах ситуация порой складывалась благоприятно, то задачи политической модернизации оставались камнем преткновения во всех попытках по-новому «обустроить Россию».
В России “теория модернизации” получила воплощение в концепциях “догоняющего развития” и “перехода к современному обществу”. Согласно этим концепциям, Россия в силу целого ряда причин внешнего и внутреннего характера “задержалась” в своем историческом развитии по сравнению с передовыми странами Западной Европы. Стремясь ликвидировать “отставание” от западноевропейских стран, российское государство время от времени прибегало к политике модернизации страны “сверху”, чем и был обусловлен выбор путей общественного развития страны в XVIII--XX вв. как “развития вдогонку”. Однако модернизация “сверху” в виде насильственной “вестернизации” периодически заканчивалась катастрофическими срывами российской государственности, а Россия оказывалась в “тупике догоняющего развития».