Файл: Понятие предмета отрасли социального обеспечения.pdf

В ᅚсоответствии ᅚс ᅚФедеральным ᅚзаконом ᅚот ᅚ13.07.2015 ᅚ№ ᅚ224-ФЗ ᅚ«О ᅚгосударственно-частном ᅚпартнерстве, ᅚмуниципально-частном ᅚпартнерстве ᅚв ᅚРоссийской ᅚФедерации ᅚи ᅚвнесении ᅚизменений ᅚв отдельные ᅚзаконодательные ᅚакты ᅚРоссийской ᅚФедерации» ᅚ[9] ᅚ ᅚв ᅚчисло объектов, ᅚпо ᅚкоторым ᅚмогут ᅚбыть ᅚзаключены ᅚсоглашения ᅚо ᅚгосударственно-частном ᅚпартнерстве, ᅚвключены ᅚобъекты ᅚсоциального ᅚобслуживания населения. ᅚКак ᅚпоказывает ᅚпрактика, ᅚ«наиболее ᅚвысоким ᅚпотенциалом ᅚв данной ᅚсфере ᅚобладают ᅚстроительство, ᅚреконструкция ᅚи ᅚэксплуатация стационарных ᅚучреждений» ᅚ ᅚ(геронтологических ᅚцентров, ᅚпансионатов ᅚдля престарелых ᅚи ᅚдр.). ᅚЭффективность ᅚреализуемых ᅚпроектов ᅚв ᅚэтой ᅚсфере обусловлена ᅚне ᅚтолько ᅚ«высоким ᅚспросом ᅚсо ᅚстороны ᅚнаселения», ᅚно ᅚи «возможностью ᅚвозврата ᅚвложенных ᅚинвестиций ᅚза ᅚсчет ᅚоказания ᅚплатных услуг».

Специалисты ᅚотмечают, ᅚчто ᅚособенности ᅚроссийского ᅚрынка социальных ᅚуслуг ᅚопределяются ᅚнеравенством ᅚдоходов, ᅚкоторое ᅚ«не позволяет ᅚрыночным ᅚспособом ᅚраспределить ᅚуслуги ᅚотраслей ᅚсоциальной сферы ᅚв ᅚсоответствии ᅚс ᅚреальными ᅚпотребностями ᅚнаселения», ᅚвследствие этого ᅚ«на ᅚбольшую ᅚчасть ᅚсоциальных ᅚуслуг ᅚне ᅚсуществует платежеспособного ᅚспроса».

Весьма ᅚсомнительным ᅚявляется ᅚвторжение ᅚтерминологии ᅚрыночной экономики ᅚв ᅚсферу ᅚправового ᅚрегулирования ᅚгосударственной ᅚсоциальной помощи ᅚв ᅚтой ᅚее ᅚчасти, ᅚкоторая ᅚосуществляется ᅚна ᅚначалах ᅚсоциального обеспечения ᅚв ᅚсоответствии ᅚс ᅚФедеральным ᅚзаконом ᅚот ᅚ17.07.1999 ᅚ№ ᅚ178-ФЗ ᅚ«О ᅚгосударственной ᅚсоциальной ᅚпомощи» ᅚ(далее ᅚ– ᅚЗакон ᅚ№ ᅚ178-ФЗ) ᅚ[5]. ᅚПредставляется ᅚошибочным ᅚотнесение ᅚк ᅚнатуральным ᅚвидам социального ᅚобеспечения ᅚсоциальных ᅚуслуг, ᅚкоторые ᅚкасаются ᅚпоиска работы; ᅚпрохождения ᅚпрофессионального ᅚобучения ᅚи ᅚдополнительного профессионального ᅚобразования; ᅚосуществления ᅚиндивидуальной предпринимательской ᅚдеятельности; ᅚведения ᅚличного ᅚподсобного ᅚхозяйства.

Государственная ᅚсоциальная ᅚпомощь ᅚможет ᅚ(а ᅚв ᅚнекоторых ᅚслучаях ᅚи должна) ᅚоказываться ᅚна ᅚосновании ᅚсоциального ᅚконтракта ᅚв ᅚцелях стимулирования ᅚактивных ᅚдействий ᅚграждан ᅚпо ᅚпреодолению ᅚтрудной жизненной ᅚситуации. ᅚНо ᅚряд ᅚмер, ᅚуказанных ᅚв ᅚЗаконе ᅚ№ ᅚ178-ФЗ, ᅚнаходится ᅚза ᅚпределами ᅚсистемы ᅚсоциального ᅚобеспечения. ᅚОсновным видом ᅚгосударственной ᅚсоциальной ᅚпомощи ᅚна ᅚоснове ᅚсоциального контракта ᅚявляется ᅚ«предоставление ᅚединовременных ᅚцелевых ᅚденежных выплат ᅚна ᅚразвитие ᅚличного ᅚподсобного ᅚхозяйства, ᅚа ᅚтакже ᅚна ᅚзанятие индивидуальной ᅚтрудовой ᅚдеятельностью». ᅚСоответствующие ᅚотношения не ᅚмогут ᅚбыть ᅚотнесены ᅚк ᅚпредмету ᅚправа ᅚсоциального ᅚобеспечения, ᅚне регулируются ᅚнормами ᅚданной ᅚотрасли. ᅚИ ᅚэто ᅚнесоответствие ᅚопределяется в ᅚтом ᅚчисле ᅚтерминами ᅚи ᅚпонятиями, ᅚкоторые ᅚвыходят ᅚза ᅚрамки ᅚотраслевого ᅚпонятийного ᅚаппарата.

Указанные ᅚновации ᅚв ᅚзаконотворчестве ᅚнаходят ᅚсвое ᅚнаучное обоснование ᅚв ᅚпредставлениях ᅚо ᅚчастноправовых ᅚначалах ᅚв ᅚотношениях ᅚпо социальному ᅚобеспечению.

В ᅚкачестве ᅚодного ᅚиз ᅚпримеров ᅚтакого ᅚподхода ᅚможно ᅚпривести доводы ᅚТ. ᅚЮ. ᅚБарышниковой, ᅚкоторая ᅚговорит ᅚо ᅚ«тенденции ᅚусиления ᅚчастно-правовых ᅚначал ᅚв ᅚправе ᅚсоциального ᅚобеспечения» ᅚ[13, ᅚc. ᅚ101]. Такой ᅚвывод ᅚделается ᅚна ᅚосновании ᅚтого, ᅚчто ᅚв ᅚзаконодательстве ᅚо социальном ᅚобеспечении ᅚстали ᅚпоявляться ᅚ«договорные ᅚформы, опосредующие ᅚразличные ᅚорганизационные ᅚформы ᅚи ᅚвиды ᅚсоциального обеспечения». ᅚДоговорные ᅚформы ᅚпредоставления ᅚсоциальных ᅚуслуг, ᅚпо мнению ᅚавтора, ᅚ«отражают ᅚединство ᅚчастных ᅚи ᅚпубличных ᅚначал ᅚв регулировании ᅚсоциально-обеспечительных ᅚотношений».

Возникает ᅚвопрос ᅚоб ᅚопределении ᅚприроды ᅚдоговорных ᅚотношений ᅚв сфере ᅚпредоставления ᅚсоциальных ᅚуслуг. ᅚНе ᅚвызывает ᅚсомнений ᅚтот ᅚфакт, что ᅚвсе ᅚвиды ᅚсоциального ᅚобеспечения ᅚпредоставляются ᅚгражданам ᅚв ᅚличное ᅚпользование, ᅚдля ᅚиндивидуального ᅚпотребления. ᅚНо ᅚиспользование ᅚв законодательстве ᅚформы ᅚдоговора ᅚне ᅚозначает, ᅚчто ᅚотношения ᅚстроятся ᅚна частноправовых ᅚначалах. ᅚВ ᅚотличие ᅚот ᅚгражданского ᅚправа ᅚв ᅚправе социального ᅚобеспечения ᅚдоговор ᅚиспользуется ᅚкак ᅚинструмент установления ᅚграниц ᅚпредоставления ᅚсоциальных ᅚуслуг ᅚбесплатно ᅚили ᅚс частичной ᅚоплатой, ᅚт.е. ᅚкак ᅚформа ᅚограничения ᅚ(обозначения ᅚпредела) «бесплатности». ᅚТакое ᅚограничение ᅚявляется ᅚвынужденным ᅚв ᅚсвязи ᅚс недостаточностью ᅚфинансирования ᅚсоциальных ᅚуслуг, ᅚпредоставляемых ᅚв порядке ᅚсоциального ᅚобеспечения.

Ученые ᅚ– ᅚпредставители ᅚотраслевой ᅚнауки ᅚи ᅚспециалисты ᅚпонимают опасность ᅚчастноправового ᅚподхода. ᅚТакая ᅚопасность ᅚкроется ᅚи ᅚв ᅚтом, ᅚчто гражданин ᅚ– ᅚполучатель ᅚсоциальной ᅚуслуги, ᅚпредоставляемой ᅚна основе ᅚдоговора, ᅚвсегда ᅚбудет ᅚвыступать ᅚв ᅚкачестве ᅚ«экономически ᅚболее слабой ᅚстороны ᅚв ᅚдоговоре».

Нельзя ᅚзабывать ᅚи ᅚо ᅚдругой ᅚнегативной ᅚстороне ᅚпозиционирования частноправовых ᅚначал ᅚв ᅚсвязи ᅚс ᅚиспользованием ᅚдоговорной ᅚформы ᅚв социальном ᅚобеспечении. ᅚПрименение ᅚодной ᅚи ᅚтой ᅚже ᅚтерминологии, ᅚесли ᅚнеᅚакцентируется ᅚвнимание ᅚна ᅚотраслевых ᅚособенностях, ᅚобъективно ᅚведет ᅚк сближению ᅚпонятийного ᅚряда, ᅚвозникают ᅚобщие ᅚвнутрисистемные ᅚсвязи. Термины ᅚи ᅚпонятия ᅚиспользуются ᅚи ᅚвне ᅚрамок ᅚконкретного ᅚфедерального закона. ᅚСодержание ᅚлюбого ᅚдокумента ᅚвоспринимается ᅚ«в ᅚединстве ᅚсо ᅚвсей нормативно-правовой ᅚи ᅚнормативно-технической ᅚбазой ᅚи ᅚвсего ᅚпонятийно-терминологического ᅚаппарата ᅚнашего ᅚязыка ᅚи ᅚречи».

Понятия ᅚсвязаны ᅚс ᅚпредметом ᅚотрасли, ᅚкоторый ᅚориентируется ᅚна соответствующий ᅚметод ᅚправового ᅚрегулирования. ᅚПоэтому ᅚиспользование ᅚв разных ᅚотраслях ᅚидентичной ᅚтерминологии ᅚ(которая ᅚобозначает ᅚпонятия ᅚс разным ᅚправовым ᅚсодержанием) ᅚв ᅚсилу ᅚсистемности ᅚправа ᅚбудет ᅚтяготеть ᅚв сторону ᅚболее ᅚсильной ᅚи ᅚустойчивой ᅚотрасли. ᅚУчитывая ᅚобъективную зависимость ᅚмеханизма ᅚосуществления ᅚсоциального ᅚобеспечения ᅚот ᅚего финансовой ᅚсоставляющей, ᅚтенденция ᅚпревалирования ᅚчастноправовых начал ᅚбудет ᅚвытеснять ᅚсоциально ᅚобусловленное ᅚсодержание.

Подведение ᅚпод ᅚтакие ᅚдоговоры ᅚчастноправового ᅚобоснования ᅚопасно еще ᅚи ᅚтем, ᅚчто ᅚиз ᅚсферы ᅚдействия ᅚнорм ᅚправа ᅚсоциального ᅚобеспечения может ᅚбыть ᅚвыведена ᅚбольшая ᅚчасть ᅚсоциальных ᅚуслуг, ᅚчто ᅚповлечет ᅚза собой ᅚущемление ᅚправ ᅚграждан ᅚна ᅚсоциальное ᅚобеспечение, ᅚгарантированное ᅚст. ᅚ39 ᅚКонституции ᅚРФ.

Кратко ᅚобозначим ᅚдругой ᅚвектор ᅚноваций ᅚ– ᅚнормативное закрепление ᅚновых ᅚтерминов ᅚи ᅚпонятий, ᅚкоторые ᅚне ᅚсогласуются ᅚс ᅚуже имеющимися ᅚлегальными ᅚопределениями ᅚи ᅚтерминологией. ᅚНа ᅚэтом ᅚфоне нарушаются ᅚвертикальные ᅚ(разноуровневые) ᅚи ᅚгоризонтальные (одноуровневые) ᅚвзаимосвязи ᅚв ᅚрамках ᅚотраслевого ᅚпонятийного ᅚряда, ᅚчто влечет ᅚза ᅚсобой ᅚискажение ᅚиерархической ᅚструктуры ᅚобщественных отношений, ᅚсоставляющих ᅚпредмет ᅚотрасли.

Следствием ᅚтакого ᅚзаконотворчества, ᅚнапример, ᅚв ᅚпенсионном обеспечении ᅚстало ᅚразмывание ᅚпонятия ᅚ«пенсия». ᅚПоявились ᅚразличного рода ᅚпенсионные ᅚвыплаты ᅚи ᅚдоплаты, ᅚпричем ᅚиногда ᅚнепонятно, ᅚкаким образом ᅚони ᅚсоотносятся ᅚс ᅚсамой ᅚпенсией. ᅚВ ᅚсоответствии ᅚс ᅚФедеральным законом ᅚот ᅚ15.12.2001 ᅚ№ ᅚ167-ФЗ ᅚ«Об ᅚобязательном ᅚпенсионном страховании ᅚв ᅚРФ» ᅚ ᅚобязательным ᅚстраховым ᅚобеспечением ᅚпо обязательному ᅚпенсионному ᅚстрахованию ᅚявляются:

1) страховая ᅚпенсия ᅚпо ᅚстарости;

2) страховая ᅚпенсия ᅚпо ᅚинвалидности;

3) страховая ᅚпенсия ᅚпо ᅚслучаю ᅚпотери ᅚкормильца;

4) фиксированная ᅚвыплата ᅚк ᅚстраховой ᅚпенсии;

5) накопительная ᅚпенсия;

6) срочная ᅚпенсионная ᅚвыплата;

7) единовременная ᅚвыплата ᅚсредств ᅚпенсионных ᅚнакоплений;

8) выплата ᅚсредств ᅚпенсионных ᅚнакоплений ᅚправопреемникам умершего застрахованного ᅚлица ᅚ[22, ᅚc. ᅚ107].

Последние ᅚдве ᅚвыплаты ᅚне ᅚотносятся ᅚк ᅚпонятию ᅚ«пенсия». ᅚПо ᅚсвоей экономической ᅚсущности ᅚстраховые ᅚвзносы, ᅚуплачиваемые ᅚв ᅚобязательном порядке ᅚработодателем, ᅚявляются ᅚ«отложенной» ᅚчастью ᅚзаработной ᅚплаты работника. ᅚПереход ᅚуплачиваемых ᅚденежных ᅚсредств ᅚиз ᅚодного ᅚкачества ᅚв другое ᅚ(страховые ᅚвзносы ᅚ– ᅚпенсия) ᅚвлечет изменение ᅚих ᅚправовой, ᅚэкономической ᅚи ᅚсоциальной ᅚсущности. ᅚОбщая сумма ᅚпенсий, ᅚвыплачиваемых ᅚгражданину ᅚв ᅚтечение ᅚопределенного ᅚсрока или ᅚбессрочно, ᅚне ᅚявляется ᅚпростой ᅚсуммой ᅚуплаченных ᅚза ᅚнего ᅚвзносов. Поэтому ᅚне ᅚмогут ᅚвосприниматься ᅚкак ᅚтождественные ᅚпонятия ᅚ«средства пенсионных ᅚнакоплений» ᅚи ᅚ«пенсия». ᅚДа ᅚи ᅚсрочная ᅚпенсионная ᅚвыплата обладает ᅚпризнаками, ᅚотличающими ᅚее ᅚот ᅚэкономической ᅚи ᅚсоциальной природы ᅚпенсии.

В ᅚЗаконе ᅚ№ ᅚ400-ФЗ ᅚприменяются ᅚтермины «страховая ᅚпенсия», ᅚ«фиксированная ᅚвыплата ᅚк ᅚстраховой ᅚпенсии», «повышение ᅚфиксированной ᅚвыплаты ᅚк ᅚстраховой ᅚпенсии», ᅚ«доля ᅚстраховой ᅚпенсии». ᅚФиксированная ᅚвыплата ᅚк ᅚстраховой ᅚпенсии ᅚобособлена ᅚот ᅚсамой страховой ᅚпенсии. ᅚИз ᅚэтого ᅚследует, ᅚчто ᅚфиксированная ᅚвыплата ᅚне ᅚявляетсяᅚни ᅚстраховой ᅚпенсией, ᅚни ᅚчастью ᅚстраховой ᅚпенсии. ᅚВ ᅚто ᅚже ᅚвремя фиксированная ᅚвыплата ᅚявляется ᅚвеличиной, ᅚкоторая ᅚв ᅚобязательном ᅚпорядкеᅚдополнительно ᅚустанавливается ᅚко ᅚвсем ᅚстраховым ᅚпенсиям. ᅚСледовательно, ᅚобщий ᅚразмер ᅚпенсии, ᅚназначаемой ᅚпо ᅚсистеме ᅚобязательного ᅚпенсионного страхования, ᅚвключает ᅚряд ᅚвыплат ᅚпомимо ᅚсамой ᅚстраховой ᅚпенсии. ᅚНо ᅚв законе ᅚотсутствует ᅚобщее ᅚпонятие, ᅚкоторое ᅚобъединяло ᅚбы ᅚуказанные обязательные ᅚвыплаты.

В ᅚсвязи ᅚс ᅚизложенным ᅚвозникла ᅚнеобходимость ᅚвведения ᅚв ᅚнаучный оборот ᅚи ᅚзаконодательство ᅚпонятия, ᅚкоторое ᅚобъединяло ᅚбы ᅚвсе ᅚсвязанные ᅚсоᅚстраховой ᅚпенсией ᅚвыплаты ᅚпенсионного ᅚхарактера ᅚв ᅚрамках ᅚодной величины. ᅚЕе ᅚможно ᅚназвать ᅚ«пенсия ᅚпо ᅚобязательному ᅚпенсионному страхованию».

Предлагается ᅚследующее ᅚопределение ᅚданного ᅚпонятия: ᅚ«Пенсия ᅚпо обязательному ᅚпенсионному ᅚстрахованию ᅚ– ᅚэто ᅚежемесячная ᅚденежная выплата, ᅚпредставляющая ᅚсобой ᅚобщую ᅚсумму ᅚстраховой ᅚпенсии (по ᅚстарости, ᅚпо ᅚинвалидности ᅚили ᅚпо ᅚслучаю ᅚпотери ᅚкормильца), фиксированной ᅚвыплаты ᅚк ᅚстраховой ᅚпенсии ᅚи ᅚ(в ᅚустановленных ᅚзаконом случаях) ᅚповышения ᅚфиксированной ᅚвыплаты ᅚк ᅚстраховой ᅚпенсии, ᅚдоли страховой ᅚпенсии, ᅚпредусмотренной ᅚдля ᅚотдельных ᅚкатегорий ᅚграждан, ᅚи накопительной ᅚпенсии». ᅚСоответствующее ᅚдополнение ᅚцелесообразно ᅚвнестиᅚв ᅚст. ᅚ3 ᅚЗакона ᅚ№ ᅚ400-ФЗ.

Введение ᅚпонятия ᅚ«пенсия ᅚпо ᅚобязательному ᅚпенсионному страхованию» ᅚпозволяет ᅚувидеть ᅚболее ᅚсложную ᅚструктуру ᅚматериальных отношений ᅚв ᅚпредмете ᅚотрасли ᅚи ᅚпоказать ᅚее ᅚиерархическое ᅚстроение. Классификация ᅚпенсионных ᅚотношений ᅚв ᅚпредмете ᅚотрасли ᅚбудет ᅚстроиться ᅚво ᅚвзаимосвязи ᅚс ᅚпонятиями ᅚ«обеспечение ᅚпо ᅚобязательному ᅚпенсионному страхованию» ᅚ– ᅚ«пенсия ᅚпо ᅚобязательному ᅚпенсионному ᅚстрахованию» ᅚ– ᅚ«страховая ᅚпенсия» ᅚ– ᅚдополнительные ᅚвыплаты ᅚк страховой пенсии ᅚ(фиксированная ᅚвыплата, ᅚдоля ᅚстраховой ᅚпенсии).

Формирование ᅚвзаимоувязанной ᅚсистемы ᅚпонятий ᅚпозволяет ᅚболее точно ᅚопределить ᅚспектр ᅚобщественных ᅚотношений, ᅚсоставляющих ᅚпредмет права ᅚсоциального ᅚобеспечения ᅚи, ᅚсоответственно, ᅚподлежащих регулированию ᅚнормами ᅚданной ᅚотрасли. ᅚВ ᅚпрактическом ᅚплане ᅚчеткое указание ᅚсодержания ᅚкаждого ᅚпонятия, ᅚкоторые ᅚвлияют ᅚна ᅚуровень пенсионного ᅚобеспечения ᅚгражданина, ᅚсделают ᅚпенсионное ᅚзаконодательствоᅚболее ᅚдоступным ᅚдля ᅚпонимания.

В ᅚзавершение ᅚможно ᅚконстатировать, ᅚчто ᅚпод ᅚвоздействием ᅚрыночныхмеханизмов ᅚвозникают ᅚособенности ᅚв ᅚправовом ᅚрегулировании ᅚпенсионных отношений, ᅚотношений ᅚпо ᅚпредоставлению ᅚсоциальных ᅚуслуг. ᅚПрименение юридической ᅚконструкции ᅚдоговора ᅚв ᅚзаконодательстве ᅚо ᅚсоциальном обеспечении ᅚозначает ᅚиспользование ᅚданной ᅚформы ᅚкак ᅚинструмента определения ᅚи ᅚограничения ᅚобъема ᅚбесплатно ᅚпредоставляемых ᅚгражданам социальных ᅚуслуг. ᅚПризнание ᅚчастноправовых ᅚдоговорных ᅚначал ᅚв ᅚправе социального ᅚобеспечения ᅚдеформирует ᅚпредмет ᅚотрасли, ᅚне ᅚсоответствует ᅚее ᅚфундаментальным ᅚустоям.

Отношения ᅚпо ᅚпредоставлению ᅚсоциальных ᅚуслуг, ᅚвыходящие ᅚза рамки ᅚпублично-правовых ᅚначал, ᅚследует ᅚсвязывать ᅚне ᅚс предметом ᅚправа ᅚсоциального ᅚобеспечения, ᅚа ᅚсо ᅚсферой ᅚсоциальной ᅚзащиты. ᅚПредметная ᅚобласть ᅚсистемы ᅚсоциальной ᅚзащиты ᅚможет ᅚвключать ᅚи ᅚпублично-правовые, ᅚи ᅚчастноправовые ᅚкомпоненты, ᅚчто ᅚсоответствует содержанию ᅚпонятия ᅚ«социальная ᅚзащита».

В ᅚпроцессе ᅚпостоянного ᅚреформирования ᅚсистемы ᅚсоциального ᅚобеспечения и ᅚизменения ᅚзаконодательства ᅚпоявляются ᅚновые ᅚтермины ᅚи ᅚпонятия, ᅚкоторые ᅚне ᅚвсегда ᅚучитывают ᅚправовую ᅚприроду ᅚотношений ᅚпо ᅚсоциальному обеспечению, ᅚобъективную ᅚсвязь ᅚмежду ᅚпредметом ᅚотрасли ᅚи ᅚее ᅚпонятийным ᅚаппаратом. ᅚЭто ᅚприводит ᅚк ᅚнеполноте ᅚпредставлений ᅚо ᅚпредмете ᅚправа социального ᅚобеспечения, ᅚнарушению ᅚвзаимосвязей ᅚв ᅚрамках ᅚотраслевого понятийного ᅚаппарата.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из текста ст. 39 Конституции Российской Федерации прямо следует, что государство осуществляет правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением денежных средств и услуг в целях удовлетворения потребностей нетрудоспособных граждан.