Файл: Учебное пособие Под общей редакцией В. А. Уткина, заслуженного юриста Российской Федерации, дра юрид наук, проф.pdf

Уголовное право. Общая часть
18
К сожалению, на каком-то этапе дискуссия пошла не в том направлении. Противники выделения отраслевых методов стали требовать отыскания в каждой отрасли права такого особенного метода, который больше нигде не применялся. Но это в принципе неверный путь, ибо все в нашей жизни взаимосвязано друг с дру- гом и не может быть отделено друг от друга «китайской стеной».
Этого просто не нужно делать. Скажем, метод санкционной защи- ты присущ всем без исключения отраслям права, но санкции граж- данского права отличаются от санкции уголовного права, а санк- ции уголовного права отличаются от санкции трудового права.
Именно санкционная защита делает норму правовой, но проявле- ние этой защиты различно в различных отраслях права. В против- ном случае можно договориться и об излишности деления права на отрасли: есть одно «большое» российское право и этого вполне достаточно.
Поскольку мы ведем речь об уголовном праве, постольку есте- ственным является применение карательных средств, наказания.
Эта «естественность» привела к тому, что наказание долгое время считалось единственным методом уголовно-правового регулирова- ния. Такой подход сохранялся до середины 1970-х гг., когда стали появляться первые работы, ставящие под сомнение монополистиче- ское положение карательного метода в уголовном праве.
Сегодня, в резко изменившихся условиях общественной жизни, уповать на всесилие кары явно не приходится. Отрадно отметить, что с этим уже почти и не спорят.
Сказанное позволяет сделать вывод: принуждение и поощрение – два основных метода правового регулирования в сфере действия уголовного закона. Принуждение применяется к лицам, преступив- шим грань дозволенного. Оно выражается в лишении человека неких благ (от имущества до свободы и даже жизни). Поощрение – к лицам, испытывающим раскаяние, стремящимся вернуться к чест- ной законопослушной жизни и предпринимающим в этом направ- лении конкретные, одобряемые обществом шаги. Выражается оно в

Глава I. Введение в уголовное право
19
освобождении от обременений, налагаемых (или которые могут быть наложены) на лицо в связи с совершенным деянием.
Без принуждения уголовное право перестает быть уголовным и не может даже называться правом при нынешнем уровне разви- тия общественной морали и общественных отношений. Без по- ощрения уголовная юстиция теряет смысл, поскольку любые усилия человека загладить свою вину перед обществом не будут получать подкрепления и в конечном счете будут постепенно за- тухать. Наказание будет носить исключительно возмездный ха- рактер, цель исправления и перевоспитания превратится в пу- стую фразу. Интегративная роль уголовного права будет им пол- ностью утрачена, а общество будет продолжать колоться на «чи- стых» и «нечистых».
Конечно, два этих метода находятся в некотором противоречии друг с другом. Преступников во все времена было принято нака- зывать. За столетия выработался даже стереотип пунитивного (от англ. punitivе – карательный) правосудия, известного у нас как об- винительный уклон. Для согласования этих непримиримостей мы и должны использовать метод поощрения в уголовном праве как равноправный. Вопрос достижения подлинной гармонии между принуждением и поощрением в уголовном праве – это вопрос бу- дущего. Мы находимся лишь в самом начале этого пути.
В этой связи следует отметить, что в документах Организации
Объединенных Наций (ООН) последние годы появился новый термин – реституционное правосудие (от англ. restorative – восста- новление), главная цель которого – урегулирование конфликта.
Иными словами, цель уголовного правосудия переносится с осуж- дения на восстановление, реставрацию нормальных общественных отношений, в том числе и между виновным и потерпевшим, ока- завшимися порушенными совершенным преступлением. В полной мере на достижение этой цели работает норма ст. 76 УК РФ: «Ли- цо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности,

Уголовное право. Общая часть
20
если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
§ 3. Задачи уголовного права
Уголовное право всей своей мощью призвано охранять обще- ство, государство и человека от преступных посягательств. Это прямо записано в ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса Российской Феде- рации (УК РФ): «Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, обществен- ного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений». Хотя задачи уголовного права и Уголовного кодекса – это разные смысловые категории, но в своих главных чертах они совпадают.
Таким образом, уголовный закон выделяет две задачи уголов- ного права: охранительную и предупредительную. Основы уголов- ного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. – одного из самых теоретически разработанных правовых актов последних десятилетий в сфере борьбы с преступностью – называли три зада- чи: охранительную, предупредительную и воспитательную.
Такое деление наиболее полно на сегодняшний день отражает место и роль уголовного права не только в правовой системе, но и в обществе в целом.
Охранительная задача выражается в защите объектов уголовно- правовой охраны, перечисленных в ч. 1 ст. 2 УК, уголовно- правовыми средствами. Эти средства также закреплены в законе в ч. 2 ст. 2: а) установление основания и принципов уголовной от- ветственности; б) определение круга деяний, признаваемых в дан- ный момент преступлениями (криминализация деяний); в) уста- новление наказаний за их совершение (пенализация преступле-

Глава I. Введение в уголовное право
21
ний); г) установление иных мер уголовно-правового характера за их совершение.
Основание уголовной ответственности и принципы уголовной ответственности формализуются и проявляются в понятиях пре- ступления, наказания, субъекта преступления, вменяемости и всех остальных вопросах Общей части уголовного права.
Криминализация деяний решается через включение в Особен- ную часть УК РФ норм об ответственности за те или иные пре- ступления. Это сложнейший вопрос законотворческой практики и уголовной политики. Закон должен работать, т.е. не содержать
«мертвых» норм, описывающих преступления только на бумаге, но не встречаемые в жизни. В то же время нельзя криминализиро- вать массовые деяния, даже если они и являются общественно опасными (например, переход улицы на красный свет светофора).
Пенализация преступлений призвана решить вопрос целесооб- разности применения того или иного вида и размера наказания за совершенное преступление, с одной стороны, и возможности госу- дарства по исполнению этих наказаний – с другой.
Предупредительная, или профилактическая, задача уголовного права выражается в создании препятствий для совершения уголов- ных преступлений. Речь идет об общей и специальной превенции.
Под общей превенцией понимается создание условий недопущения совершения преступлений кем бы то ни было, под специальной пре- венцией – создание условий, препятствующих совершению пре- ступлений лицами, ранее уже совершавшими преступные действия.
Это направление последнее время весьма интенсивно развива- ется в науке уголовного права. Принято, в частности, различать общую превенцию уголовного закона, общую и специальную пре- венцию наказания. Последнее очень важно для практического пра- воприменения. Многочисленными исследованиями установлено непреодолимое желание граждан постоянно ужесточать уголовное наказание. При этом полностью игнорируется то обстоятельство, что сколь угодно жесткое наказание становится бессмысленным,

Уголовное право. Общая часть
22
если его нельзя применить. Огромное количество преступлений, буквально всколыхнувших и повергших в шок все общество, так и остаются нераскрытыми, а преступники ненаказанными. Среди этих преступлений – убийства политических деятелей и других фигуран- тов общественной жизни, многомиллиардные хищения, террори- стические акты и десятки менее «жутких» преступлений.
Все это видят наши сограждане и теряют веру в правоохрани- тельную систему и силу государства. Все это видят неустойчивые граждане, склонные к совершению противоправных действий, и укрепляются в решимости их совершить. Все это видят и сами преступники, что порождает в них уверенность в своей безнака- занности и неуязвимости.
Профилактическая задача решается и через предоставление возможности легально избежать уголовной ответственности ли- цам, уже начавшим совершать преступление (добровольный от- каз), либо смягчить уголовную ответственность путем совершения определенных действий (явка с повинной, например).
Воспитательная задача не предусмотрена непосредственно в
УК РФ, но она вытекает из необходимости воспитания негативно- го, непримиримого отношения граждан к любым нарушениям за- кона и к преступлениям в первую очередь. Уголовное право путем установления запрета на совершение целого ряда действий и уста- новления наказания для лиц, нарушающих эти запреты, дает отри- цательную оценку тем лицам, которые, несмотря ни на что, идут на нарушение закона.
Воспитанию общественно одобряемого поведения способствует и стимулирование активной жизненной позиции, препятствующей совершению преступлений, путем освобождения от уголовной от- ветственности при необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 37 и 38 УК).
Если профилактическая задача будет решенной, когда человек просто не совершит уголовного правонарушения, например из-за страха быть подвергнутым наказанию, то воспитательная задача

Глава I. Введение в уголовное право
23
может считаться достигнутой только тогда, когда человек не со- вершает преступления по убеждению.
Разумеется, силами уголовного права воспитать достойного строителя коммунизма или, говоря современным языком, граж- данского общества нельзя. К этому не стоит даже стремиться. Но способствовать достижению этой цели уголовное право, безуслов- но, может.
§ 4. Принципы уголовного права
Задачи, стоящие перед уголовным правом, могут решаться только тогда, когда все участники правообеспечительного процес- са соблюдают одни те же принципы. Уголовно-правовые принци- пы – это основополагающие, базовые установки и предписания, на которых зиждется все уголовное право.
До 1991 г. принципы рассматривались исключительно как док- тринальная категория, поскольку они не были прописаны в уго- ловном законе. В 1991 г. союзный законодатель впервые закрепил в законе – в ст. 2 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик восемь принципов: законности, равенства граждан пе- ред законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма.
Принципы в Основах декларировались, но их содержание не рас- крывалось.
УК РФ впервые в законодательной практике не только закрепил пять принципов в законе, но и сделал попытку раскрыть конкретно содержание каждого из них (ст. 3–7 УК). Таким образом, сложней- шая теоретическая проблема получила законодательное воплоще- ние. При этом был проигнорирован давно известный постулат: то, что хорошо в теории, вовсе не обязательно будет хорошо в законе.
Действительно, если принципы основополагающие категории, т.е. категории почти объективной реальности, ибо уголовное право

Уголовное право. Общая часть
24
должно базироваться на объективных условиях нашего бытия и не более того, то почему принципов пять, а не восемь, как было в Ос- новах, или не двадцать, как предлагали некоторые теоретики? Ес- ли это большое достижение, то почему его «слегка» восприняли в странах Содружества Независимых Государств (СНГ) и совсем не заметили в странах «дальнего зарубежья» – нигде в мире законо- дательного закрепления принципов и тем более законодательного наполнения их содержания до сих пор не было и нет? Почему, наконец, в условиях попытки построения демократического обще- ства принцип демократизма исчез из закона? Это вопросы не праздные, поскольку в той или иной форме они каждый день встают перед сотнями работников судебно-следственной системы, непосредственно работающими с Уголовным кодексом.
Следует так же помнить, что Модельный уголовный кодекс для стран – участниц СНГ (это рекомендательный законодательный акт, принятый Межпарламентской ассамблеей стран СНГ в февра- ле 1996 г.) устанавливает семь принципов и при этом говорит о принципах уголовного кодекса и уголовной ответственности, что методологически более верно. Присутствие принципов в Модель- ном законодательном акте, являющимся в определенном смысле слова отправной точкой для разработки национальных правовых актов, вполне оправдано.
Принцип законности означает, что преступность деяния и его наказуемость, а равно иные уголовно-правовые последствия со- вершенного деяния определяются только УК РФ. Никакого при- менения уголовного закона по аналогии не допускается.
Таким образом, никакой иной федеральный закон и тем более закон субъекта Российской Федерации не может устанавливать преступность и наказуемость деяния. Никакие нормы междуна- родного права не действуют в сфере уголовного права на террито- рии Российской Федерации до тех пор, пока они не инкорпориро- ваны соответствующим образом в УК РФ. Это не противоречит, как иногда ошибочно полагают, требованиям ч. 2 ст. 1 УК, где го-

Глава I. Введение в уголовное право
25
ворится, что «настоящий Кодекс основывается на Конституции
Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права» по той простой причине, что сама Консти- туция в ч. 2 ст. 4 устанавливает свое верховенство и верховенство федеральных законов на всей территории Российской Федерации.
Законодатель необоснованно урезал содержание принципа за- конности, который не может быть сведен только к установлению преступности и наказуемости деяния. Надлежащее правопримене- ние, основу которого составляет правильная квалификация, при которой каждый конкретный признак каждого преступления будет соответствовать его законодательному определению – неотъемле- мая составляющая законности. Мы обязательно должны учитывать это положение.
Поскольку преступность и наказуемость деяния определяются только УК, никто не вправе подменять собой УК. Это относится и к федеральным законам, на что 13 июля 2015 г. появилось специ- альное указание в законе «О введении в действие Уголовного ко- декса Российской Федерации» (ч. 2 ст. 8).
Принцип равенства граждан перед законом выражается в том, что все лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и долж- ностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Сразу обращает на себя внимание лексическое несоответствие заголовка ст. 4, где говорится о «гражданах», и текста статьи, в которой говорится уже о «лицах, совершивших преступления».
Между тем и граждане, не совершавшие преступлений, так же равны перед законом при защите своих нарушенных преступлени- ем прав, при даче свидетельских показаний, при выступлении в качестве эксперта и т.д. Во всех этих случаях не может быть ника- кой дискриминации. Таким образом, в данном случае уголовный

Уголовное право. Общая часть
26
закон должен быть истолкован явно расширительно, что, строго говоря, применительно к уголовному закону является мало жела- тельным действием.
Уголовный закон для всех един. Все равны перед уголовным законом. Любое лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности. Другое дело, что проце- дура привлечения к уголовной ответственности некоторых лиц имеет отклонения в сторону усложнения от общепринятой. Прези- дент Российской Федерации, депутаты Государственной Думы РФ и члены Совета Федерации РФ, судьи, прокуроры и ряд других категорий граждан имеют иной порядок привлечения к уголовной ответственности, что специально прописано в Конституции и в федеральных законах. Процедурные сложности не колеблют принципа материального права, но затрудняют его реализацию, что, в свою очередь, имеет свои социально-политические причи- ны. Такие процедурные особенности при привлечении к уголовной ответственности отдельных категорий граждан имеются во всех странах, но круг лиц, который не может быть привлечен к уголов- ной ответственности на общих основаниях, разный.
В новейшей истории России мы имеем попытку привлечения к уголовной ответственности Президента Российской Федерации в
1999 г., которая, в соответствии с законом, не вышла из стен Госу- дарственной Думы. Это только подтверждает общее правило, что все равны перед законом. Вопрос же реализации этого правила – совсем другой вопрос.
Принцип вины заключается в том, что лицо подлежит уголов- ной ответственности только за те общественно опасные действия
(бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность без вины, не допускается.
Таким образом, уголовной ответственности подлежат только лица, которые по умыслу или по неосторожности причинили вред охраняемым законом общественным отношениям. Невиновное

Глава I. Введение в уголовное право
27
причинение вреда уголовной ответственности не несет, что не ис- ключает в ряде случае наступления гражданско-правовой ответ- ственности.
Принцип справедливости имеет два аспекта: правоустанови- тельный и правоприменительный. Правоустановительный аспект означает, что уже при криминализации деяний законодатель учи- тывает исторические и социальные традиции и обычаи народа, моральные категории, господствующие в обществе, социально- политические требования момента. Справедливым и эффектив- ным будет только социально-обусловленный закон. Не нужно только путать социальную обусловленность закона и обыватель- ское представление о необходимости тотальной криминализации, столь широко распространенное в обществе. Когда во Франции двести с лишним лет назад отменили виселицу и ввели гильоти- ну – это было сделано по требованию народа, в целях установле- ния равенства, ибо до того момента казнь через отсечение головы была исключительной прерогативой высших слоев общества – народ тут же стал требовать: «Верните виселицу! Нам ничего не видно».
Правоприменительный аспект означает, что наказание должно быть назначено справедливое, в зависимости от степени и харак- тера совершенного деяния, личности виновного и иных обстоя- тельств дела.
Принцип справедливости проявляется и в том, что ни одно ли- цо не может быть дважды наказано за одно и то же преступление.
Принцип гуманизма выражается в том, что человек как высшая ценность охраняется всей системой уголовного права. Часть 1 ст. 7 так и сформулирована: «Уголовное законодательство Российской
Федерации обеспечивает безопасность человека». Разумеется, это всего лишь декларация, так как не только уголовное право как один из инструментов государственной политики, но и все госу- дарство в целом не может сегодня обеспечить безопасность чело- века и даже свою собственную безопасность.