Файл: Ноев А. А. 1 Аудио и видеопротоколирование судебного заседания современные проблемы теории и практики.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 47
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
26 Суд по интеллектуальным правам неоднократно указывал, что аудиозапись консультации пояснения специалиста в судебном заседании не может быть доказательством по делу, есть в материалах дела есть письменная консультация специалиста,27 если в материалах дела есть аудиопротокол судебного заседания, который вел суд с использованием средств аудиозаписи непрерывно в ходе судебного заседания, материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщен к протоколу судебного заседания, все замечания на аудиопротокол должны быть отклонены как необоснованные.28 Вместе с тем, есть примеры того, что аудиозапись принимается как доказательство и судебное решение отменяется, если резолютивная часть решения суда не соответствует той, что объявлена в судебном заседании.29 На наш взгляд, недопустимо ограничивать доказательственное значение аудиозаписи (видеозаписи) судебного заседания, тем более в тех случаях, когда аудиопротокол не сохранился, содержит технические шумы, имеет прочие недостатки.
Итак, возможность полностью фиксировать ход судебного разбирательства означает совершенно иной этап документирования и позволяет обеспечивать соблюдение судом и участниками процесса процессуальных норм, культуры поведения. Аудиопротоколирование способствует сокращению судебной нагрузки за счет исключения потребностей рассматривать замечания на неправильность или неполноту протокола судебного заседания. При внесении изменений в статьи КАС РФ и ГПК РФ о содержании письменного протокола судебного заседания по типу составления краткого протокола в арбитражном процессе значительно сократиться нагрузка на судебный аппарат.
В процессуальные кодексы необходимо внести понятие аудиопротокола как результата аудиофиксации судебного разбирательства, содержащего полные сведения о совершенных процессуальных действиях и полученных результатах в звуковой форме на электронном носителе. Видеопротокол – это результат видеофиксации судебного разбирательства, представляющий с собой видеофайл, содержащий полные сведения о совершенных процессуальных действиях и полученных результатах в визуальной форме на электронном носителе.
Верховный Суд РФ должен обратить внимание судов на недопустимость игнорирования аудио- и видеозаписи судебного заседания как доказательства при обжаловании судебных актов, особенно при наличии ее стенограммы и заключения эксперта о подлинности данной записи, отсутствии каких-либо признаков вмешательства (монтаж, обрезка и т.п.).
Список использованной литературы:
1 Ноев Арчылаан Афанасьевич, студент 1 курса магистратуры очной формы обучения 512 группы, факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) Северо-Западного филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Санкт-Петербург, Российская Федерация).
2 Зубов В. Протокол как зеркало судебного разбирательства // Российская юстиция.-1998.- №9.- С. 34.
3 Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства. Автореф.дисс. …канд.юрид.наук. М.,2004. -26с.
4 Короткий С.А. Аудио-и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе Автореф.дисс. канд.юрид.наук. М.,2010. -25с.
5 Савенко О.В. Протоколы следственных действий и судебного заседания как доказательства по уголовному делу. Автореф.дисс. канд.юрид.наук. М.,2014. -26с.
6 Веселова Ю.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве. Автореф.дисс. канд.юрид.наук. М.,2005. -25с.
7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 4.
8 Федеральный закон от 29.07.2018 №265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступивший в силу с 01 сентября 2019 года // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
10 Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 25.12.2015) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" //Собрание законодательства РФ. 07.01.2013. № 1. ст. 13.
11 Концепция информационной политики судебной системы на 2020 - 2030 годы (одобрена Советом судей РФ 05.12.2019) Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.ssrf.ru по состоянию на 09.12.2019.
12 Борисова Е.А. Аудио- и видеопротоколирование: преимущества и недостатки // Вестник гражданского процесса. -2018.- № 1. С. 39 - 50.
13 Фомин Д.А. Судейское усмотрение (тезисы выступления на первом Московском правоприменительном форуме) / в сб. Судейское усмотрение: сборник статей / Е.В. Авдеева, Г.А. Агафонова, М.Д. Беляев и др.; отв. ред. О.А. Егорова, В.А. Вайпан, Д.А. Фомин; сост. А.А. Суворов, Д.В. Кравченко. М.: Юстицинформ, 2020. -176 с.
14 Например, по информации Управления Судебного департамента в Республике Мордовия, по состоянию на конец февраля 2020 г. в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия работают 19 судей, в здании суда установлено 7 стационарных модулей аудиопротоколирования, 3 стационарных модуля аудио- и видеопротоколирования. В Октябрьском районном суде на 19 судей приходится 6 стационарных модулей аудиопротоколирования, 4 стационарных модуля аудио- и видеопротоколирования, в Пролетарском районном суде на 14 судей приходится 10 стационарных модулей аудиопротоколирования, 3 стационарных модуля аудио- и видеопротоколирования, тогда как каждый из указанных судей рассматривает ежедневно большое количество дел // Итоги работы Пролетарского районного суда Республики Мордовия за 12 месяцев 2019 г. URL: http://proletarsky.mor.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=583 (дата обращения: 10.02.2021).
15 Кружалова А.В. Судебное заседание: уровни фиксации информации // Вестник экономики, права и социологии. -2013. -№ 4. -С. 135.
16 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 № 457-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав положением части пятой статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
17 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 683-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
18 Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 576-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 241, статьей 257, частью пятой статьи 259 и статьей 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
19 Кудрявцева Е.В. Тенденции развития английского гражданского процессуального права после принятия Правил гражданского судопроизводства // Вестник гражданского процесса. -2012.- № 2. -С. 175 - 179.
20 Постановление ФАС Московского округа от 25 декабря 2015 г. № А40-166806/2012; Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 305-ЭС16-2833 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
21 Наумов В.В. Информационные инструменты в гражданском и арбитражном процессе: проблемы внедрения и критерии эффективности // Арбитражный и гражданский процесс. -2020. -№ 7. -С. 7 - 12.
22 Гордейчик С.А. Аудиопротоколирование судебного заседания: вопросы, требующие разъяснения // Законность. -2019. -№ 12. -С. 55 – 56.
23 Склярова Е.В. Проблемные аспекты введения обязательного аудиопротоколирования в судах общей юрисдикции // Мировой судья. -2020. -№ 4. - С. 29 - 34.
24 Борисова Е.А. Указ.раб. С. 43.
25 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2011 г. № 45-О-11-63сп // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
26 Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2020 № 77-273/2020, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2007 по делу № А40-38679/06-53-274 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
27 Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2019 № С01-1113/2018 по делу № СИП-688/2017// СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
28 Определение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2019 по делу № СИП-422/2018 "О восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и об отклонении замечаний на протокол судебного заседания" //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
29Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.04.2017 по делу №А40-109804/2015 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
Итак, возможность полностью фиксировать ход судебного разбирательства означает совершенно иной этап документирования и позволяет обеспечивать соблюдение судом и участниками процесса процессуальных норм, культуры поведения. Аудиопротоколирование способствует сокращению судебной нагрузки за счет исключения потребностей рассматривать замечания на неправильность или неполноту протокола судебного заседания. При внесении изменений в статьи КАС РФ и ГПК РФ о содержании письменного протокола судебного заседания по типу составления краткого протокола в арбитражном процессе значительно сократиться нагрузка на судебный аппарат.
В процессуальные кодексы необходимо внести понятие аудиопротокола как результата аудиофиксации судебного разбирательства, содержащего полные сведения о совершенных процессуальных действиях и полученных результатах в звуковой форме на электронном носителе. Видеопротокол – это результат видеофиксации судебного разбирательства, представляющий с собой видеофайл, содержащий полные сведения о совершенных процессуальных действиях и полученных результатах в визуальной форме на электронном носителе.
Верховный Суд РФ должен обратить внимание судов на недопустимость игнорирования аудио- и видеозаписи судебного заседания как доказательства при обжаловании судебных актов, особенно при наличии ее стенограммы и заключения эксперта о подлинности данной записи, отсутствии каких-либо признаков вмешательства (монтаж, обрезка и т.п.).
Список использованной литературы:
-
Борисова Е.А. Аудио- и видеопротоколирование: преимущества и недостатки // Вестник гражданского процесса. -2018.- № 1. -С. 39 - 50. -
Веселова Ю.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве. Автореф.дисс. канд….юрид.наук. М.,2005. -25с. -
Гордейчик С.А. Аудиопротоколирование судебного заседания: вопросы, требующие разъяснения // Законность. -2019. -№ 12. -С. 55 – 56. -
Короткий С.А. Аудио-и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе Автореф.дисс. канд.юрид.наук. М.,2010. -25с. -
Кружалова А.В. Судебное заседание: уровни фиксации информации // Вестник экономики, права и социологии. -2013. -№ 4. -С. 135-143. -
Наумов В.В. Информационные инструменты в гражданском и арбитражном процессе: проблемы внедрения и критерии эффективности // Арбитражный и гражданский процесс. -2020. -№ 7. -С. 7 - 12. -
Савенко О.В. Протоколы следственных действий и судебного заседания как доказательства по уголовному делу. Автореф.дисс. канд….юрид.наук. М.,2014. -26с. -
Склярова Е.В. Проблемные аспекты введения обязательного аудиопротоколирования в судах общей юрисдикции // Мировой судья. -2020. -№ 4. - С. 29 - 34. -
Фомин Д.А. Судейское усмотрение (тезисы выступления на первом Московском правоприменительном форуме) / в сб. Судейское усмотрение: сборник статей / Е.В. Авдеева, Г.А. Агафонова, М.Д. Беляев и др.; отв. ред. О.А. Егорова, В.А. Вайпан, Д.А. Фомин; сост. А.А. Суворов, Д.В. Кравченко. М.: Юстицинформ, 2020. -176 с. -
Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства. Автореф.дисс. …канд.юрид.наук. М.,2004. -26с.
1 Ноев Арчылаан Афанасьевич, студент 1 курса магистратуры очной формы обучения 512 группы, факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) Северо-Западного филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Санкт-Петербург, Российская Федерация).
2 Зубов В. Протокол как зеркало судебного разбирательства // Российская юстиция.-1998.- №9.- С. 34.
3 Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства. Автореф.дисс. …канд.юрид.наук. М.,2004. -26с.
4 Короткий С.А. Аудио-и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе Автореф.дисс. канд.юрид.наук. М.,2010. -25с.
5 Савенко О.В. Протоколы следственных действий и судебного заседания как доказательства по уголовному делу. Автореф.дисс. канд.юрид.наук. М.,2014. -26с.
6 Веселова Ю.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве. Автореф.дисс. канд.юрид.наук. М.,2005. -25с.
7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 4.
8 Федеральный закон от 29.07.2018 №265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступивший в силу с 01 сентября 2019 года // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
10 Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 25.12.2015) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" //Собрание законодательства РФ. 07.01.2013. № 1. ст. 13.
11 Концепция информационной политики судебной системы на 2020 - 2030 годы (одобрена Советом судей РФ 05.12.2019) Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.ssrf.ru по состоянию на 09.12.2019.
12 Борисова Е.А. Аудио- и видеопротоколирование: преимущества и недостатки // Вестник гражданского процесса. -2018.- № 1. С. 39 - 50.
13 Фомин Д.А. Судейское усмотрение (тезисы выступления на первом Московском правоприменительном форуме) / в сб. Судейское усмотрение: сборник статей / Е.В. Авдеева, Г.А. Агафонова, М.Д. Беляев и др.; отв. ред. О.А. Егорова, В.А. Вайпан, Д.А. Фомин; сост. А.А. Суворов, Д.В. Кравченко. М.: Юстицинформ, 2020. -176 с.
14 Например, по информации Управления Судебного департамента в Республике Мордовия, по состоянию на конец февраля 2020 г. в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия работают 19 судей, в здании суда установлено 7 стационарных модулей аудиопротоколирования, 3 стационарных модуля аудио- и видеопротоколирования. В Октябрьском районном суде на 19 судей приходится 6 стационарных модулей аудиопротоколирования, 4 стационарных модуля аудио- и видеопротоколирования, в Пролетарском районном суде на 14 судей приходится 10 стационарных модулей аудиопротоколирования, 3 стационарных модуля аудио- и видеопротоколирования, тогда как каждый из указанных судей рассматривает ежедневно большое количество дел // Итоги работы Пролетарского районного суда Республики Мордовия за 12 месяцев 2019 г. URL: http://proletarsky.mor.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=583 (дата обращения: 10.02.2021).
15 Кружалова А.В. Судебное заседание: уровни фиксации информации // Вестник экономики, права и социологии. -2013. -№ 4. -С. 135.
16 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 № 457-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав положением части пятой статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
17 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 683-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
18 Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 576-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 241, статьей 257, частью пятой статьи 259 и статьей 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
19 Кудрявцева Е.В. Тенденции развития английского гражданского процессуального права после принятия Правил гражданского судопроизводства // Вестник гражданского процесса. -2012.- № 2. -С. 175 - 179.
20 Постановление ФАС Московского округа от 25 декабря 2015 г. № А40-166806/2012; Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 305-ЭС16-2833 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
21 Наумов В.В. Информационные инструменты в гражданском и арбитражном процессе: проблемы внедрения и критерии эффективности // Арбитражный и гражданский процесс. -2020. -№ 7. -С. 7 - 12.
22 Гордейчик С.А. Аудиопротоколирование судебного заседания: вопросы, требующие разъяснения // Законность. -2019. -№ 12. -С. 55 – 56.
23 Склярова Е.В. Проблемные аспекты введения обязательного аудиопротоколирования в судах общей юрисдикции // Мировой судья. -2020. -№ 4. - С. 29 - 34.
24 Борисова Е.А. Указ.раб. С. 43.
25 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2011 г. № 45-О-11-63сп // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
26 Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2020 № 77-273/2020, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2007 по делу № А40-38679/06-53-274 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
27 Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2019 № С01-1113/2018 по делу № СИП-688/2017// СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
28 Определение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2019 по делу № СИП-422/2018 "О восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и об отклонении замечаний на протокол судебного заседания" //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).
29Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.04.2017 по делу №А40-109804/2015 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 2.02.2022).