Файл: Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 344
Скачиваний: 14
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Преступные группы, действующие в данной сфере, характеризуются иерархической структурой, распределением ролей, тщательной подготовкой совершаемых криминальных деяний. В зависимости от цели использования огнестрельного оружия и боеприпасов данные группы можно разделить на следующие виды:
– группы, основное содержание деятельности которых составляет незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов;
– группы, занимающиеся незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов для последующего их использования в совершении иных криминальных деяний;
– группы, для которых огнестрельное оружие и боеприпасы являются средством поддержания противоправной активности.
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст.2221 УК РФ, аналогичны квалифицирующим и особо квалифицирующим признакам состава, предусмотренного ст. 222 УК РФ. Квалифицирующим признаком незаконного изготовления, переделки или ремонта огнестрельного оружия, его основных частей, незаконного изготовления боеприпасов является совершение указанных действий группой лиц по предварительному сговору. Особо квалифицирующий признак – совершение указанных действий организованной группой. Сущность данных признаков была раскрыта ранее. Однако следует прояснить некоторые моменты. Касаемо первого квалифицирующего признака М.М. Мусаев и А.А. Гаджиева делают предложение о внесении в Постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2019 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от 27 января 2018 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)", от 12 марта 2020 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" следующего разъяснения: «под группой лиц по предварительному сговору следует понимать две формы соучастия: соучастия в тесном смысле слова (с распределением ролей организатора, пособника, подстрекателя и исполнителя) и соисполнительство. Это вполне согласуется с принципом справедливости назначения наказания за незаконное изготовление оружия.
Групповое совершение рассматриваемых преступлений в любой его форме требует назначения более строгого наказания в сравнении с основным составом». Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст.223 1 УК РФ, аналогичны квалифицирующим и особо квалифицирующим признакам состава, предусмотренного ст. 223 УК РФ. Квалифицирующим признаком небрежного хранения огнестрельного оружия является смерть двух или более лиц (ч.2 ст.224 УК РФ). В данном случае речь идет о последствиях, выразившихся в причинении смерти двум или более лицам, которые наступили в результате небрежного хранения огнестрельного оружия, создавшего условия для его использования другим лицом. При этом необходимо установить причинную связь между деянием и наступившими последствиями. Как и в основном составе, субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.
Далее необходимо проанализировать имеющиеся в научной литературе и предложить собственные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства. К примеру, М.Д. Кокин полагает, что поскольку преступления, предусмотренные ст.222 УК РФ различны по степени общественной опасности, в зависимости от наличия (отсутствия) специальных приспособлений необходимо внести в данную статью дополнительный квалифицирующий признак.
Так, очевидно, что наличие специальных приспособлений, таких как глушитель, оптический прицел и др., предполагает абсолютно иной умысел в совершении незаконных действий с оружием и специальных приспособлений к нему, в связи с чем необходимо учитывать их наличие при назначении наказания. Поэтому ч.2 ст. 222 УК РФ предлагается дополнить квалифицирующим признаком: «Те же деяния в отношении огнестрельного оружия совместно со специальными приспособлениями для бесшумной стрельбы, прицелами (прицельными комплексами), приборами ночного видения и т.д., за исключением прицелов для охоты».
По мнению автора, данное предложение является целесообразным, поскольку такие приспособления, как правило, являются необходимыми для совершения противоправных действий в отношении иных лиц. Например, совершенно очевидна разница между ситуациями, в которых лицо осуществляет хранение найденных патронов или же хранение винтовки с глушителем и оптическим прицелом, которая может быть использована для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.
То есть в данном случае значительно разнится степень общественной опасности деяний, соответственно должна быть предусмотрена и дифференциация уголовной ответственности. В продолжение автором также предлагается учитывать количественную характеристику оружия, его основных частей, боеприпасов и ввести такой квалифицирующий признак, как «в крупном размере».
Причиной такого решения может послужить то, что в настоящее время, условно говоря, за хранение одного патрона и сотни патронов можно получить одинаковое наказание. Думается, такое положение вещей не соответствует постулированному уголовным законом принципу справедливости, согласно которому «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать, в том числе, характеру и степени общественной опасности преступления».
Следующие предложения касаются квалифицирующих признаков незаконного изготовления оружия.
Практика указывает на то, что преступники чаще всего незаконно изготавливают оружие в производственных условиях на своем рабочем месте, что представляет более высокую степень общественной опасности. Бывает, что преступники, которые используют возможность изготовить оружие в цехах по месту работы, не скрывают это от руководителей (начальников цехов, смен), и даже, договариваются с ними об этом на определенную часть денежных средств, извлекаемых из данной незаконной деятельности. При этом такие руководители редко изобличаются и еще реже несут за это ответственность, так как доказать их причастность к незаконной деятельности по производству оружия удается не всегда.
В этой связи требует внимания проблема уголовной ответственности руководителей предприятий, цехов, смен, производственных участков, которые допустили возможность незаконного изготовления на производстве оружия их подчиненными сотрудниками по службе. Стоит сказать, что в преступлении, совершенном руководителями, вовлеченными в процесс незаконного изготовления оружия, усматривается признак «использования своего служебного положения». Однако статья 223 УК РФ не предусматривает такой признак в качестве квалифицирующего обстоятельства. М.М. Мусаев и А.А. Гаджиева считают, что «использовать служебное положение при незаконном изготовлении оружия могут не только руководители цехов, начальники смен, но и любой работник, который в процессе своей деятельности использует возможность доступа к агрегатам и технике с целью последующего незаконного изготовления оружия (например, токарь или слесарь цеха)».
Они предлагают включить в ч.3 ст.223 УК квалифицирующий признак «с использованием служебного положения». Такое предложение поддерживается, поскольку незаконное изготовление оружия на предприятиях, заводах квалифицированными лицами существенно повышает степень общественной опасности содеянного. Во-первых, в таком случае велика вероятность систематического изготовления оружия. Во-вторых, в подобных условиях качество и количество изготовленного оружия будет на порядок выше, чем у изготовленного в каких-то бытовых условиях оружия. И, наконец, можно предположить, что обнаружить такое изготовление будет сложнее по причине его осуществления на специально предназначенном для этого предприятии.
Таким образом, в данном параграфе были рассмотрены квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступлений в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и ч.2 ст.222 УК РФ предлагается дополнить такими квалифицирующими признаками, как: «Те же деяния в отношении огнестрельного оружия совместно со специальными приспособлениями для бесшумной стрельбы, прицелами (прицельными комплексами), приборами ночного видения и т.д., за исключением прицелов для охоты», «Те же деяния, совершенные в крупном размере».
В ч.3 ст.223 УК РФ предлагается ввести такой особо квалифицирующий признак, как: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с использованием служебного положения». В ч.3 ст.226 УК РФ предлагается ввести такой особо квалифицирующий признак, как: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в крупном размере».
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ОРУЖИЯ.
3.1. Вопросы квалификации преступлений в сфере незаконного оборота оружия.
Для действенной реализации норм, которые регламентируют уголовную ответственность за преступления в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, требуется слаженная деятельность всех правоохранительных органов, строго определенная нормативная регламентация, а также унифицированное толкование и применение уголовного закона. Именно из-за двоякости толкования закона и отсутствия обобщенной и единой правоприменительной практики по реализации ст.ст. 222-2261 УК РФ происходят ситуации, когда деяния виновных лиц квалифицируются различным образом, позволяя им тем самым, к примеру, получить менее строгий вид наказания. Некоторые вопросы квалификации регулируются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2020 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств". Согласно п.12 указанного Постановления следует учитывать, что «ответственность по ст.222 УК наступает за незаконный оборот не только годного к функциональному использованию, но и неисправного, а также учебного оружия, если:
1) оно содержало пригодные для использования комплектующие детали.
2) если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения.
При этом исправным считается такое оружие, у которого баллистические качества и технические характеристики деталей и механизмов будут отвечать требованиям государственных стандартов, которые предъявляются к соответствующим образцам оружия.
Неисправным считается такое оружие, которое имеет различные дефекты, делающие невозможным его использование по своему функциональному назначению. Если у оружия имеются незначительные дефекты, которые не влияют на возможность производства выстрела, оно все равно будет являться предметом преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ. Следует отметить, что когда у лица во владении имеется непригодное к функциональному использованию огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, но указанное лицо ошибочно полагает, что они являются