Файл: Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Уголовное право (курс 2) Тема Уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью. Проблемы квалификации Фамилия студента.doc
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 534
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, речи, слуха либо какого- либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности».
П. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» установлено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемые Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:
а) в отношении тяжкого вреда: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.
Объективная сторона любого преступления в первую очередь характеризуется наличием общественно-опасного деяния, которое в свою очередь может выражаться как в действии, так и в бездействии. Под действиями виновного предполагается, что они всегда носят умышленный и противоправные характер.
При этом они могут выражаться в следующих видах воздействия на потерпевшего: - механический; - физический; - химический; - психический.
Причинение вреда здоровью путем бездействия имеет место, в тех случаях, когда виновный не совершает определенных действий, которые он был, мог совершить в отношении потерпевшего или был обязан их совершить.
Выделяют следующие способы причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего: - физические; - механические; - психические.
Исходя из специфики указанного состава преступления во всех рассмотренных приговорах деяние было совершено в форме действия, направленного на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и кроме того, способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего всегда носил физический характер, что в дальнейшем будет более полно раскрыто.
Таким образом, исходя из анализа сложившейся судебной практики возможно, прийти к выводу о том, что общественно-опасное деяние, предусмотренное указанной статьей, всегда осуществляется в форме активного действия, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, посредством использования физического способа воздействия на здоровье потерпевшего.
Важным обязательным элементом объективной стороны преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ является наступление общественно- опасных последствий, под которыми понимается причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть потерпевшего.
Анализируя судебную практику, возможно, прийти к выводам о причинении смерти потерпевшим через повреждения (далее описываются части человеческого тела и конкретные телесные повреждения, указанные в приговорах судов):
1) головы: - единая тупая травма головы; - открытая проникающая тупая черепно-мозговая травма; - закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга с последующим сдавлением, отеком и набуханием головного мозга; - кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, очагов ушиба головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие; - ушибленная рана в теменно - височной области справа, кровоизлияния в мягкие покровы головы в теменно - височной области справа, линейный перелом височной кости справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в височно – теменной доле справа, осложнившиеся отеком головного мозга; - ушибленную рану левой височной области, открытый вдавленный перелом левой височной кости, очаг ушиба левой лобной доли;
2) туловища: - ранение брюшной полости со сквозным повреждением печени; - слепое ранение груди слева с повреждением левого легкого, сопровождавшегося излитием крови в левую плевральную полость; - тупая травма живота, осложнившейся внутрибрюшным кровоизлиянием с острой кровопотерей; - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева; - проникающее колото-резанное ранение живота слева; - колото-резаная рана на передне-внутренней поверхности левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены и кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; - единая тупая травма живота; - закрытая тупая травма живота
; - единая тупая травма шеи; - колото-резаное слепое ранение шеи в средней трети по переднебоковой поверхности справа с повреждением мышц шеи, краевым ранением щитовидной железы и повреждением передней ветви внутренней яремной вены и массивным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи с неравномерно выраженными реактивными изменениями (гистологически); - колото-резаное слепое ранение передней поверхности шеи слева с повреждением подключичной артерии справа (надключичной ее части) и проникающее в плевральную полость справа.
3) совокупность телесных повреждений нанесенных и по голове и по туловищу потерпевшего, которые стали причиной смерти потерпевшего (в приговоре по делу по делу 1-460/2014 от 15.10.2014, вынесенном Кировским районным судом г. Новосибирска в отношении Борисова А.Г.; в приговоре, вынесенном по делу № 1-101/2015 от 04.09.2015 Венгеровским районным судом Новосибирской области в отношении Пычкина Р.В.; в приговоре, вынесенном по делу № 1-194/2013 от 26.12.2014, вынесенном Коченевским районным судом Новосибирской области в отношении Лыкова В.И.).
Анализ приговоров судов позволяет прийти к выводу, что потерпевшим были причинены именно указанные выше телесные повреждения, повлекшие наступление их смерти. При этом, были установлены следующие цифровые показатели, связанные с тем от повреждения какой именно части человеческого тела (головы, туловища (в различных вариациях), или от совокупности указанных телесных повреждений) наступала смерть потерпевших: - от различных повреждений головы (указанных выше) смерть потерпевших наступала в 62 % проанализированных приговоров; - от различных повреждений туловища (указанных выше) смерть потерпевших наступала в 28 % проанализированных приговоров; - от совокупности повреждений головы и туловища потерпевшего, смерть потерпевших наступала в 10 % проанализированных приговоров.
Таким образом, можно прийти к выводу, что подавляющее большинство повреждений, которые получают потерпевшие в ходе общественно-опасных деяний, которые впоследствии приводят к их смерти, приходятся на такой жизненно-важный орган как голова.
Также, следует отметить, что важным признаком состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ является причинная связь между деянием и наступившим общественно-опасным последствием. В указанном составе преступления именно причинение тяжкого вреда здоровью является той ключевой причиной, которая в свою очередь и влечет смерть потерпевшего. Но в ряде случаев развитие причинной связи в этих преступлениях не ограничивается причинением тяжкого вреда здоровью, и тогда наступает производное последствие – смерть потерпевшего, не входящая в содержательную сферу умысла виновного. В большинстве различных случаев, решение вопроса о причинно- следственной связи действий лица с наступившими последствиями не представляет особой трудности, особенно если идет речь о прямой причинной связи, под которой в частности понимается «…такое развитие событий, вызванное общественно опасным действием или
бездействием и приведшее к преступному результату, которое происходило без присоединения других человеческих поступков».
Между тем, достаточно часто, определение подлинной причины происшествия, и надлежащее лицо, причинившее указанный вред установить представляется весьма затруднительным, особенно в тех случаях, когда одно лицо своими противоправными действиями создало условия для наступления общественно-опасных последствий, которые в свою очередь наступают от действий другого лица или лиц. В этих случаях при установлении причинной связи между действием виновного по нанесению повреждения и наступившими последствиями следует всегда учитывать роль объективной случайности в наступлении этих последствий.
Говоря о причинной связи, следует учитывать индивидуальные особенности организма потерпевшего, которые в определенных случаях могли привести к наступлению тяжкого вреда здоровью. В таких случаях важно установить, являются ли наступившие последствия результатом действия субъекта осуществлявшего противоправные действия или же результатом того, что индивидуальные особенности организма потерпевшего привели к тем или иным последствиям. В судебной практике, телесные повреждения, образовавшиеся в результате общественно-опасных действий, направленных на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ градируются судом, в зависимости от их влияния на определения тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Анализ судебной практики позволяет прийти к следующему выводу: - во всех рассмотренных приговорах судов имелась абсолютная причинная связь между телесными повреждениями (даже в совокупности, с телесными повреждениями, не повлиявшими на наступление смерти) и наступившей смертью потерпевшего.
Для квалификации деяния по ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо установить наступление смерти непосредственно в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти должна быть непосредственная причинная связь. При этом, вопреки, ранее достаточно часто используемому заблуждению сформировавшемуся у сотрудников правоохранительных органов не имеет особого значения, когда именно наступила смерть: непосредственно после причинения тяжкого вреда здоровью, или же через определенный временной период.
Проанализировав обязательные элементы объективной стороны состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, полагаем необходимым проанализировать ее факультативные элементы.
Анализ факультативных элементов объективной стороны преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, является обязательным во многом потому, что в силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве»: «При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».
Первоначально нами будет анализироваться такой факультативный признак объективной стороны преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ как орудие преступления.
Можем выделить: 1) Орудия преступления не использовались, но телесные повреждения потерпевшему причинялись конечностями человеческого тела (руки и ноги). В 60 % проанализированных приговоров смерть потерпевших наступила от причинения ударов (физического воздействия) конечностями человеческого тела, без использования каких-либо орудий.
2) Нож (выделен в отдельную категорию по отношению к иным видам предметом внешнего мира, часто применяемым для физического воздействия на потерпевших). В 18 % проанализированных приговоров смерть потерпевшего наступила от причинения удара потерпевшего ножом.
3) Материальные предметы окружающего мира или бытовой обстановки (из проанализированных приговоров можно выделить такие как черенок лопаты, кочерга, деревянная доска, совок, неустановленный предмет, деревянная палка, табурет).
По результатам анализа конкретных проявлений факультативных элементов объективной стороны преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ возможно прийти к следующим выводам:
- подавляющее большинство преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ совершается посредством нанесения ударов потерпевшему различными конечностями человеческого тела (имеются в виду руки, ноги); - при этом, численность ударов в жизненно-важный орган человека (голову, т.к. ранее, в ходе исследования обязательных элементов объективной стороны указанного преступления нами было установлено, что подавляющее большинство ударов приходилось именно в голову человека) зачастую не превышает 5 ударов; - кроме того, подавляющее большинство указанных преступлений совершается именно на территории жилых помещений (зачастую квартир, если речь идет о территории городов, или же частных домовладений, если речь идет о сельских районах муниципальных образований).
П. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» установлено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемые Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:
а) в отношении тяжкого вреда: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.
Объективная сторона любого преступления в первую очередь характеризуется наличием общественно-опасного деяния, которое в свою очередь может выражаться как в действии, так и в бездействии. Под действиями виновного предполагается, что они всегда носят умышленный и противоправные характер.
При этом они могут выражаться в следующих видах воздействия на потерпевшего: - механический; - физический; - химический; - психический.
Причинение вреда здоровью путем бездействия имеет место, в тех случаях, когда виновный не совершает определенных действий, которые он был, мог совершить в отношении потерпевшего или был обязан их совершить.
Выделяют следующие способы причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего: - физические; - механические; - психические.
Исходя из специфики указанного состава преступления во всех рассмотренных приговорах деяние было совершено в форме действия, направленного на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и кроме того, способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего всегда носил физический характер, что в дальнейшем будет более полно раскрыто.
Таким образом, исходя из анализа сложившейся судебной практики возможно, прийти к выводу о том, что общественно-опасное деяние, предусмотренное указанной статьей, всегда осуществляется в форме активного действия, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, посредством использования физического способа воздействия на здоровье потерпевшего.
Важным обязательным элементом объективной стороны преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ является наступление общественно- опасных последствий, под которыми понимается причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть потерпевшего.
Анализируя судебную практику, возможно, прийти к выводам о причинении смерти потерпевшим через повреждения (далее описываются части человеческого тела и конкретные телесные повреждения, указанные в приговорах судов):
1) головы: - единая тупая травма головы; - открытая проникающая тупая черепно-мозговая травма; - закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга с последующим сдавлением, отеком и набуханием головного мозга; - кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, очагов ушиба головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие; - ушибленная рана в теменно - височной области справа, кровоизлияния в мягкие покровы головы в теменно - височной области справа, линейный перелом височной кости справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в височно – теменной доле справа, осложнившиеся отеком головного мозга; - ушибленную рану левой височной области, открытый вдавленный перелом левой височной кости, очаг ушиба левой лобной доли;
2) туловища: - ранение брюшной полости со сквозным повреждением печени; - слепое ранение груди слева с повреждением левого легкого, сопровождавшегося излитием крови в левую плевральную полость; - тупая травма живота, осложнившейся внутрибрюшным кровоизлиянием с острой кровопотерей; - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева; - проникающее колото-резанное ранение живота слева; - колото-резаная рана на передне-внутренней поверхности левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены и кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; - единая тупая травма живота; - закрытая тупая травма живота
; - единая тупая травма шеи; - колото-резаное слепое ранение шеи в средней трети по переднебоковой поверхности справа с повреждением мышц шеи, краевым ранением щитовидной железы и повреждением передней ветви внутренней яремной вены и массивным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи с неравномерно выраженными реактивными изменениями (гистологически); - колото-резаное слепое ранение передней поверхности шеи слева с повреждением подключичной артерии справа (надключичной ее части) и проникающее в плевральную полость справа.
3) совокупность телесных повреждений нанесенных и по голове и по туловищу потерпевшего, которые стали причиной смерти потерпевшего (в приговоре по делу по делу 1-460/2014 от 15.10.2014, вынесенном Кировским районным судом г. Новосибирска в отношении Борисова А.Г.; в приговоре, вынесенном по делу № 1-101/2015 от 04.09.2015 Венгеровским районным судом Новосибирской области в отношении Пычкина Р.В.; в приговоре, вынесенном по делу № 1-194/2013 от 26.12.2014, вынесенном Коченевским районным судом Новосибирской области в отношении Лыкова В.И.).
Анализ приговоров судов позволяет прийти к выводу, что потерпевшим были причинены именно указанные выше телесные повреждения, повлекшие наступление их смерти. При этом, были установлены следующие цифровые показатели, связанные с тем от повреждения какой именно части человеческого тела (головы, туловища (в различных вариациях), или от совокупности указанных телесных повреждений) наступала смерть потерпевших: - от различных повреждений головы (указанных выше) смерть потерпевших наступала в 62 % проанализированных приговоров; - от различных повреждений туловища (указанных выше) смерть потерпевших наступала в 28 % проанализированных приговоров; - от совокупности повреждений головы и туловища потерпевшего, смерть потерпевших наступала в 10 % проанализированных приговоров.
Таким образом, можно прийти к выводу, что подавляющее большинство повреждений, которые получают потерпевшие в ходе общественно-опасных деяний, которые впоследствии приводят к их смерти, приходятся на такой жизненно-важный орган как голова.
Также, следует отметить, что важным признаком состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ является причинная связь между деянием и наступившим общественно-опасным последствием. В указанном составе преступления именно причинение тяжкого вреда здоровью является той ключевой причиной, которая в свою очередь и влечет смерть потерпевшего. Но в ряде случаев развитие причинной связи в этих преступлениях не ограничивается причинением тяжкого вреда здоровью, и тогда наступает производное последствие – смерть потерпевшего, не входящая в содержательную сферу умысла виновного. В большинстве различных случаев, решение вопроса о причинно- следственной связи действий лица с наступившими последствиями не представляет особой трудности, особенно если идет речь о прямой причинной связи, под которой в частности понимается «…такое развитие событий, вызванное общественно опасным действием или
бездействием и приведшее к преступному результату, которое происходило без присоединения других человеческих поступков».
Между тем, достаточно часто, определение подлинной причины происшествия, и надлежащее лицо, причинившее указанный вред установить представляется весьма затруднительным, особенно в тех случаях, когда одно лицо своими противоправными действиями создало условия для наступления общественно-опасных последствий, которые в свою очередь наступают от действий другого лица или лиц. В этих случаях при установлении причинной связи между действием виновного по нанесению повреждения и наступившими последствиями следует всегда учитывать роль объективной случайности в наступлении этих последствий.
Говоря о причинной связи, следует учитывать индивидуальные особенности организма потерпевшего, которые в определенных случаях могли привести к наступлению тяжкого вреда здоровью. В таких случаях важно установить, являются ли наступившие последствия результатом действия субъекта осуществлявшего противоправные действия или же результатом того, что индивидуальные особенности организма потерпевшего привели к тем или иным последствиям. В судебной практике, телесные повреждения, образовавшиеся в результате общественно-опасных действий, направленных на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ градируются судом, в зависимости от их влияния на определения тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Анализ судебной практики позволяет прийти к следующему выводу: - во всех рассмотренных приговорах судов имелась абсолютная причинная связь между телесными повреждениями (даже в совокупности, с телесными повреждениями, не повлиявшими на наступление смерти) и наступившей смертью потерпевшего.
Для квалификации деяния по ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо установить наступление смерти непосредственно в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти должна быть непосредственная причинная связь. При этом, вопреки, ранее достаточно часто используемому заблуждению сформировавшемуся у сотрудников правоохранительных органов не имеет особого значения, когда именно наступила смерть: непосредственно после причинения тяжкого вреда здоровью, или же через определенный временной период.
Проанализировав обязательные элементы объективной стороны состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, полагаем необходимым проанализировать ее факультативные элементы.
Анализ факультативных элементов объективной стороны преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, является обязательным во многом потому, что в силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве»: «При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».
Первоначально нами будет анализироваться такой факультативный признак объективной стороны преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ как орудие преступления.
Можем выделить: 1) Орудия преступления не использовались, но телесные повреждения потерпевшему причинялись конечностями человеческого тела (руки и ноги). В 60 % проанализированных приговоров смерть потерпевших наступила от причинения ударов (физического воздействия) конечностями человеческого тела, без использования каких-либо орудий.
2) Нож (выделен в отдельную категорию по отношению к иным видам предметом внешнего мира, часто применяемым для физического воздействия на потерпевших). В 18 % проанализированных приговоров смерть потерпевшего наступила от причинения удара потерпевшего ножом.
3) Материальные предметы окружающего мира или бытовой обстановки (из проанализированных приговоров можно выделить такие как черенок лопаты, кочерга, деревянная доска, совок, неустановленный предмет, деревянная палка, табурет).
По результатам анализа конкретных проявлений факультативных элементов объективной стороны преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ возможно прийти к следующим выводам:
- подавляющее большинство преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ совершается посредством нанесения ударов потерпевшему различными конечностями человеческого тела (имеются в виду руки, ноги); - при этом, численность ударов в жизненно-важный орган человека (голову, т.к. ранее, в ходе исследования обязательных элементов объективной стороны указанного преступления нами было установлено, что подавляющее большинство ударов приходилось именно в голову человека) зачастую не превышает 5 ударов; - кроме того, подавляющее большинство указанных преступлений совершается именно на территории жилых помещений (зачастую квартир, если речь идет о территории городов, или же частных домовладений, если речь идет о сельских районах муниципальных образований).