Файл: Основные формы материального обеспечение нетрудоспособных в России в докапиталистический период.rtf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 203
Скачиваний: 1
Анализ закона 1912 г. показывает, что закон являлся сложным, многоуровневым нормативным актом. В его структуре насчитывается в общей сложности 286 статей (в законе 1903 г. об обязанности предпринимателей вознаграждать увечных рабочих и членов их семей было 53 ст.). Структура закона представляется в виде двух крупных блоков: содержательного, характеризующего сам процесс социального обеспечения рабочих в связи с несчастными случаями и по болезни, и отдельно - институционального, представляющего организационную сторону будущего страхования. Процедура страхования раскрывается в положениях закона "об обеспечении рабочих на случай болезни" (115 статей) и "о страховании рабочих от несчастных случаев" (120 статей).Закон 1912 г. в части страхования от несчастных случаев содержал как общие постановления с обозначением круга предприятий, количества застрахованных лиц, с их правами и обязанностями (первые 68 статей закона), так и отдельные пункты относительно страховых товариществ (с 69 по 120 ст.). В нем детализировались многие положения предыдущего закона 1903 г. о вознаграждении пострадавших от несчастных случаев предпринимателями или же, напротив, обобщались некоторые позиции. Ряд статей закона 1912 г. имел прямое соответствие с положениями 1903 г. Закон 1912 г., развивая идею обеспечения рабочих в связи с несчастными случаями (положения принятые в 1903 г.), выстраивал систему обязательств сторон и страховых гарантий. Пособия и пенсии в связи с несчастными случаями выплачивались по новому положению страховыми товариществами. "На окружные страховые товарищества всецело падает ответственность перед рабочими, сделавшимися жертвой несчастных случаев в застрахованных предприятиях, и ввиду этого, страховым товариществам присвоено право издавать обязательные для своих членов постановления и устанавливать надзор за соблюдением постановлений параллельно с правительственной инспекцией охраны труда", писал горный инженер Я.Литтауэр. Участниками товариществ в принудительном порядке становились владельцы предприятий, "лица эти, - говорилось в ст.8 закона,- несут круговую по обязательствам товарищества ответственность в порядке, определенном уставом" (коллективная ответственность). Делами страховых товариществ управляли Общее собрание (устанавливающее правила о выдаче вознаграждений о предупреждении несчастных случаев, о мерах предосторожности при работах), Правление: "на правление возлагается управление делами товарищества, причем оно является во всех делах и действиях представителем товарищества", - говорилось в пункте 113 закона и Ревизионная комиссия.
Средства товариществ формировались из: единовременных и ежегодных страховых взносов владельцев (по примеру германской раскладочной системы; доходов с имущества товариществ; пожертвований; штрафов и пеней, налагаемых товариществом; случайных поступлений (см. ст.80 закона). Расходовались они на образование пенсионного фонда; на уплату пособий и единовременных вознаграждений; на покрытие расходов по управлению делами товарищества; на образование запасного капитала; на предупреждение несчастных случаев (ст. 81-88 закона 1912 г. о страховании от несчастных случаев).Положение о страховых товариществах являлось одним из основополагающих в законе 1912 г. Через организацию и деятельность страховых товариществ в округах (окружная организация была заимствована из австрийской системы, т.к. в Германии реализовался не территориальный а профессиональный принцип организации), осуществлялся принцип коллективной ответственности за смерть и увечья с рабочими на производстве, в противовес индивидуальной ответственности предпринимателей по закону 1903 г. Закон 1912 г. не предусматривал полного возмещения заработка (максимальное вознаграждение осталось в размере 2/3 заработной платы), таким образом не вносил в этой своей части ни каких улучшений, по сравнению с законом 1903 г. Новшеством в законе являлись положения об обеспечении по болезням.Обратимся к положениям закона о предоставлении помощи по болезни. "Новый закон 1912 г. об обеспечении рабочих на случай болезни содержал постановления относящиеся как до денежных выдач в случае болезни рабочих, так и до оказания им врачебной помощи". Он подразделялся на общие постановления (знакомящие со сферой действия нового закона) по страхованию рабочих (первые 16 статей) и отдельные статьи о больничных классах (ст.17-43; ст.53-115), о врачебной помощи (ст. 44-52). Круг лиц, подлежащих страхованию (все наемные рабочие и служащие), перечень предприятий (за исключением казенных и железных дорог общего пользования), на которые распространялись нормы по обеспечению в связи с болезнью, были аналогичны положениям по страхованию от несчастных случаев (особенно в первых 4-х статьях). Оказание врачебной помощи явилось точкой пересечения традиционного и нового (врачебная помощь предоставлялась за счет владельца предприятия по ст.8, а денежные пособия выдавались больничными кассами по ст.9). Центральными, в части предоставления помощи в связи с болезнью, явились статьи о больничных кассах (отдельных и общих, с числом участников "не менее двухсот" по ст.17). Через больничные кассы осуществлялись выплаты по болезни, как через страховые товарищества по несчастным случаям. Управление делами больничной кассы закон сосредотачивал в Общем собрании кассы и ее Правлении. Участниками больничных касс были рабочие и служащие "со дня допущения к работе (службе) или со времени учреждения кассы (приписки предприятия к кассе)", а также владельцы предприятий. В
своей деятельности кассы, по закону, руководствовались "нормальным уставом" (или иным, написанным на основе нормального). Средства больничных касс формировались из взносов участников (от 1 до 3% суммы заработка) и приплат владельцев (в размере 2/3 взносов участников кассы); дохода с имущества; из пожертвований; из денежных взысканий, налагаемых правлением больничных касс; из пеней; из случайных поступлений. Эти средства составляли оборотный капитал (на текущие расходы) и запасной. Процедура уплаты взносов в кассу была следующей: взносы с участников удерживались владельцем при уплате заработка и вносились им в больничную кассу в недельный срок (со дня удержания) одновременно с собственной приплатой (см. ст.68). При установлении страховых взносов в больничные кассы учитывался германский образец, существовавший до 1911 г. С 1911 г. в Германии уравнивались взносы предпринимателей и рабочих в больничные кассы. В России в 1912 г. "законодатели считали незыблемым тот германский принцип, который сама Германия изменила в 1911 г.". В результате: "желая согласовать незыблемые германские принципы с законом 1903 г. наши законодатели, несколько увеличив приплаты хозяев в больничные кассы, выдачу пособий увечным рабочим, в течение первых 13 недель, передали больничным кассам". (см. ст. 53, 55 положения о больничных кассах).
Основываясь на вышеприведенном сравнении можно сделать вывод о том, что социальное обеспечение предусмотренное законом 1912 г. опиралось на германскую модель и отечественный закон 1903 г. Выплаты производились больничными кассами, страховыми товариществами в двух видах: по несчастным случаям и по болезни, что, в свою очередь, расширяло рамки обеспечения по закону 1903 г. Однако, этим не достигался уровень Германии, где уже вышли в свет законы об обеспечении по старости и инвалидности. Подобный пробел отечественного законодательства (т.е. отсутствие законов об обеспечении по старости и инвалидности, а также по безработице, как в некоторых европейских странах) несколько снижал эффект, делал комплекс принятых мер не полным, социальную реформу половинчатой.
С выходом нового закона об обязательном государственном страховании рабочих и служащих произошли качественные изменения в организации помощи увечным рабочим (а также их семьям) особенно в связи с заменой индивидуальной ответственности коллективной, что делало выплаты более гарантированными (по сравнению с обеспечением 1903 г.). Вводилось обеспечение по болезни, аналогов которому не было в России. Была выстроена система управления страхованием. Контроль сосредоточился в руках государства, центральной и местной администрациях (в Совете и Присутствиях по делам страхования). Более продуманные нормы нового закона давали выход на его реализацию, очертив достаточно четко всю схему будущего страхования.
Закон 1912 г. в целом положительно оценивался современниками (особенно государственными чиновниками и большинством предпринимателей). Хотя отмечались и его недостатки (например в отношении категорий рабочих и служащих охваченных законом, тоже касалось и предприятий подпадавших под действие закона, распространение норм 1912 г. только на Европейскую часть и Кавказ). Критические замечания в основном давали представители социал-демократического лагеря. Однако, при всех своих недостатках, данный законодательный акт был несомненным шагом вперед. В нем суммировался весь отечественный опыт социального страхования накопленный за период 80-х гг. ХIХ в. - начало ХХ в. Благодаря данному акту Россия встала в один ряд с крупнейшими государствами Европы в решении вопроса обеспечения увечных и больных, кроме того промышленные рабочие получили гарантии в получении "вознаграждений" (пенсий и пособий по несчастным случаям и по болезни).Выводы и предложенияПроцесс становления социальной помощи в России - явление длительного характера. Он пока не имеет своего исторического завершения и оформления.Складывающаяся парадигма помощи и поддержки нуждающимся представляет собой сложную совокупность исторических общественных форм защиты и учений, традиций и обычаев, законов и индивидуальных иррациональных действий и поступков.Механизмы помощи и взаимопомощи, а также механизмы распределения постепенно преобразовывались при формировании структур власти и управления в определенные принципы и законы. Важнейшим среди них становится закон эквивалента, выражающийся формулой «я - тебе, а ты - мне». В историческом контексте времени, как это было показано, в зависимости от существующих идеологий (христианской, государственной, имперской, советской, постсоветской) эти важнейшие связи будут интерпретироваться по-разному.Наверное, как ни в какой другой сфере человеческой деятельности пристолкновении власти с проблемами помощи и поддержки не проявлялись вопросы социальной справедливости, социальной правды, законности с той особой силой, остротой и напряженностью, как в России.В парадигме помощи и поддержки можно наблюдать, как законраспределения и перераспределения проходит свои определенные стадии. В родовой общине это было связано с законами отцов и дедов, первоначально эти традиции воспринимает и княжеская власть. Однако после принятия христианства в Древней Руси начинают осуществляться новые подходы к проблемам нуждающихся, которые выстраиваются на основе греческого номоканона, но при этом традиции и обычаи предков еще много веков служат для разрешения различных споров и тяжб. С образованием российской государственности появляются царские указы,