Файл: Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.12.2023
Просмотров: 916
Скачиваний: 1
СОДЕРЖАНИЕ
. Апелляционный порядок рассмотренияуголовного дела
§ 2. Субъекты права на апелляционное обжалование.Срок и порядок обжалования
§ 3. Предмет и пределы разбирательства в апелляционной инстанции
§ 4. Порядок рассмотрения уголовного дела судомапелляционной инстанции
§ 5. Решения апелляционной инстанции; порядок их постановления
§ 6. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции
Глава 20. Кассационный порядок рассмотренияуголовных дел
§ 1. Понятие, задачи и значение кассационного производства
§ 2. Субъекты права на кассационное обжалование и принесениепредставлений
§ 3. Кассационные жалоба и представление
§ 4. Срок и порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции
§ 5. Понятие кассационных оснований, их виды
§ 6. Оценка доказательств судом кассационной инстанции
§ 7. Виды решений, принимаемых судом кассационной инстанции (видыкассационных определений)
§ 9. Повторное рассмотрение уголовного дела судомкассационной инстанции
§ 10. О некоторых особенностях обжалования и проверки приговоров:история и современность
Сначала председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело, по чьей кассационной жалобе или представлению рассматривается.После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании. Неявка лиц (стороны), своевременно извещенных о заседании суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению дела судом кассационной инстанции (см. ч. 4 ст. 376 УПК). Представляется, что такое правило не может иметь абсолютного значения: участие в судебном заседании суда кассационной инстанции указанного выше лица может иметь столь важное значение для вывода кассационной инстанции о правосудности проверяемого им приговора, что может повлечь отложение рассмотрения дела при неявке указанного в ч. 4 ст. 376 УПК лица.Если кто-либо из сторон, подлежащих извещению о заседании суда кассационной инстанции, не был извещен, рассмотрение уголовного дела необходимо отложить в связи с нарушением права сторон на участие в судебном разбирательстве суда второй инстанции.После выполнения указанных действий председательствующий выясняет у "участников судебного разбирательства" (надо полагать, у сторон. - Э.К.), имеются ли у них отводы и ходатайства. Круг лиц, которым может быть заявлен отвод, основания для отводов, для отклонения ходатайства - те же, что и в судебном разбирательстве суда первой, апелляционной инстанций (см. гл. 9 и 15 УПК, гл. 17 и 19 учебника). Отказ в удовлетворении ходатайства или заявленного отвода суд кассационной инстанции должен мотивировать.После разрешения отводов и ходатайств один из судей докладывает дело. Он кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационной жалобы и (или) представления (ч. 3 ст. 377). Из доклада судьи, естественно, должно быть понятно, в чем именно оправдан или признан виновным каждый из оправданных, осужденных и каковы доводы каждой из жалоб, представления.После этого следуют выступления сторон: сначала сторона, которая подала жалобу или представление, обосновывает свои доводы; затем заслушиваются возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяет суд, но при этом он учитывает мнения сторон.
Факультативной, но очень важной частью рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, сближающей кассационное производство с апелляционным, является возможность непосредственного исследования доказательств судом кассационной инстанции "в соответствии с требованиями главы 37 УПК", т.е. по правилам проведения судебного следствия в судебном разбирательстве.Непосредственное исследование доказательств при рассмотрении дела в кассационном порядке возможно только "по ходатайству стороны". Закон не связывает решение суда по данному вопросу с мнением другой стороны.Поскольку закон (ч. 4 ст. 377 УПК) отсылает к гл. 37 УПК - непосредственное исследование доказательств может состоять в совершении действий, предусмотренных этой главой: в допросах потерпевшего и свидетелей, осмотре вещественных доказательств и др.*(336)Однако "непосредственное исследование доказательств" не должно (стирая грань с апелляционным производством) превращаться в повторное судебное следствие. По ходатайству сторон совершаются те или иные отдельные действия по непосредственному исследованию доказательств.Типична же для кассационного производства проверка доводов жалобы, представления по письменным материалам данного уголовного дела.При этом важно учесть сказанное выше: в суд кассационной инстанции стороны вправе представить "дополнительные материалы", оцениваемые судом кассационной инстанции в совокупности с письменными материалами уголовного дела, данными, полученными при непосредственном исследовании доказательств, что и создает базу при оценке судом доводов жалобы (представления) и возражений на них.
§ 5. Понятие кассационных оснований, их виды
Кассационными основаниями являются допущенные по делу нарушения, которые повлекли постановление незаконного, необоснованного и несправедливого приговора, либо - порождают сомнения в его законности, обоснованности и справедливости. Их наличие дает суду кассационной инстанции право и обязывает его приговор (иное судебное решение) отменить или изменить (с соблюдением запрета преобразования к худшему).Закон предусматривает систему обобщенных кассационных оснований (ст. 379 УПК), которая позволяет избежать излишнюю формализацию в решении, вправе ли суд кассационной инстанции отменить приговор (или его изменить), и вместе с тем - охватить в существенной мере нарушения, которые могут быть допущены при производстве по делу и должны (с соблюдением названного запрета) влечь отмену приговора или его изменение (см. схему 29).Схема 29┌───┤ Кассационные основания - ст. 379 УПК││ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐│ │Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим│├──────┤обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или││ │апелляционной инстанции - п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. 380 УПК ││ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐├──────┤Нарушение уголовно-процессуального закона - п. 2 ч. 1 ст. 379,││ │ст. 381 УПК ││ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐├──────┤Неправильное применение уголовного закона - п. 3 ч. 1 ст. 379,││ │ст. 382 УПК ││ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐└──────┤Несправедливость приговора - п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 383 УПК │└────────────────────────────────────────────────────────────────┘Система кассационных оснований конкретизирует содержание обязанности суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, проверить "законность, обоснованность и справедливость" приговора и отменить или изменить приговор при его "незаконности, необоснованности и несправедливости", способствуя тем самым единству кассационной практики; вносит определенность в решение вопроса о том, нужно ли приговор отменить (изменить); ориентирует органы предварительного следствия, дознания, суд первой и апелляционной инстанции на недопустимость нарушений закона под угрозой признания их кассационными основаниями; помогает субъектам права на кассационное обжалование и опротестование решить, есть ли у них основания для обжалования приговора (принесения представления).Рассмотрим каждое из кассационных оснований.Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 379 и ст. 380 УПК) имеет место, если:выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.Данное кассационное основание охватывает, например, ситуации, когда, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признал подсудимого виновным и постановил обвинительный приговор в то время, как доказательства были недостаточны для бесспорного вывода о виновности подсудимого; суд, признав установленными определенные обстоятельства, положил при этом в основу своего вывода противоречивые доказательства; в основу выводов, изложенных в приговоре, суд положил доказательства, полученные с нарушением закона.