Таким образом, специальным объектом исследования для писателя становится личность нового государя. Макиавелли приводит многочисленные примеры поступков реальных правителей, но, разбирая их, создает еще одно измерение уже самого феномена политического руководства. Можно условно выделить ряд направлений, по которым Макиавелли рассматривает феномен лидерства. Макиавелли предлагает шокирующую максиму: кто исповедует в политике веру в добро, тот погибнет. За этим вступлением следует знаменитое рассуждение о конкретных личных качествах государя, известное как «политический макиавеллизм».

1.3. Культ героев Томаса Карлейля

Анализируя процесс эволюции понятия политического лидерства в мировой политической науке, нельзя не вспомнить о Томасе Карлейле и, конечно же, о его книге «Герои, почитание героев и героическое в истории» (1841). Само ее название говорит о ведущей роли героического лидерства. Структура книги дает категорическую градацию героев: бог, пророк, поэт, пастырь, писатель и вождь. Но разделение здесь не классификационное, поскольку речь идет об одном типе лидера — о герое. Кто же такой лидер-герой в понимании Карлейля, и каково его предназначение в истории?

Автор подходит к проблеме социально-политического лидерства с позиций историка и моралиста. Явление лидерства для него развивается в историческом времени, и рассматривается оно с ценностной точки зрения. Изначальная форма героизма для автора — это герой-божество, и отношение к нему определяется как поклонение. «Почитание героя — это есть трансцендентное удивление перед великим человеком. Я говорю, что великие люди — удивительные люди до сих пор; я говорю, что, в сущности, нет ничего другого удивительного!»

Карлейль утверждает, что жизненный путь знаменитостей есть политическая ценность на все времена, вследствие чего история представляет собой совокупную биографию великих людей. История делится на периоды в соответствии с фазами культа героев. Первая фаза ушла безвозвратно, а вторая ознаменована поклонением герою-пророку, богом вдохновленному человеку. Таким образом, явление почитания героев постоянно меняет свою форму, и каждая эпоха должна лишь актуализировать подходящую форму. В терминах современности герой Карлейля напоминает «архетип» эпохи, это универсальная форма, наполняющаяся адекватным конкретным содержанием.

---

Герои-боги и герои-пророки это есть продукты древних веков и примитивных культур. Зато герой-поэт, по Карлейлю, принадлежит всем эпохам. Поэт в то же самое время и политик, и мыслитель, и законодатель, и философ. Получается, что великий человек как бы убывает в своей значимости от эпохи к эпохе: от бога к гениальному человеку. Но вот появляется герой-пастырь, тоже своего рода пророк. Он духовный вождь и духовный король народа, так как ведет свой народ в Царствие Небесное.

Но, как бы то ни было, все описанное выше для Карлейля в прошлом, а живой категорией героизма новых веков выступает герой — писатель. Парадокс состоит в том, что оригинальный современный лидер (т. е. настоящий герой), согласно Карлейлю, консерватор, приверженец старины и соблюдающий обычаи. И, наконец, последняя форма героизма — вождь, «величайший из великих». Вождь на деле воплощает в себе и пастыря, и учителя, и все земные и духовные достоинства. Это практический наставник людей, повелевающий ежечасно и указывающий, что надо делать.

Примерами лидеров-вождей выступают у него Кромвель и Наполеон, которые противопоставляются друг другу. Кромвель, согласно Карлейлю, отвечает двум пуританским идеалам: во-первых, он «жил молчальником» (молчание как концентрация ума противопоставляется пустой игре слов), во-вторых, его геройство — это «доблесть, отвага и способность делать» (настоящий герой — это труженик, первый рабочий). Наполеон же, этот король в современном духе, «неискренен» и потому являет собой «чудовищную помесь героя с шарлатаном». Карлейль полагал культ героев имманентным природе лидерства как такового. Герой, по Карлейлю, олицетворяет универсальный принцип сакральности, пронизывающий историю благодаря особому типу культурного поведения — почитанию героев.

Великий человек отличается от обычных людей наличием ряда характеристик, и автор считает, что лидерство является следствием обладания таких особых личностных свойств, как искренность, оригинальность и гениальность. Герой несет миру откровение, он призван осветить все светом нового истинного знания, ведь настоящее знание возникает лишь в процессе поклонения Его миссия — сделать истину понятной для нас, так как именно герой проникает в сущность вещей. Карлейль имеет в виду не обстоятельный (широкий) научный поиск, а интуитивное (узконаправленное) знание.

Но писатель не создает абстрактных категорий и не увлекается логическими выкладками. Философия истории, по Карлейлю, есть Царство Божие на земле, а герой здесь спаситель, новый мессия, готовый принять мученический венец.

---

Лидерство осмысливается как творческий акт, животворящий нерв истории, а лидерское действие — это проповедь, выраженная страстным словом или безмолвным примером труда, а эффективное политическое действие масс есть поклонение герою, соблюдение культа верховного вождя.

В результате можно отметить, что Т. Карлейль:

• 
  в духе модерна считал великого человека фактором исторического прогресса;
  
• 
  развил традиционную идею лидерства как атрибута харизматического лидера (без употребления самого термина «харизма»);
  
• 
  высказал гипотезу, что свойство политического руководства сообщается лидеру особыми чертами его характера.
  

1.4. Вожаки толпы (Гюстав Лебон)
В конце XIX в. появилась знаменитая книга Г. Лебона «Психология толп». Весь ее полемический пафос зиждется на двух идеологических позициях. Во-первых, это неприятие эгалитаризма просветителей, приведшего, по мнению Лебона, к Французской революции 1789 г., а затем и к современному ему социализму. Во-вторых, это элитизм, явившийся следствием этой неприязни Лебона. Такой общий взгляд на мир политики обусловил авторскую теоретическую концепцию социальной структуры как иерархии рас (т. е. национальностей).

История, согласно Лебону, это лишь смена культурного доминирования рас, а основным фактором исторического процесса выступают неизменные законы, вытекающие из особенностей души конкретной расы. Душевный строй рас, а Лебон являлся сторонником биологической детерминации психики, задает характер каждой цивилизации (веру, учреждения, искусства).

Свое учение об исторических расах — высших и низших — он противопоставлял идее просветителей об улучшении государственных институтов. Что подходит одной расе, вредно другой, считал Лебон. Чтобы реформировать учреждения, нужно переделать душу расы, а это практически невозможно, предполагал он.

На основании данных политических представлений и собственных научных построений Лебон и рассматривает роль великих людей в развитии цивилизаций. К постановке этого вопроса его подвигла распространенная в XIX в. вера в прогресс. Исторический прогресс, в частности, понимался как поступательное движение мышления, поэтому Лебон и обращался сначала к великим мыслителям.

Сразу становилось ясно, что цивилизованный народ обладает неким «небольшим отбором выдающихся людей», который воплощает силу расы; именно «отбору» человечество и обязано своим прогрессом. Итак, подытоживает Лебон, роль великих людей в развитии цивилизации значительна, но она совсем иная, нежели принято полагать: великие люди лишь синтезируют то, что создается всей расой.

---

От великих мыслителей Лебон переходит к рассуждениям о великих государственных деятелях. Здесь он возражает Карлейлю, который пытался представить политиков полубогами, изменявшими судьбы народов силой своей гениальности. По мнению Лебона, политическая роль их не более самостоятельна, чем роль великих изобретателей Лебон подчеркивал амбивалентность возможностей великих политических деятелей.

С одной стороны, считал он, они обладают огромной разрушительной силой и могут уничтожить людей, города, империи. Но, с другой стороны, их влияние продолжается до тех пор, пока «они умеют направлять свои усилия в духе потребностей эпохи». «В политике настоящие великие люди — те, которые предвидят зарождающиеся потребности, события, подготовленные прошлым, и указывают путь, которого следует держаться»

В соответствии со сферами приложения сил преобладают и два типа великих людей — «мыслители» и «фанатики». Мудрец, по Лебону, чурается политики, зато фанатик с его ограниченным умом и энергичным характером основывает религии и империи, поднимает массы. Фанатик бессознательно воплощает в себе идеал расы и времени, он творец истории.

Фанатик бессознательно воплощает в себе идеал расы и времени, он творец истории. Итак, мы видим, что великий политик Лебона действует интуитивно и даже невольно, но это уже не светлый герой с его духовной «зоркостью», а игрушка в руках темных и бессознательных сил. Вождь народа воплощает мечтания масс, поэтому идеи, которые он несет миру, как правило, химеры. Но подобные идеи, являясь предметом слепой веры, и руководят этим миром. Именно в погоне за иллюзиями человечество прогрессировало из состояния варварства к современной цивилизации.

Заслуги Лебона состояли в том, что он:

• 
  исследовал политического лидера в рамках отношений «вождь-масса» и пришел к выводу, что характер такого лидерства обусловлен природой толпы, являющейся феноменальной проекцией коллективного бессознательного;
  
• 
  употребляя традиционное название «великий человек», Лебон показал, что лидером может стать человек обыкновенный, но адекватный ситуации;
  
• 
  подчеркнул примат идеологии, базирующейся на вере, тогда как лидер — лишь вторичный олицетворенный символический атрибут веры;
  
• 
  продемонстрировав блестящий образец умозрительного знания, основанного на наблюдении, дал классическое описание вожака толпы с точки зрения психологической науки, положив начало традиции исследования феномена вождизма;
  
• 
  постарался выявить внутренний механизм влияния руководителя, осмыслив в данном ключе и сущность харизматического лидерства (не употребляя самого термина).
  

---

1.5. Лидерство в системе категорий М.Вебера

Рассматривая вопрос эволюции лидерства в истории политической мысли, нельзя не обратиться к трудам Макса Вебера (1864 — 1920) – выдающегося немецкого ученого, социального философа и историка, одного из крупнейших мыслителей конца девятнадцатого и начала двадцатого веков. Наиболее значимым вкладом Вебера в развитие теории политического лидерства принято считать разработанную им типологию. И прежде чем преступить к анализу предложенной им концепции, необходимо установить, что конкретно подразумевал Вебер под понятиями лидерства и господства.

В качестве «господства» Вебер рассматривал возможность определенных групп людей повиноваться различного рода приказам. В основе господства при таком рассмотрении могут лежать разные мотивы повиновения, как неопределенное приучение, так и чисто рациональные соображения. В каждом фактическом отношении господства присутствует определенный минимум стремления подчиняться, а точнее внешние или внутренние интересы повиновения.

Для каждого господства характерно стремление породить веру в существование «легитимности» и заботиться о её сохранении. Тип повиновения напрямую зависит от типа легитимности, эта же связь относится и к характеру реализации господства, и к его эффективности. Из этого следует вывод о том, что наиболее целесообразным является различение видов господства на основе характерного для каждого из них притязания на легитимность.

Перейдем непосредственно к типам легитимного господства. М. Вебер выделяет три чистых типа. Легитимное господство может иметь:

• 
  Рациональный характер (здесь за основу принято брать веру в законность существующего порядка и легальность реализации господства на основе принятых правовых актов);
  
• 
  Традиционный характер (за основу берется обыденная вера в традиции и законность авторитета, который и основывается на этих традициях);
  
• 
  Харизматический характер (в основу положены незаурядные проявления силы личности и созданное этими проявлениями харизматическое господство).
  

Перейдем непосредственно к более подробному рассмотрению каждого типа в отдельности. Легальное господство характеризуется подчинением людей легально установленным объективным безличным порядкам. В основу этого положена формальная законность распоряжений в масштабах этих порядков. Если говорить о традиционном господстве, то оно характеризуется подчинением личности господину, который осуществляет свое правление на основе традиции, при этом при признании его легитимности большую роль играет святость издавна укоренившихся порядков. Именно установившаяся традиция дает господину право находиться у власти.

---

Смотрите также файлы

• Православные храмы Смоленщины.ppt

• 18. 10. 22ж физика 9 класс 2 бжб Астрономия негіздері блімі бойынша жиынты баалау.docx

• Задания, направленные на достижение планируемых результатов.docx

• российский государственный гидрометеорологический университет.docx

• Документооборот при выполнении международных авто.docx