Файл: Доклад "Социальные корни и научные традиции разработки проблем политического лидерства".docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 07.12.2023

Просмотров: 35

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Что касаемо харизматического господства, то оно основывается на подчинении харизматическому вождю. Это подчинение обусловливается верой в его сильные стороны и качества, которые в своей совокупности и образуют понятие «харизма».

Под «Харизмой» подразумеваются качества личности, признаваемые необычайными. Именно благодаря обладанию этими качествами, личность может обретать авторитет в обществе. Её оценивают как одаренную нехарактерными для обычного человека силами, которые недоступны другим людям.

Под «Харизмой» подразумеваются качества личности, признаваемые необычайными. Именно благодаря обладанию этими качествами, личность может обретать авторитет в обществе. Её оценивают как одаренную нехарактерными для обычного человека силами, которые недоступны другим людям.

На наш взгляд, использованные Вебером для построения собственной типологии господства идеальные типы могут выступать в качестве оправдания для многих критических замечаний, высказываемых современными исследователями. Так как М. Вебер говорил о смешении разных видов лидерства в рамках одного государства, то спорить о целесообразности создания типологии было бы неразумно. В чем же заключается основная ценность теории Вебера? Я считаю, что его типология может выступать в качестве совокупности четко обозначенных черт различных типов легитимности, а это, в свою очередь, — удобный каркас для концепций, которые проектируются в современной науке.

Подводя итог всем рассуждениям, можно сказать о том, что концепция выдающегося немецкого ученого на протяжении многих лет порождала множество споров и дискуссий и до сих продолжает оставаться предметом обсуждения. Однако нельзя даже усомниться в том, что его концепция – это огромный вклад в развитие мировой политической науки, стойкий фундамент для многочисленных исследований.

2. Лидерство в трудах представителей отечественной политической мысли
2.1. Основные представители 20-го столетия. Концепция Г.К. Ашина

Несомненно, политическая мысль Запада — весомое звено в эволюции познания лидерства политического. Но об отечественной науке необходимо сказать отдельно, тем более, что в отличие от зарубежной в ней имеется достаточное количество исследований, посвященных политическому лидерству, и тем более, что в большинстве своем они посвящены критике Западных взглядов. Психологическими методиками исследования личности политических лидеров капиталистических стран занималась Е.В. Егорова, Г.Г. Ашин критически исследовал современные зарубежные концепции лидерства, ряд других ученых занимались исследований руководства и лидерства, так же делая акцент на критике западных, прежде всего американских исследователей. В отличие от Запада, отечественные разработки по теории лидерства не были обильны. Но на некоторые исследование все –таки стоит обратить внимание.


Стоит начать рассмотрение этого вопроса с более ранних исследований. И в данном контексте нельзя не упомянуть одного из наиболее ярких отечественных исследователей – Г.К. Ашина. Он наметил достаточно обоснованные принципы изучения и типологизации лидерства:



  • опираясь на принцип историзма, следует различать типы лидеров в зависимости от того, в какую эпоху они действуют; лидер как всякая личность – продукт социальной среды, и тип лидерства зависит от характера эпохи;

  • основанием для классификации может служить "масштабность" лидерства, уровень решаемых задач – лидеры общенациональные, лидеры определенного класса, лидеры тех или иных социальных групп;

  • целесообразно исходить из принципа классовости и различать лидеров в зависимости от того, представителями какого класса они выступают;

  • лидеров можно классифицировать по их отношению к существующей социальной системе – лидер "функционален" по отношению к этой системе, способствует ее функционированию или "дисфункционален", стремится ее разрушить; лидер-конформист, принимающий нормы и ценности, господствующие в обществе, или нонконформист, стремящийся их изменить;

  • есть лидеры с выдающимися способностями и лидеры с заурядными личностными характеристиками, выдвинувшиеся благодаря обстоятельствам;

  • различаются лидеры – инициаторы социального движения (вдохновители, "программисты") и лидеры – продолжатели начатого дела (исполнители);

  • основанием для классификации может быть стиль лидерства – лидер авторитарный, ориентированный на единоличное принятие решений, или лидер демократический, ориентированный на индуцирование активности и инициативы своих последователей, вовлечение их в процесс управления.



Так, рассмотрев основные моменты в концепции Ашина, можно сказать о том, что он внес действительно неоценимый вклад в развитие отечественной политической науки. Продолжателями его дела стали многие российские ученые, труды которых обретают все большую актуальность в наши дни, и, возможно, будут оставаться в поле зрения мировой политической мысли еще не один десяток лет или даже столетий. Но стоит иметь в виду, что в и постсоветской России есть яркие исследователи, на работы которых нельзя не обратить внимание в контексте исследуемой проблемы.

2.2. Взгляд современных отечественных исследователей на политическое лидерство


В предыдущей части этой главы был представлен краткий анализ теории представителя отечественной политической мысли – Г.Г. Ашина. Но стоит сказать о том, что российская политическая наука на этом не остановила свое развитие.

Если говорить о более современных исследователях, то стоит остановиться на уже упомянутых ранее персоналиях. Что касается Соловьева, то он считает политического лидера важнейшим элементом политической элиты. Делая акцент на тот факт, что лидерство – неотъемлемый механизм функционирования любого общества, а лидер политический вынужден постоянно находиться в режиме многозадачности, выполняя одновременно несколько функций. Все вышеперечисленные факторы, по мнению Соловьева, оказывают влияние на типологизацию политического лидерства как такового. В целом, можно сказать о том, что подход Соловьева – достаточно комплексный и многогранный, поэтому он, несомненно, заслуживает внимания при изучении политического лидерства и эволюции данного понятия.

Если говорить о психологической составляющей феномена политического лидерства, то тут следует обратиться к работам Н.П. Сащенко. У нее свой взгляд на то, какие функции должен выполнять политический лидер: творческая, аналитическая, новаторская, коммуникативная, символическая и функция социального арбитража.

В целом, проблема политического лидерства требует специальных научных исследований, выявляющих общие закономерности этого феномена, что позволит говорить о реально существующих путях дальнейшего развития отечественной политической мысли.

3. Политическое лидерство в 21 веке (Ж. Блондель)
Ж. Блондель – один из наиболее известных современных политологов, специализирующийся на компаративной политологии. Его труды заслуживают особого внимания. Но его книга «Политическое лидерство: путь к всеобъемлющему анализу» требует более детального и комплексного рассмотрения. Здесь он демонстрирует комплексный подход к анализу исследуемого феномена, который позволяет на детальном уровне изучить все аспекты поставленной проблемы. Помимо этого, он посвящает целую главу рассмотрению «веберовской» концепции, ее анализу и критике.

В первую очередь, стоит сказать о том, что в данной книге Блондель делает акцент на определении лидерства политического. Он говорит о том, что «Политическое лидерство — власть, осуществляемая одним или несколькими индивидуумами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям». Далее он переходит к рассмотрению следующих вопросов:




  • Каковы корни власти лидера;

  • Каковы инструменты осуществления этой власти;

  • Действительно ли лидеры имеют значение.



Он делает вывод о том, что лидеры- пленники той среды, в которой они могут сделать то, что среда позволяет им делать. А «положение» есть один из инструментов, с помощью которых лидеры осуществляют свою власть. Лидер – тот, кто влияет на группу вне зависимости от того, является ли он формально главой этой группы.

Не все направления власти являются инстанциями лидерства. Лидерство предполагает положительное, а не просто случайное использование власти. Политическое лидерство шире, чем любая иная форма лидерства. Власть — главная составляющая часть лидерства, которая должна быть тщательно изучена.

Есть много «сортов» лидеров, и все они должны быть классифицированы на основе множества переменных причин. Принято разделять лидеров на две большие группы с точки зрения их влияния на общество:



  1. «реальные» лидеры, лидеры – «герои»;

  2. «должностные лица», «менеджеры».


Общая классификация политического лидерства должна начаться с изучения влияния, которое лидеры оказывают на общество. Необходимо знать источники влияния лидеров. Но именно это влияние как зависимая переменная величины оправдывает наше изучение независимых переменных величин — личности и институциональных инструментов.

Теперь перейдем непосредственно к авторскому анализу концепции Вебера и ее критике. Блондель отмечает, что основной вклад Вебера в анализ лидерства связан с открытием и разработкой понятия «харизма». Цель веберовской классификации состояла не в конкретном описании или объяснения лидерства, а в определении типов власти или легитимного правления, которое может существовать в различных обществах. Многие из проблем, поставленных схемой Вебера как основы для анализа лидерства, вытекают из особенностей развития концепции харизмы. Поскольку цель Вебера состояла в исследовании власти и, в частности, основ власти, то характерные черты лидерства и поведение лидеров упоминались им только в той степени, в какой они способствовали пониманию возникновения и развития легитимной власти. Потому неудивительно, что всеобъемлющая теория лидерства в работах Вебера не формулируется.

Анализ Вебера имеет дело только с легитимным правлением, а не с какими-либо еще. Главное усилие Вебера направлено на определение связи между этапами социальной структуры и типами «лидерского правления». Оно может быть традиционным, законно-рациональным и харизматическим. Но такое деление носит скорее абстрактный, чем реальный характер. Два из трех элементов схемы Вебера не связаны с лидерами как с личностями, а лишь определяют связь между гражданами и обществом, основанную на характеристиках социальной структуры. Харизматическая власть не основана ни на должности, ни на статусе, а вытекает из способности конкретной личности вызывать и поддерживать веру в себя как источник легитимности.


Вебер не дает четкого определения харизматической власти. Его концепция является целиком и абсолютно эмоциональной, более эмоциональной, чем связь, существующая между лидерами, их последователями и обществом. Желание как можно теснее связать понятие харизмы с его религиозными истоками привело к двусмысленности и неясностям при его концептуализации.

По Веберу, харизматическая власть появляется тогда, когда общество переживает серьезный кризис, поражающий всю его структуру, когда граждане перестают выражать согласие и признавать институты. Однако понятие «харизматической власти» не является удобным и практичным инструментом, с помощью которого можно было бы описать и проанализировать политическое развитие даже в обществах, переживающих кризис. Тем не менее, идея харизматической власти очень важна. Она помогает сфокусировать внимание на том факте, что общество и режим могут явно зависеть от прямой связи между последователями и лидерами. Вебер упорно сводит роль лидеров к кризисным ситуациям, отказываясь распространить понятие харизмы на многие другие виды и уровни популярности.

Так, автор делает вывод о том, что лидеры играют значимую, но ограниченную роль в обществе. Необходимо заняться анализом большой группы лидеров, пользующихся существенным влиянием, с учетом их стартовой позиции и внешних условий. Эта задача напрямую связана с попыткой обеспечить условия, в которых политическое лидерство будет совершенствоваться из поколения в поколение.
4. Заключение
Таким образом, мы можем сказать о том, что за последние десятилетия прослеживается тенденция изменения взглядов на концепцию политического лидерства. А происходит это в связи с тем, что меняется роль лидерства как таковая в результате растущего внимания, уделяемого социальным и экономическим проблемам современного мира. Несомненно, роль лидерства в данном контексте недооценивать нельзя.

То есть, мы с уверенностью можем говорить о том, что изменение главной роли политического лидера порождает видоизменение отношения к институту политического лидерства в целом, которое стало заметно в последнее время.

С моей точки зрения, лидерство стоит рассматриваться в качестве фактора, играющего немаловажную роль в обществе развивающемся. Именно поэтому мы должны прилагать максимум усилий в целях обеспечения политическим лидерам условий для исполнения своих обязанностей. Это подразумевает выявление необходимых личных качеств и обеспечение определенной институциональной поддержкой.