ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.12.2023
Просмотров: 31
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Лекция 5.
Методы и формы научного познания
План
-
Логические методы. -
Структура эвристической деятельности. -
Эмпирические методы. -
Теоретические методы. -
Моделирование и системный подход. -
Формы научного познания.
1.
Научное знание – это мышление, облеченное в материально-знаковую форму. Следовательно, важное значение имеют логические методы познания. Они подразделяются на индуктивные и дедуктивные методы.
Индукция представляет собой рассуждение, в результате которого мы создаем недостоверное знание; иначе, индукция – переход от частного знания к общему. Действительно, реальность разнообразна, поэтому сходство наблюдаемых вещей непременно должно закончиться. Отсюда – главная проблема индуктивных логических методов, состоящая в том, чтобы избежать ошибки обнаружения общего признака вещей там, где его нет (ошибка «поспешного обобщения»). Рассмотрим конкретные индуктивные методы.
Методы установления причинной связи:
1. Метод сходства-различия. В предшествующих одному и тому же явлению обстоятельствах находим общее обстоятельство, а потом «убираем» его. Если вместе с исключением этого обстоятельства исчезает явление, то считаем его искомой причиной явления. Примеры с экспериментальной и контрольной ситуацией.
2. Метод сопутствующих изменений применяется тогда, когда предшествующие обстоятельства нельзя отделить друг от друга. Например, выявление причинных связей между изменениями давления, объема и температуры газов. В этом случае причинная связь, между изменениями двух параметров, исследуется при постоянном значении третьего параметра.
3. Метод остатков используется тогда, когда при установлении причинной связи имеют дело со сложными явлениями. В этих условиях рассматривается связь каждого известного элемента предшествующего явления с каждым известным элементом последующего явления, и тогда оставшийся элемент предшествующих обстоятельств оказывается причиной оставшегося элемента последующих обстоятельств. Короче, оставшаяся причина определяется таким способом исключением из известных элементов составной причины. Наиболее яркий пример: открытие планеты Нептун по гравитационному воздействию на орбиту планеты Уран.
Ограничения: методы установления причинных связей применяются только при раскрытии всех предшествующих обстоятельств, и тогда, когда эти обстоятельства независимы друг от друга.
Дедукция – это рассуждение, в результате которого мы получаем необходимо достоверное знание; другими словами, дедукция – переход от более общего знания к менее общему.
Существует четыре логических закона: тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания.
Закон тождества: каждая мысль, участвующая в рассуждении, при повторении должна иметь одно и то же значение. Если одна из мыслей рассуждения обладает двумя или более значениями, то нарушается необходимость этого и только этого логического вывода. Схема.
Ограничения: все мысли в рассуждении должны быть точными, ясными и однозначными.
Закон запрета противоречия.
Прежде, чем мы его рассмотрим, выясним основные типы суждений, участвующих в рассуждении. Суждение – это мысль, в которой утверждается либо отрицается что-либо о предметах мысли. Различают общие и частные, утвердительные и отрицательные суждения. Общеутвердительное суждение «Все предметы имеют данный признак»; общеотрицательное суждение «Ни один из предметов не имеет этот признак»; частноутвердительное суждение «Некоторые предметы имеют данный признак»; частноотрицательное суждение «Некоторые предметы не имеют этого признака». Строим «логический квадрат», на верхней стороне которого располагаем в его углах общеутвердительное и общеотрицательное суждения, на нижних углах – частноутвердительное и частноотрицательное суждения. Верхнюю сторону «логического квадрата» образует отношение противоположности, боковые стороны – отношения подчинения, диагонали – отношение противоречия.
Закон запрета противоречия: два противоположных суждения, высказанные в отношении одного и того же предмета, в одно и то же время и в одном и том же значении, не могут быть истинны.
Ограничения: суждения должны высказываться в одно и то же время и в одном и том же значении; оба противоположных суждения могут быть ложными. Примеры.
Закон исключенного третьего: из двух противоречащих друг другу суждений одно непременно истинно, другое непременно ложно. Примеры. В научном споре для опровержения общего суждения оппонента логически достаточно приведение противоречащего ему частного суждения.
Ограничение: суждения должны высказываться в одно и то же время и в одном и том же значении.
На схеме «логического квадрата» область закона запрета противоречия охватывает верхнюю его сторону
, область закона исключенного третьего – обе его диагонали.
Закон достаточного основания.
Введем понятие доказательства. Доказательство – это процесс обснования истинности какого-либо утверждения с помощью уже установленных истинных утверждений. Оно состоит из тезиса, аргументов и демонстрации. Тезис – положение, которое требуется доказать. Аргументы – суждения, с помощью которых доказывается тезис. Демонстрация – совокупность логических законов и правил, обеспечивающих необходимую логическую связь между аргументами и тезисом.
Закон достаточного основания: любое суждение должно быть достаточно обосновано. Особенно в научном познании. Для признания сообществом ученых научной работы необходимо достаточное аргументированное обоснование созданных автором элементов научной новизны.
Чтобы выявить ошибку приведения недостаточных аргументов в обосновании тезиса, необходимо создать достаточные для обоснования тезиса аргументы. Например, в качестве аргументов в пользу обоснования шарообразности Земли предлагаются факты исчезновения сначала кормы, а потом мачты уходящего от берега в океан корабля. При приближении корабля из океана к берегу эти его детали появляются в обратном порядке. Конечно, указанные аргументы не обосновывают тезис о шарообразности Земли. Они служат обоснованием более широкого тезиса о выпуклости ее поверхности. Достаточными для обоснования данного тезиса аргументами являются факты: линия горизонта в открытом море представляет собой окружность; тень Земли на диске Луны – часть круга; наконец, наблюдения космонавтов, облетающих Землю.
Правила доказательства:
Тезис и аргументы должны быть ясными, точно определенными и одинаковыми на всем протяжении доказательства; не должны противоречить друг другу и самим себе. Аргументы должны быть истинными, обоснованными, в конечном счете, фактами; не зависеть друг от друга и от тезиса. Демонстрация должна быть достаточной и непротиворечивой.
Доказательство может быть прямым и косвенным, с применением закона исключенного третьего («доказательство от противного»).
Опровержение тоже разделяется на два вида: опровержение демонстрации посредством обнаружения логических ошибок; и опровержение тезиса. Дело в том, что наличие логических ошибок не говорит об ошибочности тезиса. Он может быть доказан с помощью других аргументов, поэтому необходимо проводить специальное опровержение тезиса. Опровержение тезиса, в свою очередь, разделяется на два вида:
прямое опровержение тезиса и приведение к абсурду, когда из него логически выводится следствие, открыто противоречащее фактам или установленным истинным законам.
2.
Изложенная выше логическая структура научного знания характеризует его в готовом, «результатном» виде. Создаются научные знания с помощью интуиции и методов научного познания.
Интуиция есть процесс непосредственного, прямого усмотрения истинного знания, которое дается сразу, без рассуждений и обоснований. Если логический процесс осознан, идет под контролем «Я» и подчинен его воле. Интуитивный процесс бессознателен, бесконтролен и не подотчетен воле. М. Борн сказал о сути научной творческой, эвристической деятельности: «Мой метод работы состоит в том, что я стремлюсь высказать то, чего, в сущности, я высказать не могу, ибо пока не понимаю этого сам». Под «эвристикой» понимается учение о приемах научной творческой деятельности. На вопрос журналиста, что он подумал при вспышке экрана, возвестившем о новом явлении, В. Рентген ответил: «Я исследовал, а не думал».
Структура эвристической деятельности состоит из четырех стадий: подготовки, инкубационного периода, озарения (инсайта), эпистемной обработке и практической проверке полученного результата. Под «эпистемой» мы понимаем научное знание.
Стадия подготовки заключается в длительных и безрезультатных попытках решить научный вопрос известными методами. В конце этой стадии наше мышление попадает в познавательно-психологический «барьер» (Б. М. Кедров), в данном случае – познавательно-психологический «тупик». Здесь рекомендуется отправить нерешенный вопрос с сознательного уровня на бессознательный уровень: «отключиться» от него и переключиться на другую деятельность, в том числе перейти в состояние пассивного или активного отдыха.
Инкубационный период протекает на бессознательном уровне нашей душевной жизни. Нерешенный вопрос попадает туда только тогда, когда за счет длительной работы с ним накоплена достаточная для такого перехода инерция. Бессознательная сфера нашей жизни представляет собой хаотическое движение ощущений, восприятий, представлений, мыслей, желаний, чувств и побуждений. Попавший туда вопрос порождает возникающие и распадающиеся «цепочки» мыслей.
Если на конце одной из «цепочек» мыслей появляется ответ на вопрос
, то он «всплывает» на уровень сознания. Это и есть стадия озарения или инсайта. Прямо подействовать на процесс озарения невозможно. Можно подействовать только косвенными приемами, которые имеют индивидуальную специфику.
К типичным приемам относится длительная прогулка (Д. Уатт, У.Р. Гамильтон, Н.Е. Жуковский, А. В. Погорелов и другие), поэтому «ноги – колеса мысли». Другой прием – сон, который является бессознательным состоянием нашей психики (Ж.А. Пуанкаре, Ф.А. Кекуле, И.П. Павлов и другие), поэтому «учитесь видеть сны, господа». Создатель центробежного насоса Н. Аппольде отработал такую методику эвристического поиска. Когда возникали трудности в решении технической задачи, он обсуждал их сам с собой, вызывал в уме все фактические принципы, относящиеся к исследуемому случаю. Формулировал программу исследования, загружал свое бессознательное работой. Обыкновенно решение приходило ему рано утром, когда он просыпался.
Особо отметим переход от сна к бодрствованию, сходный по психической структуре с озарением. Именно в этот момент приходили открытия Р. Декарту, К.Ф. Гауссу, А. Эйнштейну. Интуитивное решение часто приходит в виде чувственного образа. Ф.А. Кекуле рассказывает сон: «Бал, пары, атомы; ряды их извиваются, как змеи, вдруг одна из змей схватила свой хвост и завертелась перед моими глазами. Словно вспышка молнии озарила меня. Я проснулся и стал думать с ручкой в руках». Поэтому не следует торопиться оформлять интуитивный чувственный образ в старую понятийно-терминологическую оболочку, дабы не потерять в ней новую мысль. Полученный интуитивный результат представляет собой лишь предположение, которое может оказаться ошибочным. Ошибки интуиции:
– неправильная оценка случайностей;
– проявление излишней категоричности тогда, когда этого не позволяют сделать знания о предмете («ошибка эксперта»);
– случайное совпадение трактуется как закон связи событий (ошибка «мнимая корреляция»).
Поэтому необходима стадия эпистемной обработки и практической проверки полученного интуитивного результата. Эпистемная обработка интуитивного результата заключается в проявлении разнообразных связях его с ранее известными научными знаниями. Например, чтобы усилить логическое доказательство полученного теоретического результата, нужно попытаться его… опровергнуть. Практическая проверка состоит в установлении эквивалентной связи его с объектом научного познания.
Личными «врагами» эвристической деятельности ученого являются: страх провала, чрезмерная самокритичность и лень, «трудолюбие лентяя».