Файл: Александр Иванович ДоронинБизнесразведка.pdf

этом американским спецслужбам вменяется в обязан- ность не только проникновение в макроэкономические секреты (передовые технологии, состояние энергети- ческих и сырьевых ресурсов иностранных государств),
но и сбор сведений в интересах американских кор- пораций, которые обеспечивают им преимущества в борьбе с иностранными конкурентами. В связи с этим ей требуются новые сотрудники, обладающие опытом работы в мире бизнеса и финансов.
На рассмотрение американских законодателей вно- сится предложение о том, чтобы руководитель развед- сообщества США – директор ЦРУ – имел полномочия затребовать для выполнения тех или иных заданий любого привлекшего его внимание человека из любого федерального ведомства и учреждения. По существу,
вся Америка превращается в разведсообщество. И в дальнейшем упор будет делаться главным образом на
«человеческий фактор», т.е. на работу с агентами, а не на технические средства. В комитете по разведке пря- мо говорят о том, что «нам не хватает тех, кто хорошо знает иностранные языки, нам не хватает людей „в по- ле"».
Директор ЦРУ лично руководит работой по расши- рению нетрадиционной сети агентуры. В традицион- ном понимании – это агенты, которые работают под официальным прикрытием, например, посольств или консульств. Выявить таких агентов, по мнению руково-

дителей американских спецслужб, труда не составля- ет. Поэтому ЦРУ смещает акценты на вербовку бизне- сменов и менеджеров среднего уровня, которые затем будут внедряться в многонациональные корпорации с тайного согласия руководителя этих корпораций… Об- учать их будут как бы «дистанционным способом», да- бы обеспечить надежность прикрытия.
В университетах США значительно расширился спектр кандидатов на работу в ЦРУ. Представители агентства, занимающиеся подбором новых сотрудни- ков, ныне интересуются более широким кругом специ- алистов. Например, им нужны люди с дипломами ме- неджеров, знающие различные языки.
Следует заметить, что в американских высших учеб- ных заведениях уже более 30 лет в учебные планы ученых, стажеров, аспирантов и студентов включено более ста развернутых курсов по различным аспектам разведки и контрразведки.
В современной же России введение курсов по раз- личным проблемам безопасности (государственной,
экономической, социальной и т.д.) в учебные планы на- ших вузов, к сожалению, заслуга лишь отдельных эн- тузиастов.
А между тем в соответствии с американским «Зако- ном о расчленении России» (PL86-90), установками 3.
Бжезинского в России с помощью американских спец- служб и их союзников запущен негласный механизм ее

расчленения. Среди важнейших элементов этого ме- ханизма – сепаратистские движения и тенденции, ко- торые инициированы иностранными спецслужбами во главе с ЦРУ на Северном Кавказе. Эти движения и тен- денции нарастают в Поволжье, в северных националь- ных республиках и автономных образованиях, на тер- ритории которых производится более половины рос- сийской нефти, 2/3 природного газа, до 90% алмазов,
платины, золота, никеля, меди, олова и ряд других цен- ных металлов, более 2/5 целлюлозы и бумаги.
Характерный пример из жизни. В России сейчас только еще готовят к выпуску 95-томную «Экономиче- скую энциклопедию регионов», в которой предполага- ется дать своеобразные экономические паспорта ре- гионов – какие предприятия, что выпускают, насколько развита транспортная сеть, есть ли достаточный энер- гетический потенциал, свободные рабочие руки и т.п.
Когда инициаторы проекта обратились в Совет Фе- дерации за помощью, то там вспомнили, что в 1997 го- ду к ним уже обращался один из наших социологиче- ских центров с просьбой оказать содействие исследо- ваниям на тему «Местная политика в российских реги- онах».
Самое любопытное, что от руководства Совета Фе- дерации скрыли, что финансирует эти исследования университет штата Аризона. Однако известно, что дан- ный университет – скромное учебное заведение с

очень небольшим годовым бюджетом. Поэтому и воз- никают закономерные вопросы: «Откуда деньги?» и
«Кто настоящий заказчик?»
По данным Счетной палаты Государственной Думы
РФ и оценкам ведущих отечественных и зарубежных экономистов и политологов, в том числе и авторитет- ного в США профессора Гарвардского университета Д.
Симонса, Россия к настоящему времени попала в «зо- ну потери национального суверенитета».
Аналитический центр «Фонда поддержки первого
Президента России» констатирует: «Российская госу- дарственная политика, находящаяся в плену у внеш- них обстоятельств, все больше демонстрирует вну- треннюю спутанность представлений о прошлом и перспективах будущего страны тех, кто сегодня осуще- ствляет власть… В такой ситуации Россия способна быстро превратиться в абстрактную категорию, столь отдаленную от непосредственного бытия конкретного человека, что, может статься, ее вскоре некому будет отстаивать».
Более определенно в адрес осуществляемого в на- шей стране курса реформ сказано в утвержденной 1
апреля 1996 г. Указом Президента РФ «Концепции пе- рехода Российской Федерации к устойчивому разви- тию»:
«…выбранная (для России) модель развития – либе- рализм, – ориентированная, по замыслу ее идеологов

и исполнителей („хьюстонская разработка", использо- ванная Е. Гайдаром, Б. Федоровым и др.), на быстрей- шее создание капиталистического общества, оказа- лась неэффективной, малоперспективной и в своей основе ошибочной… Ошибочным является слепое ме- ханическое копирование западного опыта, а тем бо- лее американской модели экономического развития…
со всеми вытекающими из этого факта последствия- ми: дикий передел собственности, ограбление наро- да, обострение социальных и национальных противо- речий, формирование государства с ярко выраженной криминальной характеристикой и так далее.
…Ни одна из (западных) стран не заинтересована в появлении в лице России серьезного конкурента, что неизбежно ведет к тому, что России (если она будет продолжать выбранный в 1992 году курс) уготована судьба страны „третьего мира" – источника сырья и де- шевой рабочей силы, рынка сбыта товаров, места за- хоронения ядерных и высокотоксичных отходов.
…Духовная деградация общества, разгул преступ- ности, рост межнациональных противоречий и вызре- вание на их основе межнациональных конфликтов –
это следствие… не столько экономических просчетов,
сколько результат отказа от преемственности и в пер- вую очередь духовного многовекового развития Рос- сии.
…Время радикал-демократов (Гайдар, Афанасьев,

Федоров и др.) прошло».
По существу, аналитический центр «Фонда поддерж- ки первого Президента России» и преамбула «Концеп- ции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» констатируют почти дословно реализован- ные с помощью тайных операций промежуточные це- ли, которые сформулированы в ранее перечисленных американских доктринах и концепциях, направленных на превращение России в управляемую и контролиру- емую США территорию.
Соединенные Штаты продолжают с помощью опре- деленных сил внутри России удерживать ее в жестких условиях оказания ей такой экономической «помощи»,
в результате которой на вложенные 1-1,5 млрд. долла- ров из страны вывозится, по некоторым оценкам, око- ло 20 млрд. долларов в год и госсобственность за бес- ценок передается в руки американских и других зару- бежных монополий (вместо 200 млрд. долларов за 500
приватизированных ими промышленных предприятий они уплатили только 7 млрд. долларов). Механизм та- кой «помощи» в области технологического сотрудни- чества был разработан еще в 60-е годы для СССР. По словам академика Г.В. Арбатова, такая помощь пре- следовала только две цели: изучить состояние разви- тия в той или иной области (т.е. заполучить секреты) и навредить противнику.
Сейчас отечественные аналитики и специалисты,

реализующие указанную стратегию МВФ, приступили к разработке доктринального документа «О некоторых аспектах формирования нового рынка». Реформы в
России, по их планам, должны закончиться катастро- фой, российская экономическая машина должна оста- новиться. Г. Киссинджер нацеливал на это правитель- ство Гайдара еще в 1992 г. По их же мнению, катастро- фа дает шанс начать «по новой». По пожарищу растет лучше.
В более мягкой форме это подтвердил известный депутат британского парламента Керн Ливингстон. На пресс-конференции ему был задан вопрос: «Почему же МВФ дает такие рекомендации, которые приводят к упадку экономики?» Он ответил: «Потому, что в инте- ресах западного капитала иметь не сильного, а слабо- го восточного соседа. В сценариях МВФ Россия, напри- мер, рассматривается как поставщик дешевых энерго- носителей и дешевой рабочей силы. В других аспектах
Россию на западные рынки не пустят».
Мировая экономическая ситуация находится в весь- ма шатком равновесии и может кардинально изме- ниться буквально в ближайшее время. Дело в том, что
Соединенные Штаты, которые единолично определя- ют погоду на мировом рынке, стоят сейчас на пороге глубочайшего финансового кризиса, который по своей глубине может превзойти кризис 1929 года. А вместе с
Америкой и весь мир может быть ввергнут в жестокие

экономические катаклизмы с последующей длитель- ной депрессией. Таковы выводы самих американских экономистов.
Причина здесь в том, что уже давно образовалась диспропорция между теми секторами американской экономики, которые связаны с производством новей- ших информационных технологий, программного про- дукта и остальной традиционной промышленностью.
Происходит рост сверхприбылей в секторе информа- ционных технологий и снижение рентабельности в тра- диционных отраслях американской промышленности.
Следствием этого стал рост инфляции, акции ведущих компаний поползли вверх (индекс Доу-Джонса с 1996
года по 2000 год вырос более чем в 2 раза – с 5000
до 11000), но, по мнению американских специалистов,
это явилось следствием искусственного спекулятивно- го перегрева фондового рынка.
Такая экономика очень неустойчива. И появились уже первые признаки надвигающегося глобального кризиса. Весной 2000 года инфляция в США срав- нялась со средней нормой рентабельности в промы- шленности.
Каковы же будут последствия мирового кризиса для
России? В результате, по подсчетам американских эко- номистов, высвободится не менее одного триллио- на свободных капиталов, которые начнут лихорадочно искать новое место для своего применения. В первую

очередь им нужны будут страны с самым нестрогим трудовым законодательством и одновременно облада- ющие квалифицированной рабочей силой да еще – и это самое главное – это должны быть страны с бога- тыми недрами! При этом в условиях резкого падения спроса на ресурсы (по оценкам, среднее потребление в мире упадет в 1,5 – 3 раза) никого не будет интере- совать их непосредственная разработка. Речь пойдет о покупке долгосрочных прав (30 – 50 лет) на будущее их освоение. Нетрудно убедиться, что всем этим усло- виям в первую очередь отвечает Россия.
Разумеется, любые прогнозы – вещь очень услов- ная, а экономические в особенности. Но если даже ма- лая вероятность такого варианта развития событий су- ществует, то надо быть готовыми к тому, что на самые лакомые куски России ринется триллион долларов из- за рубежа.
Причем в первую очередь их интересует и наш обо- ронный комплекс. И здесь мы сталкиваемся с реаль- ной угрозой национальной безопасности российской государственности.
В ходе приватизации значительное число наших предприятий оборонного комплекса подверглось акци- онированию и попало в руки иностранных собственни- ков.
В ноябре 1991 года, после того как А. Чубайс за- нял пост председателя Госкомитета по управлению го-

сударственным имуществом, в штат Госкомимущества были включены пятнадцать западных советников, ко- торые усиленно консультировали его, как наиболее
«оптимально и эффективно» (с их точки зрения) про- вести приватизацию собственности в России. Парал- лельно корпорации, входящие в ВПК США, проявили огромный интерес к открывшейся возможности прику- пить «на халяву» бывшей рабоче-крестьянской соб- ственности и поучаствовать в перераспределении ВПК
нашей страны. Поскольку со стороны правительствен- ных структур отсутствовал контроль за скупкой россий- ских предприятий ВПК, то очень скоро самые лучшие из них были приватизированы американцами.
Так, американская фирма «Ник энд Си Корпорей- шн» через подставные юридические лица стала вла- дельцем акций следующих предприятий – АО «Курский прибор» (16 процентов), «Авионика» (34 процента), Ту- шинский машиностроительный завод (16,3 процента),
АО «Рубин» (6,89 процента) и многих других. В резуль- тате у «Ники» оказались крупные пакеты акций девят- надцати важных оборонных предприятий. Данные дей- ствия были оспорены прокуратурой, однако арбитраж- ные суды решали практически одинаковые дела по- разному. Поэтому в Совете безопасности России 10
сентября 1996 года проводилось рабочее совещание,
повестка дня которого была сформулирована следую- щим образом: «Угрозы интересам национальной без-