Файл: Финансовая устойчивость предприятия.docx

Анализ использования фонда заработной платы свидетельствует о об увеличении эффективности его использования. В результате того, чтотемп роста ФЗП отстает от темпов роста объема товарной продукции, зарплатоотдача, характеризующая эффективность использований ФЗП, увеличилась на 23, а зарплатоёмкость, наоборот, снизилась на 18,27. Рост среднегодовой заработной платы одного работающего составил 2,0 тыс. руб.

Анализ соответствия темпов роста средней заработной платы и производительности труда приведен в табл.2.2.

Таблица 2.2

Анализ соответствия темпов роста средней заработной платы и производительности труда

Показатели	2004 г	2005 г.	2006 г.	Отклонение абсолютное	Темп роста
Средняя выработка, тыс. руб./чел.	225,4	266,05	332,69	107,29	147,60
Среднегодовая зарплата, тыс. руб.	120	132	144	24	120
Коэффициент опережения	-	-	-		1,23

Анализ соответствия темпов роста средней заработной платы и производительности труда свидетельствует об экономии фонда заработной платы, т.к. коэффициент опережения больше 1, т.е. темп роста среднегодовой заработной платы меньше темпа роста производительности труда.

Далее проведем анализ себестоимости продукции ООО «Этра-Плюс».

Под себестоимостью продукции, работ и услуг понимаются выраженные в денежной форме затраты всех видов ресурсов основных фондов, природного и промышленного сырья, материалов, топлива и энергии, труда используемых непосредственно в процессе изготовления продукции и выполнения работ, а также для сохранения и улучшения условий производства и его совершенствования.

---

Себестоимость является основным качественным показателем работы предприятия, обобщающим всю его производственную деятельность. Снижение себестоимости продукции наряду с такими показателями, как повышение прибыли и рентабельности_t рост объема производства и рост производительности труда является основной и ведущей задачей, стоящей перед руководством каждого предприятия. В связи с этим анализ себестоимости продукции имеет очень большое значение, так как он не только помогает вскрыть причины положительных и отрицательных отклонений от плана, но и выявляет резервы возможности дальнейшего снижения себестоимости (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Анализ сметы затрат за 2006 г.

Элементы затрат	Значение показателя по плану		Значение показателя по отчёту		Отклонение, тыс. руб.
	сумма	УВ,	сумма	УВ,
1. Материалы	1007	8,207	1158	9,22	151
2. Топливо	72	0,58	76	0,60	4
3. Энергия	60	0,48	64	0,51	4
4. ЗП основная и дополнительная	8200	66,93	8064	64,29	-136
5. ЕСН (26 )	2132	17,40	2096,64	16,71	-35,36
6. Амортизация	100	0,82	99	0,79	-1
7. Прочие расходы	679	5,54	896	7,14	217
Итого затрат	12250	100	12453	100	203

---

Анализ сметы затрат показал, что фактические затраты превысили плановые на 203 тыс. руб. Наименьшую долю в структуре затрат приходится на энергию (0,48 – по плану, 0,51 - фактически) и топливо (0,58 - по плану, 0,60 фактически).

Наибольшую долю в структуре затрат занимает заработная плата (66,93 - по плану, 64,29 -фактически). Статья материалы составляет 8,207 от общей суммы затрат по плану и 9,22 фактически. Статья прочие расходы составляет 5,54 по плану и 7,14 фактически.

Анализ структуры себестоимости по статьям и элементам расходов проводится в аналитической таблице 2.4.

Таблица 2.4

Анализ структуры себестоимости по статьям

Статьи затрат	2004 г.	2005 г	2006 г	Абсолютное отклонение, тыс. руб.	Темп роста, %
Материальные затраты	321	281	1158	837	360,75
Оплата труда с социальными отчислениями	9072	9646	10160,64	1088,64	112
Топливо и энергия	90	120	140	50	155,55
Амортизация	70	85	99	29	141,43
Прочие расходы	101	564	896	795	887,13
Всего	9654	10696	12453	2799	128,99

Как видно из табл. 2.4, за анализируемый период значительно (в 3,6 раз) увеличились материальные затраты, затраты на оплату труда возросли на 12, затраты на топливо и энергию увеличились на 55,55, амортизационные отчисления увеличились на 41,4. Прочие расходы ООО «Этра-Плюс» увеличились в 8,87 раз.

Более наглядно структуру себестоимости ООО «Этра-Плюс» можно представить на рис. 2.6.


Рисунок 2.6. Структура себестоимости охранных услуг в 2004-2006 г.
Как видно из представленных данных, структура себестоимости за анализируемый период существенно не изменилась. И в 2004 г. и в 2006 г. наибольшую долю затрат составляли затраты на оплату труда. Амортизационные отчисления и затраты на топливо и энергию составляли наименьшую долю в структуре себестоимости на протяжении всего анализируемого периода. Материальные и прочие расходы за период существенно увеличились, однако их доля также незначительна.

---

Важную часть анализа хозяйственной деятельности предприятия занимает анализ основных средств.

Значение анализа основных средств определяется усилением их влияния на преобразования в экономике страны и в каждой отрасли народного хозяйства. Как основа технико-экономического потенциала и имущественного комплекса субъектов рынка эти активы должны обеспечивать реализацию финансовых и социально-экономических задач, модернизацию предприятий.

Анализ структуры и динамики основных средств ООО «Этра-Плюс» представлен в табл. 2.5.

Таблица 2.5

Анализ динамики основных средств ООО «Этра-Плюс»

Показатели, тыс. руб.	Годы			Изменения
	2004	2005	2006	Абсолютное изменение, тыс. руб.	Темп прироста, %
Здания и сооружения	0	0	0	0	-
Машины и оборудование	0	0	0	0	-
Транспортные средства	675	606	612	-63	-9,33
Производственный и хозяйственный инвентарь	33	55	88	55	166,67
Прочие	1067	1071	822	-245	-61
Всего	1775	1732	1522	-253	-14,25

Как видно из табл. 2.5, в 2006 году произошло выбытие основных средств в размере 253 тыс. руб., что составляет 14,25 тыс. руб. В 2006 году наблюдается увеличение таких видов основных средств ООО «Этра-Плюс» как производственный и хозяйственный инвентарь – на 66,67 %. В то же время наблюдается сокращение основных средств по таким статьям как транспортные средства – на 9,33 %, прочие – на 88,28 %.

Можно рассчитать долю активных основных средств в общих средствах. К активным основным средствам относят: машины, оборудование и транспортные средства. Доля активных основных средств в 2004 году составляла 38,0 %, а в 2006 году 40,2 %. Увеличение доли активных основных средств является положительной тенденцией.

---

Далее необходимо рассчитать коэффициенты годности, прироста, износа, выбытия (см. табл. 2.6). Анализ, приведенный в табл. 2.6 показывает, что изношенность основных производственных фондов ООО «Этра-Плюс» увеличивается, что является отрицательным моментом в деятельности данного предприятия.

Таблица 2.6

Анализ уровня изношенности основных производственных фондов ООО «Этра-Плюс» за 2004-2006 гг.

Показатель	2004 г	2005 г	2006 г	Изменение 2005 / 2004	Изменение 2006 / 2005	Темп роста Тр		Темп прироста Тпр		Изменение 2006 / 2004
	Тыс.р	Тыс.р	Тыс.р			2005/ 2004	2006/ 2005	2005/ 2004	2006/ 2005
Первона-чальная стоимость ОПФ	1775	1732	1522	-43	-210	97,58	87,87	-2,42	-12,12	-253
Износ ОПФ	256	344	270	88	-74	134,37	78,49	34,37	-21,51	14
Коэффициент износа (гр.2/гр.1)	0,144	0,198	0,178	0,05	-0,02	137,71	89,32	37,71	-10,68	0,033
Коэффициент годности (1-гр.3)	0,85577465	0,80	0,82	-0,054	0,0212	93,64	102,65	-6,35	2,65	-0,033
Стоимость ОПФ на начало года	1629	1775	1732	146	-43	108,96	97,58	8,96	-2,42	103
Выбыло ОПФ	284	342	522	58	180	120,42	152,63	20,42	52,63	238
Поступило ОПФ	430	147	312	-283	165	34,18	212,24	-65,81	112,24	-118
Стоимость ОПФ на конец года	1775	1732	1522	-43	-210	97,58	87,87	-2,42	-12,12	-253
Коэффициент выбытия (гр.6/гр.5)	0,174	0,192	0,301	0,018	0,108	110,52	156,42	10,52	56,42	0,13
Коэффициент прироста ((гр.7-гр.6)/гр.5)	0,089	-0,109	-0,121	-0,199	-0,011	-122,57	110,36	-222,6	10,36	-0,21

---