Файл: Общие положения о судебных расходах в гражданском процессе 7.doc

Так как не существует законодательно закрепленного понятия разумных пределов, а разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» носят для суда рекомендательный характер, то судьи либо не учитывают его положения совсем, руководствуясь своим внутренним убеждением, либо учитывают положения, но не все, который указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, суд не рассматривает данный вид издержек на основании всех критериев, которые обозначены в выше указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что приводит к занижению сумм взыскиваемых на оплату услуг представителя. Решение данной проблемы такое же, как предыдущее – нормативное закрепление понятия разумных пределов.

Далее была обнаружена схожая проблема, как с понятием разумности пределов - с фактическим поведением третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора. Законодательно также было не закреплено, что стоит понимать под таким «фактическим поведением», поэтому мы решили выделить из положений Гражданского процессуального кодекса РФ такие фактические действия третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, которые могут помочь в принятии судебного акта в пользу той стороны, на чьей оно выступало.

Пришли к выводу, что такое поведение должно обязательно заключать активные действия, так как бездействие третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, никак не посодействуют в принятии судебного акта в пользу той стороны, на чьей стороне он выступает. Активность в данном случае не может выражаться ни в чём ином, как в пользовании своими процессуальными правами.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора пользуется всеми правами истца, кроме права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, пришли к выводу, что пользование по возможности и по ситуации своими процессуальными правами, которые помогут стороне, на стороне которой оно выступает и является таким фактическим поведением. Одной из самых острых социальных проблем является недоступность в некоторых случаях права на судебную защиту.

---

Существуют категории граждан, которые не могут при обращении в суд оплатить государственную пошлину, потому что у них не хватает денежных средств настолько, что отсрочка или рассрочка на уплату государственной пошлины им не поможет решить данную ситуацию, так как в дальнейшем они не смогут её оплатить.

Данная категория малоимущих граждан не освобождена от уплаты государственной пошлины. Нами была проанализирована данная проблема, и мы пришли к выводу, что в данном случае такие лица должны подавать в суд заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. №272-О по жалобам граждан.

Самым часто взыскиваемым судебным расходом является издержка на оплату услуг представителя. Издержки на оплату услуг представителя настолько велики, что это позволяет не всем, в особенности физическим лицам, обратится в суд за защитой своих прав и интересов с помощью представителя.

Подводя итог, можно сделать вывод, что, несмотря на часто вносящиеся 48 изменения в последние несколько лет в Гражданский процессуальный кодекс РФ до сих пор были не решены некоторые важные и часто встречающиеся проблемы. Нами было доказано, что решить эти проблемы – вполне выполнимая задача на законодательном уровне, и даже предоставлены варианты решения этих проблем.

«_____»____________________20___г. _____________

---

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 01.07.2020 №1-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2020. № 31. Ст. 4412.
   
2. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 2021. № 28. Ст. 1723.
   
3. 
   Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // Собрание законодательства РФ. 2021. № 29. Ст. 1743.
   
4. 
   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // Собрание законодательства РФ. 2021. № 13. Ст. 2543.
   
5. 
   Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.11.2021)// Собрание законодательства РФ. 2021. № 41. Ст. 3419.
   
6. 
   Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 29.11.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // Собрание законодательства РФ. 2021. № 18. Ст. 2634.
   
7. 
   Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 13.01.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // Собрание законодательства РФ. 2021. № 17. Ст. 1326.
   
8. 
   Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 2021. № 18. Ст. 2571.
   
9. 
   Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2019. № 11. Ст. 1426.
   
10. 
    Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 2021. № 5. Ст. 2141.
    
11. 
    Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2021. № 16. Ст. 4264.
    
12. 
    Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 2021. № 32. Ст. 1622.
    
13. 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. № 2. С. 56.
    

---

Монографии, брошюры, статьи, выступления

14. 
    Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2018. 420 с.
    
15. 
    Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: актуальные вопросы теории и процессуальной политики: монография. М.: Волтерс Клувер, 2018. 409 с.
    
16. 
    Захарченко П.И. Вопрос-ответ (Правомерно ли включение в состав судебных расходов затрат на консультацию юриста (консультационные услуги)?). М.: Статус, 2019. С. 49.
    
17. 
    Омелехина Н.В. Позитивное обязывание в финансовом праве: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.: Юрайт, 2017. 700 с.
    
18. 
    Опалев Р.О. Вопросы судопроизводства в арбитражных судах: решения и аргументы, которыми можете воспользоваться и вы: науч.-прикладное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2020. 324 с.
    
19. 
    Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2020. 380 с.
    
20. 
    Рожкова М.А. возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей. М.: Статут, 2017. 600 с.
    
21. 
    Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2018. 300 с.
    

Периодические издания

22. 
    Груздев В.В. Правовая природа «процессуальных убытков» // Вестник арбитражной практики. 2018. № 3. С. 34 - 40.
    
23. 
    Дружинина Ю.Ф., Трезубов Е.С. О проблеме распределения судебных расходов в приказном производстве // Вестник гражданского процесса. 2018. № 5. С. 91 - 106.
    
24. 
    Зайков Д.Е. Особенности взыскания судебных расходов в деле с участием процессуального истца // Администратор суда. 2017. № 4. С. 21 - 25.
    
25. 
    Калинина М.В. Взыскание судебных издержек после рассмотрения дела // Юрист. 2017. № 6. С. 54 - 57.
    
26. 
    Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 459-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Вестник КС РФ. 2017. № 3. С. 96-100.
    
27. 
    Пепеляев С.Г. О Проблемы правовой природе института судебных расходов // Закон. 2018. № 11. С. 106 - 112.
    
28. 
    Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Вестник Банка России. 2017. № 93. С. 2-10.
    
29. 
    Сапожников С.А., Бармина О.Н. Представительство и судебные издержки третьих лиц: анализ ближайших изменений арбитражного и гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 6. С. 14 - 20.
    
30. 
    Тарасов И.Н. Категория «судебные издержки» в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 8. С. 9 - 12.
    
31. 
    Юдин А.В. Процессуальная фигура «условного» ответчика в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 8. С. 6 - 10.
    

---

Интернет-ресурсы

32. 
    Решение Нижегородского районного суда от 25.09.2019 № 2- 14970/2018 // Судебные и нормативные акты РФ URL: //sudact.ru/regular/doc/5qpnRqeAjHYq/ (дата обращения 25.01.2022)
    
33. 
    Решение Мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 28.04.2018 № 2-1378/2019 // Судебный участок №2 мирового судьи Восточного округа г. Белгорода URL: http://vostok2.blg.msudrf.ru/modules.php?name (дата обращения: 18.04.2020). 32. Решение Нижегородского районного суда от 25.09.2019 (дата обращения 25.01.2022).
    

---