Файл: Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе.rtf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.12.2023
Просмотров: 63
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Негосударственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Центросоюза Российской Федерации
СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Кафедра уголовного права и криминалистики
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
на тему: «Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе»
Чита 2014
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Меры пресечения как меры процессуального принуждения
.1 Понятие и сущность мер процессуального принуждения
.2 Виды мер пресечения
Глава 2. История применения меры пресечения в виде заключения под стражу
.1 Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в царской России
.2 Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в советское время
Глава 3. Сущность и значение заключения под стражу как меры пресечения
.1 Порядок и основания заключения под стражу. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
.2 Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
В Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности является конституционной обязанностью государства (ст.2 Конституции РФ). Как следует из взаимосвязанных положении ст. 10,17 и 18 Конституции РФ, этой обязанностью обусловлена деятельность органов государственной власти, в том числе судебной, призванной гарантировать неотъемлемость и неотчуждаемость основных прав и свобод человека и гражданина. Актуальность темы данного исследования во многом обусловлена тем, что изменение как отдельных стадий и институтов уголовного судопроизводства, так и закона в целом предполагает определение вектора изменений процессуальной формы, степени ее приближения (или удаления) к современному типу состязательности. При этом нельзя забывать, что нормативное регулирование уголовного судопроизводства неразрывно связано с социально-экономическими и политическими характеристиками общества как целостной органической системы.
Сохранение преступности в нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу с всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение. Институт уголовно-процессуального принуждения, таким образом, является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализации противодействия расследованию.
Правовые ограничения - довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью. В демократическом государстве всякое ограничение прав личности - вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Неосуществимой идеей явилась бы попытка обойтись без таких ограничений в деле борьбы с преступностью, а вот запрет всякого излишнего принуждения - обязанность правового государства по отношению к гражданскому обществу. Однако социально вреден и опасен неоправданный отказ от мер уголовно-процессуального принуждения в тех случаях, когда неприменение ограничений создает опасность вреда более приоритетным ценностям.
Институт принуждения включает в себя определенные меры, посредством которых реализуется принуждение - меры процессуального принуждения. Меры процессуального принуждения - это процессуальные средства принудительного характера, применяемые государственными органами или должностными лицами при наличии оснований предусмотренных процессуальным законодательством в отношении обвиняемого и подозреваемого в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела.
Правильность ограничения прав личности достигается, если нормы принуждения применяются только при наличии веских оснований (доводов) - соразмерных по статусу с доказательствами - под которыми правоприменителем понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, способные убедить разумного и осторожного человека в том, что принуждение необходимо. Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры. Однако сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.
Во всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН, говорится о том, что: «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию» (ст.9). Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, ратифицированный СССР в 1973 году, содержит следующее положение: «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или произвольному задержанию под стражей. Никто не может быть лишен свободы, иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом». В ст. 22 Конституции РФ установлено следующее: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Часть 2 ст. 22 Конституции РФ впервые предоставляет суду право принимать решение об аресте, о заключении под стражу, содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Это положение соответствует части 4 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ранее право арестовывать и заключать под стражу принадлежало прокурору, который в большинстве случаев принимал решение заочно, то есть в отсутствие лица, которое арестовывалось, и обязан был допрашивать только небольшой круг лиц, в частности несовершеннолетних. Судебная процедура должна способствовать принятию законных и обоснованных решений, уменьшить количество ошибок при аресте (заключении под стражу). Например, согласно части 2 ст. 29 УПК РФ «только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о его продлении».
Проблемы, связанные с принудительным ограничением прав личности, образуют одно из актуальных научных направлений в области уголовного судопроизводства. Исследование проблем уголовно-процессуального принуждения имеет давние традиции в юридической науке. Актуальными являются работы З.Д. Еникеева, В.В. Золотых, Е.М. Клюкова, З.Ф. Ковриги, Ф.М. Кудина, И.Л. Петрухина, С.А. Шейфера, И. Дикарева, В. Жагловского, Р. Орлова. В настоящее время в связи с изменениями в Уголовно-процессуальном кодексе РФ прослеживаются некоторые недостатки, пробелы, а также коллизии правовых норм, наличие которых способствует возникновению проблем в применении отдельных положений УПК РФ на практике.
Целью работы является комплексный анализ понятия, видов и целей мер пресечения в уголовном процессе, детальное изучения порядка и оснований заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, анализ порядка судебного производства и изучение сроков содержания под стражей.
Указанная цель определила постановку следующих задач:
определить понятие мер процессуального принуждения и целей их применения;
изучить классификацию мер пресечения;
рассмотреть историю применения меры пресечения в виде заключения под стражу; заключение стража подозреваемый
проанализировать понятие, порядок и основания заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления;
изучить порядок судебного производства при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
рассмотреть сроки содержания под стражей, а также порядок и сроки обжалования избранной меры пресечения в виде заключения под стражу;
на основании приведенных примеров проанализировать соответствие на практике установленных законом норм избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
проанализировать действующее уголовно-процессуальное законодательство и определить пробелы в нем, а также внести предложения по совершенствованию законодательства.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между субъектами уголовно-процессуальной деятельности и подозреваемым (обвиняемым) в процессе применения мер пресечения.
Предметом исследования являются понятие процессуального принуждения, мер пресечения, порядка их применения и обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого в процессе и реализации этих принудительных средств.
Сделанные выводы базируются на положениях Конституции РФ, международных документах, постановлениях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, образцах судебной практики г.Читы.
ГЛАВА 1. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ КАК МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
.1 Понятие и сущность мер процессуального принуждения
Уголовно-процессуальное принуждение является разновидностью государственного принуждения со своими конкретными целями. Оно выражается в специфических средствах, которыми располагает уголовно-процессуальное законодательство для разрешения стоящих перед ним задач.
По мнению автора Коврига З.Ф, уголовно-процессуальное принуждение представляет собой особую форму правового принуждения. Оно состоит из самых различных мер, составляющих целостную систему, и характеризуется определенными признаками:
применяется только в сфере уголовного судопроизводства;
его осуществляют компетентные государственные органы;
выступает в форме правоотношений;
носит характер личного, имущественного и организационного ограничения субъективных прав;
выражается во внешнем моральном, психическом и физическом воздействии на субъектов, их деятельность или имущество;
лица, к которым уголовно-процессуальное принуждение применяется, основания, условия, формы, пределы и порядок его применения точно регламентируется уголовно-процессуальным законодательством;
ему внутренне присуща специфическая целенаправленность;
законность и обоснованность применения уголовно-процессуального принуждения обеспечивается системой процессуальных гарантий прав личности и прокурорским надзором.
С помощью указанных признаков можно раскрыть содержание уголовно-процессуального принуждения и его сущность. Уголовно-процессуальное принуждение есть государственное принуждение, одна из составных его частей, имеющая своим назначением содействие выполнению задач уголовного судопроизводства процессуально принудительными средствами и его обеспечение. Отнесение процессуально принудительных средств к формам государственного принуждения подчеркивает их государственно-правовую природу. Эти меры устанавливаются государством и их применение соответствующими органами и должностными лицами является результатом осуществления последними своих государственно-властных полномочий. С помощью данных мер осуществляются властные функции по регулированию общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства.
Уголовно-процессуальное принуждение обладает специфическими свойствами, обусловленными особенностями уголовно-процессуального права, предмета и метода уголовно-процессуального регулирования. Такими свойствами следует считать особую процессуальную процедуру возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, обеспечивающую поведение участников уголовного процесса в направлении, соответствующем задачам уголовного судопроизводства, и отношения участников процесса, складывающиеся в сфере этой деятельности.
Уголовно-процессуальное принуждение выступает в форме правоотношений, специальный объект которого представляет собой результат поведения его участников, соответствующего требованиям закона. Общим объектом всех уголовно-процессуальных отношений, в том числе и правоотношений, складывающихся при применении уголовно-процессуального принуждения, является быстрое и полное раскрытие преступлений, установление объективной истины с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Меры уголовно-процессуального принуждения определяются следующими основными признаками:
Принуждение, прежде всего, противостоит свободному волеизъявлению (принудить - заставить сделать что-либо). Поэтому сущность принуждения состоит в том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса. В связи с этим для отграничения принудительного от непринудительного элементов используется критерий в виде психического отношения субъекта к возложенной на него обязанности. Добровольное выполнение обязанности исключает принуждение. Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда метод убеждения не достиг искомого результата. Таким образом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против воли заинтересованных лиц.
Процессуальное принуждение - разновидность государственного принуждения. Субъектом его применения всегда является государственный орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство по данному делу, а объектом - частные лица (физические или юридические). Так, процессуальное принуждение не применяется по решению потерпевшего. Отмена незаконных актов адресована должностным лицам, поэтому также не может считаться мерой процессуального принуждения. Если же должностное лицо не исполняет процессуальное решение, то принуждение применяется к нему как к гражданину, нарушившему закон.