Файл: Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе.rtf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.12.2023
Просмотров: 65
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Если участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.51
При отказе в удовлетворении ходатайства в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
В соответствии с ч.8 ст.108, постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему и подлежит немедленному исполнению (в ред. ФЗ от 28.12.2013 N 432-ФЗ).
Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.
УПК РФ не предусматривает права ни обвиняемого, ни защитника знакомиться с материалами следственного производства, на основании которых принимается судебное решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Но Конституционный Суд РФ считает, что данное обстоятельство «не препятствует обвиняемым, права свободы которых затрагиваются судебными решениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, и их защитникам в ознакомлении с материалами, на основании которых принимаются эти решения». Это положение подчеркивает и Верховный Суд РФ: суд не вправе отказать обвиняемому и его защитнику в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, на основании которых принимается решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Как и прежде, за рамками закона остается в высшей степени практически важное положение, которое необходимо иметь в виду буквально в каждом случае судебного рассмотрения следственно-прокурорских ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей: судья не должен рассматривать вопрос о доказанности-недоказанности обвинения, обоснованности-необоснованности уголовного преследования. До тех пор, пока уголовное дело не поступило в суд с обвинительным заключением и не внесено в судебное разбирательство по существу, рассмотрение данного вопроса означало бы вмешательство в «чужую» процессуальную функцию (уголовного преследования), «суд до суда».
В постановлении судьи об избрании меры пресечения или об отказе в удовлетворении ходатайства главным является изложение обоснования принимаемого судебного решения. Представляется, что оно должно содержать оценку доводов (мотивов) ходатайства и вытекающие из этой оценки аргументы (доводы, мотивы) судебного решения.
Материальная основа принятия решения содержится в пп.1, 2 ст.108 УПК РФ, существо которой составляет принцип: «невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения». Применительно к этому принципу судья должен уяснить в судебном заседании и оценить в письменном изложении:
фактическое процессуальное положение лица: является он подозреваемым или обвиняемым;
характер и степень общественной опасности преступления (ий), в совершении которых подозревается или обвиняется данное лицо, в соответствии со ст.15 УК РФ, определяющей категории преступлений;
предусматривает ли уголовный закон, нарушение которого вменяется лицу, применение наказания, не связанного с лишением свободы;
к какому виду относится вменяемое преступление по объекту посягательства: против личности, собственности, безопасности и т.д., оценивая указанное обстоятельство относительно наличия фактора агрессивности со стороны подозреваемого (обвиняемого) и, в частности, опасности оставления его на свободе для потерпевшей стороны (по делам о преступлениях против жизни и здоровья и др.);
форма вины вменяемого преступления: умышленная или неосторожная;
наличие признаков обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (невменяемость, необходимая оборона, крайняя необходимость и др. - гл.8 УК РФ);
наличие признаков совершения преступления в соучастии с другими лицами, имея в виду степень опасности влияния находящихся на свободе соучастников;
наличие обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо, оставаясь на свободе, будет противодействовать установлению истины, и что такое противодействие способно воспрепятствовать установлению истины по делу (воздействие на потерпевших, свидетелей, сокрытие следов преступления). В то же время способность лица в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ принять меры к добровольному возмещению имущественного и морального вреда и иным действиям, направленным на его заглаживание, могут расцениваться в пользу оставления его на свободе;
очевидность наличия признаков иных обстоятельств, расцениваемых уголовным законом как смягчающие наказания (ст.61 УК РФ);
очевидность наличия признаков иных обстоятельств, относимых уголовным законом к числу отягчающих наказание (ст.63 УК РФ);
обстоятельства прекращения преступных действий (задержан, оказывал ли сопротивление при этом; или явился с повинной и т.п.);
степень социальной адаптации: наличие семьи, необходимости содержания и ухода за близкими лицами, нуждающимися в этом, - имея в виду степень неотвратимости негативных последствий изоляции лица для его близких и степень его привязанности к этим заботам; наличие постоянного места жительства; трудовой (служебный) статус - должность, звание, исполнение обязанностей по службе или иной трудовой деятельности; деловая репутация и общая характеристика;
состояние здоровья подозреваемого (обвиняемого);
иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя (дознавателя) и свидетельствующие о том, что лицо может скрыться от следствия и суда.
Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве органов предварительного следствия, должны получить соответствующую оценку согласия или несогласия с ними. Выводы суда, положенные в основу решения, будут более убедительными при наличии ссылок на конкретные материалы, исследованные в судебном заседании.
Рассмотрим далее сроки содержания под стражей.
Согласно статье 109 УПК РФ по общему правилу обвиняемый может находиться под стражей в стадии предварительного расследования и срок не может превышать двух месяцев. Этот срок исчисляется со дня фактического лишения свободы (ареста) гражданина и включает в себя не только время действия данной мере пресечения, но и время задержания по подозрению в преступлении, время нахождения под домашним арестом, в медицинском или психиатрическом стационаре, куда он на основании уголовно-процессуального решения может быть помещен в связи с производством экспертизы, а также время пребывания под стражей на территории иностранного государства, если заключение под стражу инициировано российской стороной в виде запроса об оказании правовой помощи на основании международного соглашения. Течение срока, о котором идет речь, заканчивается в день направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением для последующего направления в суд. С этой даты содержащийся под стражей обвиняемый закрепляется за прокурором, а затем - после направления дела в суд - за судом.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев (Приложение 3 - пример постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей).
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрании этой меры пресечения судьей того суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего органа по субъекту РФ, приравненного к нему руководителя специализированного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, в том числе военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, автономной области и автономного округа, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев (в ред. ФЗ от 28.12.2010 N 404-ФЗ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Согласно ч.4 ст.109 УПК РФ дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ч.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. В данной связи представляется нецелесообразным выделять одни категории преступлений - тяжкие и особо тяжкие, и оставлять без внимания преступления средней тяжести, потому как в практике встречаются преступления средней тяжести, по объему и запутанности не менее сложные, чем иные тяжкие преступления. В соответствии с этим необходимо изложить нормы ч. 3 ст. 255 УПК РФ в следующей редакции: «Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких и каждый раз не более чем на 3 месяца».
Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.
В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось не достаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед Верховным судом республики, краевым судом или областным, судом города федерального значения, автономной области и автономного округа, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось не достаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого иди тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает одно из следующих решений:
о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.
Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.
Что касается срока содержания под стражей, то в него засчитывается время:
) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;
) домашнего ареста;
) принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда (в ред. ФЗ от 25.11.2013 N 317-ФЗ);
) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его РФ.
По истечении предельного срока содержания под стражей и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей, но не более чем на 6 месяцев.
В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.
Однако на практике возникает проблема применения некоторых положений статьи 109 УПК РФ. Она связана с установленной в ч. 13 ст. 109 УПК РФ возможностью рассмотрения вопроса об оставлении без изменения ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или ее продление в его отсутствие, то есть заочно. Согласно ч. 13 ст. 109 рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 марта 2005 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» пояснил, что к «иным обстоятельствам», указанным в ч. 13 ст. 109, относятся: болезнь обвиняемого, стихийное бедствие, плохие метеоусловия, карантин в месте содержания под стражей.
Этот вопрос стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в Определении от 8 апреля 2004 г. №132-О дал следующее разъяснение. Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда. Лицу, во всяком случае, должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою точку зрения относительно столь важного вопроса, как продолжение пребывания под стражей. Иное было бы, помимо прочего, нарушением конституционного принципа состязательности.
Основываясь на приведенной аргументации, Конституционный Суд РФ определил: п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ в части, предусматривающей разрешение судьей в постановлении о назначении судебного заседания вопроса о мере пресечения, по своему конституционному смыслу в системе уголовно-процессуального регулирования предполагает необходимость обеспечения обвиняемому - в случае принятия решения об оставлении без изменения и тем самым о фактическом продлении меры пресечения в виде заключения под стражу - права участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства. Таким образом, участие обвиняемого в судебном заседании - необходимое условие законности решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, однако сам по себе факт присутствия обвиняемого в судебном заседании не гарантирует законности и обоснованности его решения. Обвиняемому должна быть предоставлена возможность привести свои доводы и аргументы по поводу продления сроков содержания под стражей.
Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или суда либо по определению суда. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.
Избранная мера пресечения действует до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, после чего применению подлежит мера уголовного наказания, которую определил суд, либо восстановительно-компенсационные меры, предусмотренные нормами правового института реабилитации (в случае оправдания). Сроки заключения под стражу подлежат зачету в меру наказания (в случае осуждения), а причиненный вред - заглаживанию и компенсации (в случае оправдания).
Вместе с тем закон предусматривает возможность отмены меры пресечения и до вступления приговора в законную силу. Основаниями к такой отмене являются:
а) истечение 10 суток ареста и отсутствие оснований для предъявления обвинения подозреваемому;
б) отсутствие дальнейшей необходимости ареста;
в) прекращение уголовного дела.
Основанием изменения выступает наличие достаточных данных, свидетельствующих о том, что прежняя мера пресечения не обеспечивает целей, предусмотренных законом, или напротив, в изменяющихся условиях не вызывается необходимостью и гражданин подвергается лишению напрасно.
Например, в производстве следователя СО по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального района СУ УМВД России по г. Чите, находилось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту: 21.07.13 г. около 22 ч. 00 мин. гр. Л., находясь по адресу г. Чита, ул. Г., причинила телесные повреждения гр. Я., который был госпитализирован в ОКБ г. Читы с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением легкого, гемопневматорокс справа, шок 2 степени, что квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 23.07.13 гр. Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе предварительного следствия во время нахождения обвиняемой гр.Л. под стражей в течении месяца, был выполнен основной объем необходимых следственных действий с участием обвиняемой гр. Л., вину в предъявленном обвинении гр. Л. признала полностью, намерений скрываться от суда и следствия не имела, помешать установлению истины не могла. С учетом характеристики личности обвиняемой гр. Л., на основании того, что гр. Л. судимости не имеет, следствие посчитало, что нахождение обвиняемой на свободе не помешает дальнейшему ведению следствия по данному уголовному делу, в результате чего обвиняемой Л. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (Приложение 4 - пример постановления об отмене (изменении) меры пресечения, избранной следователем с согласия руководителя следственного органа).
Раскроем далее порядок и сроки обжалования избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. Уголовно-процессуальный кодекс России закрепил в своих нормах право на обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Этот институт во многом касается и применения мер пресечения в процессе производства по уголовному делу. Обжалование заключения под стражу предусмотрено частью 11 ст. 108 УПК РФ, которая указывает, что постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст.389.3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Действующий УПК РФ не предусматривает права обвиняемого, но еще не осужденного и содержащегося под стражей, лично участвовать в заседании суда кассационной инстанции (непосредственно или путем использования систем видеоконференц-связи) при рассмотрении жалобы стороны защиты на решение органов уголовного преследования о продлении срока содержания под стражей, заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения суду и приводить доводы в опровержение выводов противоположной стороны. Конституционный Суд РФ в этой связи определил, что данный пробел не может рассматриваться как лишающий обвиняемого права на обжалование процессуальных действий и решений суда и не освобождает суд кассационной инстанции от обязанности принимать окончательное решение по жалобе лишь при условии обеспечения обвиняемому возможности реализовать это право.
Пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил судам, что на основании статьи 402 УПК РФ вступившие в законную силу постановления судьи об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ) и о продлении срока содержания под стражей (ч. 8 ст. 109 УПК РФ), а также определения (постановления) суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 3 ст. 255 УПК РФ) могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Существует общее правило, согласно которому тот, в чьем производстве находится уголовное дело в данный момент, будь то орган дознания, следователь, прокурор или суд соответствующей инстанции, вправе применить, изменить или отменить меру пресечения. Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, правила действующего УПК в их истолковании Конституционным Судом РФ:
не предполагают возможности принятия судом решения по данному вопросу без исследования представленных сторонами доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу;
не допускают возможности содержания обвиняемого под стражей судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение суда;
предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, когда суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд продлевает срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. По смыслу данной статьи содержание подсудимого под стражей в период нахождения в суде дела о преступлении небольшой тяжести и средней тяжести ни при каких обстоятельствах не может превышать 6 месяцев; продлению этот срок не подлежит. Зато срок содержания под стражей обвиняемого в тяжком и особо тяжком преступлении не ограничен; он может быть продлен судом несколько раз, столько, сколько это необходимо, каждый раз не более чем на три месяца.
Согласно ч.4 ст.255 УПК РФ решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу (в ред.ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ).
Если уголовное дело в первой инстанции рассматривается судом в составе трех профессиональных судей, вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей обсуждается и разрешается всем составом суда в совещательной комнате; решение по данному вопросу принимается в форме определения, которое подлежит оглашению в зале заседания. Председательствующий не вправе единолично постановить о продлении срока содержания подсудимого под стражей. Принимая то или иное решение суд первой инстанции руководствуется собственным убеждением о целесообразности соответствующей меры пресечения, основанным на материалах дела и с учетом материалов судебного следствия.
По имеющейся в следственном отделе при Центральном ОМ СУ при УВД по г. Чите статистике задержанных лиц, по подозрению в совершении преступлений, можно проследить принимаемые судьей решения. В частности за период времени с января 2013 г. по ноябрь 2013 г. следователями СО при Центральном ОМ СУ при УВД по г. Чите в порядке статьи 91 УПК РФ было задержано 70 граждан по подозрению в совершении преступлений, из которых 16 граждан было освобождено постановлением суда. Основанием для освобождения во всех случаях являлся учет характеристики личности, семейное положение, наличие в прошлом судимости, отсутствие тяжести преступления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении нашей работы подведем некоторые итоги. В ходе ее написания мы исследовали значительное количество учебной, научно-практической литературы, посвященной институту заключения под стражу, Постановления Конституционного и Верховного Суда РФ, материалы судебной практики г.Читы и пришли к следующим выводам.
Заключение под стражу - наиболее тяжкая мера пресечения, состоящая в изоляции лица от общества и помещение его в место содержания под стражей. Ее применение существенно затрагивает конституционные права человека, в виду чего, законодатель установил ряд процессуальных гарантий, направленных на недопущение необоснованного стестения свободы и неприкосновенности личности.
Процессуальная деятельность, направленная на уголовное преследование, раскрытие преступлений и изобличение лиц, виновных в их совершении, составляет основное содержание функции уголовного преследования. Целью применения мер принуждения является обеспечение устойчивого процессуального правопорядка, надежного функционирования уголовного судопроизводства. Вовлекаемые в уголовно-процессуальные действия граждане обязаны подчиняться требованиям должностных лиц и органов, ведущих производство по делу и применяющих нормы материального и процессуального законов.
Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность принятия мер уголовно-процессуального принуждения к лицам, не исполняющим требования закона. Они могут быть различными. Однако самыми жесткими являются меры, связанные с ограничением свободы, и поэтому они должны быть объективны. Когда мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, в материалах уголовного дела должна быть такая совокупность доказательств, которая хотя бы и не дает основания для составления постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, однако не оставляет сомнения в том, что данное лицо совершило предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние и в связи с этим к нему необходимо применить меры, временно ограничивающие его права и обязанности.
В своей работе мы попытались рассмотреть основные положения такой сложной, многогранной и весьма актуальной темы, как заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе. Конечно, в рамках выпускной квалификационной работы невозможно охватить весь тот огромный массив информации, имеющий отношение к данной теме, и поэтому я выбрал наиболее значимые, проблемные и дискуссионные вопросы в настоящее время.
При выполнении работы были поставлены основные задачи - изучить понятие, виды и цели мер пресечения в уголовном процессе, детально изучить порядок и основания заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, проанализировать порядок судебного производства и сроков содержания под стражей.
В первой главе дипломной работы приводятся общетеоретические сведения о понятии и сущности мер процессуального принуждения, рассматриваются виды мер пресечения, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Во второй главе приводятся исторические сведения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Третья глава посвящена изучению порядка и оснований заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, рассматривается порядок судебного производства, сроки содержания под стражей, а также порядок и сроки обжалования избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме этого на основании приведенных примеров анализируется соответствие на практике установленных законом норм избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, анализируется действующее уголовно-процессуальное законодательство, определяются пробелы в нем.
Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать выводы о состоянии проблемы применения мер процессуального принуждения в настоящее время и внести некоторые предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:
. Предложения об изменении норм ч. 5 ст. 108 УПК, поскольку из содержания этой нормы следует, что во всех остальных случаях, кроме объявления обвиняемого в международный розыск, присутствие обвиняемого при избрании в отношении него заключения под стражу обязательно, никаких исключений из установленного порядка не предусмотрено. Однако в УПК РФ есть ряд норм, которые с этим правилом не согласованы. В данной связи необходимо изложить нормы ч. 5 ст. 108 УПК РФ в следующей редакции: «Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случаях:
) объявления обвиняемого в международный розыск,
) скрывания от суда (ч.2 ст.238 УПК РФ), при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом;
) нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, психическое состояние которого исключает его личное участие в судебном заседании, или при наличии иных документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд (ч.13 ст.109
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
) отказа осужденного, должным образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, от участия в заседании суда».
. Предложения об изменении норм ч. 3 ст. 255 УПК РФ поскольку представляется нецелесообразным выделять одни категории преступлений - тяжкие и особо тяжкие, и оставлять без внимания преступления средней тяжести, потому как в практике встречаются преступления средней тяжести, по объему и запутанности не менее сложные, чем иные тяжкие преступления. В соответствии с этим необходимо изложить нормы ч. 3 ст. 255 УПК РФ в следующей редакции: «Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких и каждый раз не более чем на 3 месяца».
По окончании проведенного исследования можно утверждать, что заключение под стражу, будучи самой строгой мерой пресечения, продолжает оставаться одной из самых распространенных в следственной практике, и потому своевременность и полнота регулирования проблем, возникающих в данной сфере, является гарантией стабильного развития государства в целом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
Российская Федерация. Международные акты. Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс]: [принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.] // Гарант: Законодательство с комментариями. ─ . ─ Режим доступа: http:// www.garant.ru
Российская Федерация. Международные акты. Международный пакт о гражданских и политических правах 19 декабря 1966 г. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. Вступил в силу 23 марта 1979 г.// Ведомости ВС СССР. - 1976. - №17. - ст. 291.
Российская Федерация. Международные акты. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. Принята в декабре 2000 г. Палермо (Италия).
Российская Федерация. Конституция. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: [принята всенародным голосованием 12.02.1993г.] (с поправками от 05.02.2014 г.) // Гарант: Законодательство с комментариями ─ Режим доступа: http: // www.garant.ru.
Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Учебная и научная литература
Актуальные проблемы уголовного судопроизводства Избранные меры пресечения судом: научно-практ. пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011. - 543 с.
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: КНОРУС, 2008. - 672 с.
Белоносов В.О., Чернышева И.В. Российский уголовный процесс. - М.: Дашков и К, 2007. - 480 с.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс. - М.: Издательство «Городец», 1997. - 198 с.
Гаврилов Б. Экспертная оценка влияния уголовного и уголовно-процессуального законодательства на обеспечение конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность. //Уголовное право.- 2004. - №3. - С. 118-124.
Громов Н.А. Уголовный процесс России. - М.: Юрист, 1998. - 552 с.
Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Издание 5-е. - М.: Зеркало-М, 2004.
Дежнев А. Уведомление о задержании как социально-правовая гарантия защиты интересов личности // Уголовный процесс. - 2008. - №4. - С. 79-81.
Дикарев И. Избрание меры пресечения по инициативе суда // Уголовный процесс. - 2008. - №4. - С. 83-87.
Дроздов Г.В. Уголовный процесс. - М.: Спарк, 2004. - 120 с.
Жагловский В. Основания заключения подозреваемого под стражу // Уголовный процесс. - 2008. - №2. - С. 99-103.
Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. - Казань. 1981. - 212 с.
Золотых В. Заключение под стражу по решению суда. Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ // Российская юстиция. - 2002. - №11. - С. 17-19.
История государства и права России. Под ред. С. А. Чибиряева.- М.: Издательство «Былина», 2001. - 338 с.
Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1975. - 175 с.
Коркунов В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов. 1978. - 188 с.
Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы: монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. - 111 с.
Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М.: Издательство «Право и закон», 1996. - 148 с.
Мозяков В.В. Руководство для следователей. - М.: Экзамен, 2005. - 130 с.
Непомнящая Т.В., Степашин В.М. Проблемы назначения наказания: учебное пособие. - Омск: Изд-во ОГУ им. Ф.М. Достоевского, 2011. - 544 с.
Орлов Р. Избрание меры пресечения в виде содержания под стражей в отсутствие обвиняемого // Законность. - 2010. - №3. - С. 31-33.
Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.- 6 изд., перераб. и доп. - М.: Велби; Проспект, 2008. - 433 с.
Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М.: Издательство «Наука» , 1989. - 306 с.
Руднев В.И. Сокращение количества лиц, находящихся в заключении в России. //Адвокат. 2001. №2. С. 17-23.
Руднев В.И. Санкционирование ареста судом как гарантия обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность. // Адвокат. 2002. № 8. С. 21-28.
Уголовно-процессуальное законодательство СССР и РСФСР. - М.: Институт государства и права Академии наук, 1990. - 510 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. Лупинская П.А. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2009. - 1072 с.
Уголовно-процессуальное право: курс лекций / под общей ред. Г.И. Загорского. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 559 с.
Уголовный процесс: учебник / под ред. А.П. Гуськовой, Ф.К. Зиннурова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. - 663 с.
Уголовный процесс России: Учебник./Под ред. И. Л. Петрухина. - М.: Издательство «Проспект», 2001. - 422 с.
Уголовный процесс: учебное пособие / под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011. - 447 с.
Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. - М.: Соцэкгиз, 1963. - 250 с.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II (1910) / Под общ. ред. А.В. Смирнова.- СПб.: Издательство «Альфа», 1996. - 422 с.
Материалы судебной и правоприменительной практики
Российская Федерация. Судебные акты. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 г.// Российская газета. - 2003. - 10 июля. - №135 (3249).
Российская Федерация. Судебные акты. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 132-О по жалобе гражданина Горского Анатолия Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Российская газета. - 2004. - 9 июня. - №3497.
Российская Федерация. Судебные акты. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Переведенцева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 7. С. 17.
Российская Федерация. Судебные акты. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // Российская газета. - 2005. - 1 апреля. - №3735.
Российская Федерация. Судебные акты. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 60, 25.03.2004.
Российская Федерация. Судебные акты. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета, N 294, 27.12.2013.
Уголовное дело №139002 // Архив Центрального районного суда г. Читы.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРОТОКОЛ задержания подозреваемого
| г. Чита | « | 05 | » | октября | 20 | 13 | г. |
(место составления)
| Протокол составлен в | 23 | ч | 00 | мин |
| Следователь СО по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального района СУ УМВД России по г. Чите |
(должность,
| лейтенант юстиции Ч. М.В. | , |
классный чин или звание, фамилия, инициалы)
| в присутствии защитника | | , |
(фамилия, имя, отчество адвоката)
| предъявившего удостоверение | | , |
(номер удостоверения, кем и когда оно выдано)
| а также ордер | |
(его номер, дата выдачи, кем выдан (полное наименование адвокатского образования)
| | , |
| в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержал в | 23 | ч | 00 | мин « | 05 | » | октября | 20 | 13 | г. |
| в Центральном ОП по г. Чите |
(место задержания)
| в качестве подозреваемого: |
| 1. Фамилия, имя, отчество | Гражданин П. |
| 2. Дата рождения | 04 марта 1982 года рождения |
| 3. Место рождения | г. Чита |
| 4. Место жительства и (или) регистрации | Забайкальский край, г. Чита, ул. Н. |
| телефон | нет |
| 5. Гражданство | РФ |
| 6. Образованиесреднее | |
| 7. Семейное положение, состав семьи | холост |
| 8. Место работы или учебы | Не работает |
| телефон | |
| 9. Отношение к воинской обязанности | в/о |
(где состоит на воинском учете)
| 10. Наличие судимости | судим: 04.09.2004 г. Ингодинским р/с по ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3,6 г. л/св, освобожден УДО 01.11.2006 г. на 1 год 4 мес. |
(когда и каким судом
| 11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность подозреваемого | паспорт серии |
| выдан Отделом Внутренних Дел Центрального района г. Читы |
| 12. Иные данные о личности подозреваемого | нет |
| 13. Основания, мотивы и другие обстоятельства задержания | п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ |
(излагаются основания задержания,
| |
предусмотренные ст. 91 УПК РФ, мотивы и другие обстоятельства задержания)
| |
Мне разъяснено, что в соответствии с частью четвертой ст. 46 УПК РФ я вправе:
) знать, в чем я подозреваюсь, и получить копию постановления о возбуждении против меня уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне меры пресечения;
) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. Я предупрежден о том, что при моем согласии дать показания мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при моем последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 части второй ст. 75 УПК РФ;
) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 31 части третьей статьи 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до моего первого допроса;
) представлять доказательства;
) заявлять ходатайства и отводы;
) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым я владею;
) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11