Файл: Общие положения о составе преступления в российском уголовном праве.doc
Добавлен: 09.12.2023
Просмотров: 82
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Юридический критерий невменяемости состоит в том, что лицо, у которого выявлен медицинский критерий невменяемости:
- не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (это интеллектуальный элемент юридического критерия);
- либо не могло руководить своими действиями (его волевой элемент).
Для установления юридического критерия достаточно определения хотя бы одного из его элементов (интеллектуального или волевого). Причём неспособность лица осознавать фактический характер совершаемого деяния одновременно означает и то, что лицо не в состоянии было руководить им21.
1.3.4 Субъективная сторона преступления
Субъективная сторона преступления – обязательный элемент любого состава преступления. В отличие от признаков объективной стороны (определяющих в составе внешнюю сторону преступления), признаки субъективной стороны характеризуют его внутреннюю (субъективную) сторону, то есть всю психическую деятельность субъекта во время совершения преступления, контролируемую его сознанием и волей.
В составах преступлений законодатель в обязательном порядке формулирует те или иные признаки субъективной стороны. Каждый из перечисленных признаков характеризует отдельную, относительно самостоятельную часть психической деятельности субъекта преступления.
Так признак вины показывает, каково должно быть психическое отношение лица к совершаемому противоправному деянию и его негативным последствиям. Вина представляет собой предусмотренное уголовным законом и порицаемое судом от имени государства психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности22.
Психическое отношение лица к совершаемому деянию определяется его сознанием (интеллектом) и волей. Соответственно, в структуре психического отношения можно выделить два относительно самостоятельных элемента (части) – интеллектуальный и волевой, которые вместе взятые образуют содержание вины.
Интеллектуальный элемент вины показывает (характеризует):
а) в какой степени, насколько глубоко и полно виновный осознавал совершаемое общественно опасное деяние;
б) насколько полно виновный предвидел (имел возможность предвидеть) негативные последствия своего деяния.
Волевой элемент вины свидетельствует о направленности воли виновного. Он позволяет определить: могло ли лицо руководить своими действиями, как относилось к совершаемому деянию и его негативным последствиям.
В умышленных преступлениях волевой элемент вины, как правило, выражается в сознательной направленности действий виновного на достижение поставленной цели.
Различные комбинации интеллектуального и волевого элементов вины образуют две формы вины – умышленную и неосторожную.
Большинство составов преступлений предусматривают умышленную форму вины в виде прямого либо косвенного умысла.
Законодательное определение умышленной вины в виде прямого умысла дано в части 2 ст.25 УК РФ.
Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется тем, что лицо:
- осознаёт общественную опасность своего действия (бездействия);
- предвидит неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий.
Волевой элемент прямого умысла выражается в том, что лицо желает наступления общественно опасных последствий.
Законодательное определение косвенного умысла дано в части 3 ст.25 УК РФ. Интеллектуальный элемент косвенного умысла заключается в том, что лицо:
- осознаёт общественную опасность совершаемого деяния;
- предвидит возможность наступления общественно опасных последствий.
Таким образом, интеллектуальные элементы прямого и косвенного умыслов в целом одни и те же. Отличает их лишь степень предвидения последствий. Для прямого умысла характерно предвидение неизбежности и, лишь иногда, реальной возможности наступления последствий. При косвенном умысле виновный предвидит только реальную возможность наступления последствий.
Основное различие видов умышленной вины проводится по волевому признаку. Волевой элемент косвенного умысла заключается в том, что лицо не желает наступления последствий, однако сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично.
Вторая формы вины, предусмотренная уголовным законом России – неосторожность. В отличие от умысла, при неосторожном совершении преступления у виновного отсутствует отрицательное или безразличное отношение к преступным последствиям. Поэтому, по сравнению с умыслом, неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины. В то же время и неосторожные противоправные деяния могут вызвать весьма тяжкий ущерб.
В части 2 ст. 24 УК РФ определено правило, согласно которому деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступлением лишь в случаях, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса. Уголовный закон (ст. 26 УК РФ) выделяет два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.
Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния.
Отметим, что в законодательной формулировке преступного легкомыслия (ч.2 ст. 26 УК РФ) не включено осознание виновным общественной опасности деяния23. Это объясняется тем, что совершаемое по неосторожности деяние само по себе (в отрыве от последствий) обычно не представляет общественной опасности. Деяние здесь приобретает общественную опасность лишь при наступлении какого-либо вредного результата. Вместе с тем при легкомыслии лицо, сознательно пренебрегая определёнными правилами предосторожности, предвидит наступление последствий, соответственно, и осознаёт потенциальную опасность своего деяния.
Волевой элемент легкомыслия заключается в том, что лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение возможных негативных последствий своего деяния.
Действующее по легкомыслию лицо не желает наступления последствий, активно стремится их не допустить, рассчитывая на те или иные обстоятельства (основания), которые, по его мнению, способны предотвратить последствия.
Такие обстоятельства обязательно должны иметь объективный характер, то есть в какой-либо аналогичной ситуации они способны были бы предотвратить последствия. По своему характеру они могут быть самыми разными и вытекать:
- из личных качеств виновного (когда лицо надеется, что его сила, ловкость, знания, умения, навыки позволят предотвратить последствия);
- из конкретной ситуации, в которой совершается преступление (например, когда лицо не погасило в лесу костёр, в расчёте, что начавшийся дождь погасит пламя);
- из действий других людей (расчёт на то, что посторонние лица либо сам потерпевший предотвратят вредные последствия действий субъекта) и т.п.
Вторым видом неосторожной формы вины является преступная небрежность. При небрежности интеллектуальный элемент вины практически отсутствует: виновный не осознаёт общественной опасности своего деяния и не предвидит (даже в абстрактной форме) наступления общественно опасных последствий.
Юридически значимым для установления рассматриваемого вида вины является волевой элемент, который заключается в том, что лицо, хотя не предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло было предвидеть эти последствия. Волевой элемент преступной небрежности определяется двумя критериями – объективным и субъективным.
Объективный критерий выражен в уголовном законе словами «лицо должно было предвидеть» (ч.3 ст.26 УК РФ). Это означает, что в исходной ситуации на субъекте преступления лежала обязанность предвидеть вероятные опасные последствия совершаемого деяния, и, в этой связи, оно должно было проявить при совершении интеллектуальные усилия для недопущения последствий. Такая обязанность в отношении конкретного субъекта (совершающего деяние) может быть предусмотрена:
- законом или иным нормативным актом;
- должностным статусом виновного;
- выполняемыми профессиональными функциями;
- правилами совместного проживания людей24.
Объективный критерий выражен в уголовном законе словами «лицо могло предвидеть». Он определяет персональную способность лица в конкретной ситуации предвидеть последствия.
По субъективному критерию такая возможность предвидения лицом последствий может определяться:
- особенностями ситуации, в которой деяние совершено;
- индивидуальными качествами виновного.
При определении неосторожной вины в виде небрежности необходимо устанавливать оба критерия в их совокупности. Конечно же, при отсутствии объективного критерия отпадает необходимость доказывать субъективный критерий.
В некоторых составах преступлений предусмотрены и факультативные признаки субъективной стороны – мотив преступления, его цель и аффект.
Мотив и цель – близкие понятия, тесно связанные между собой и взаимообусловленные. Однако они не тождественны. Мотив преступления – это внутренние побуждения лица, которые толкнули его к совершению преступления. Цель определяет направленность действий виновного. Цель преступления – это представление о желаемом результате, к которому стремится виновный, совершая преступление.
Мотив и цель – факультативные признаки субъективной стороны, поэтому имеют различное уголовно-правовое значение при совершении тех или иных преступлений.
1. Если мотив или цель входят в качестве признаков конструкцию какого-либо преступления, то при квалификации преступления они непременно должны быть установлены.
2. Если мотив или цель не входят в конструкцию состава, то на квалификацию преступления они влияния не оказывают.
3. Преступления, в которых мотив и цель являются признаками состава, могут совершаться только с прямым умыслом.
Наряду с мотивом и целью в ряде случаев имеет уголовно-правовое значение и особое эмоциональное состояние лица, совершившего преступление – физиологический аффект (сильное душевное волнение, которое не исключает вменяемости лица).
2. Квалификация преступлений: проблемы и пути решения
2.1 Квалификация неоконченных преступлений
Прежде чем рассматривать проблемы, связанные с квалификацией преступлений вообще и неоконченных преступлений в частности, необходимо разобраться в понятии и назначении квалификации преступлений.
Квалификация преступления является центральным звеном применения закона, и выявление ее содержания имеет большее для право применения.
Квалифицировать - это, значит, дать оценку какому-нибудь явлению, процессу, познать его существенные стороны, черты через соотнесение с другим явлением, социальная значимость которого уже выявлена. «Квалифицировать - это значит относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к какому - либо разряду, виду, категории. В области права квалифицировать - значит дать ему юридическую оценку, указать соответствующую правовую норму, содержащую признаки этого преступления»1.
«Квалификация преступления означает его юридическую оценку с точки зрения уголовного закона. Под квалификацией понимается установление и закрепление в процессуальных документах соответствия между юридическими признаками реального общественно опасного деяния и признаками, законодатель в норме Особенной части УК сконструировал состав данного преступления, создавая его законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора органами дознания, следствия и суда стоит задача наметить, уточнить и, наконец, точно определить квалификацию совершенного преступления. Окончательная квалификация преступления закрепляется в обвинительном приговоре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовно-правовой норме. Квалификация должна быть обоснованной, т.е. опираться на установленные факты; точной, т.е. содержать ссылку не только на определенную статью УК, но и ту ее часть и на те пункты, в которой данное преступление описано с максимальной детализацией; наконец, полной, т.е. содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых предусмотрены совершенные преступления. Если, например, преодолевая сопротивление потерпевшей, насильник задушил жертву, то преступление недостаточно квалифицировать как убийство, сопряженное с изнасилованием (п.«к» ч. 2 ст. 105 УК), а необходимо квалифицировать его и как покушение на изнасилование (по ст. 30 и 131 УК).