Файл: Совершенствование законодательства РФ.pdf

Мотивом введения в законодательный акт в той или иной презумптивной нормы, как правило, является защита определенного социального интереса. Одновременно установление презумпций можно объяснить, например, вопросами определенной законодательной удобства. Сюда, в частности, можно отнести попытки законодательно компенсировать трудности познания и доказывания в ходе судебного рассмотрения дел [17,с.30].

Таким образом, роль презумпций в праве заключается в том, что презумпции, как прием юридической техники, направленные на преодоление ситуации неопределенности в правоотношениях. В отдельных случаях презумпции выполняют роль принципов права, будучи выразителями правовых идей и целей закрепленных в правовых нормах.

Регулятивное влияние презумпций охватывает как нормоустановочный, так и правоприменительный процесс. Как отмечает А.А. Кузнецова, презумпции,направленные на преодоление пробелов в законодательстве, «экономят» правовое регулирование, упрощают и уменьшают нормативно-правовой массив, служат способом преодоления состояния неопределенности в правовом пространстве [12, с.64]. Регулятивная функция презумпций как одного из специальных приемов правового регулирования значительно возросла. Это связано с появлением новых сфер правового регулирования. В частности, презумпции появились в финансовом, налоговом, антимонопольном законодательстве. Однако, наиболее активно могут себя проявить презумпции в процессуальной деятельности. Регулирования с помощью презумпций является упорядочением того, что сложилось и апробирована на практике. Из функции регулирования вытекают другие функции презумпций в праве, а именно:

- установление фактов, включаемых в предмет доказывания;

-распределение обязанностей по доказыванию;

-функция процессуальной экономии;

-императивная;

-оценочная[26,c.104].

Функцию установления фактов, включаемых в предмет доказывания, реализует прокурор не только во время рассмотрения дела в судебном заседании, но и до начала рассмотрения дела, при изучении материалов дела. При этом следует учитывать, что презумпция состоит из базового и презюмированного фактов. Для того, чтобы применить в процессе факт, что презюмируется, необходимо сначала проверить наличие условия, который порождает этот факт, то есть существование базового факта или совокупности таких фактов.

По-другому рассматривается проблема включения в предмет доказывания факта, который презюмируется. По мнению Ю.А. Серикова факт, который не презюмируется входит в предмет доказывания, а остается за его пределами. Если доказан базовый факт, то факт, который презюмируется начинает действовать автоматически [23, с.109].

К.С. Юдельсон считал, что стороны могут быть освобождены от доказывания фактов, в силу установления презумпции в законе, но суд имеет право, если на это есть основания, по собственной инициативе проверить презумпции, на которые опирается сторона [30, с.248].

Следовательно, установление фактов, которые должны быть предметом доказывания, является одной из функций презумпций, которая способствует установлению истины по делу, что является конечной целью правосудия.

Важной функцией презумпций в процессе является распределение бремени доказывания. Бремя доказывания - это обязанность обоснования доказательств, что возлагается на определенного субъекта [30, c.455]. По мнению Л.П. Смышляева, значение презумпций в процессе, полностью исчерпывается проблемой распределения обязанностей по доказыванию между сторонами. Именно с помощью презумпций законодатель указывает, какие факты должен доказывать истец, а какие ответчик.

Противоположной является позиция Ю.А. Серикова, который замечает, что презумпция не содержит ни прямого, ни косвенного указания на распределение бремени доказывания. Она состоит из вывода о наличии факта, который презюмируется. Поэтому для суда не имеет значения какая из сторон будет предоставлять доказательства чтобы опровергнуть прещумцию. По его мнению, правильно говорить не о распределении бремени доказывания, а об освобождении стороны от доказывания факта, который презюмируется[16].

Другая важная функция презумпций в процессе - это функция процессуальной экономии, которая позволяет экономить средства и время суда во время рассмотрения дел. Применение презумпций в процессуальной деятельности связано с принципом процессуальной экономии, который означает, что суд при рассмотрении дел должен наиболее целесообразно использовать процессуальные средства для справедливого и быстрого рассмотрения дела. Как отмечает Л.А. Ванеева, процессуальная экономия - для достижения истины, а не отказ от истины в целях процессуальной экономии. Процессуальная экономия не противоречит вынесению законного и обоснованного решения по делу [7, с.95-96]. В неопределенных ситуациях презюмированный факт следует принимать как существующий, поскольку практический опыт неоднократно подтверждал существование базового факта.

Таким образом, презумпции облегчают доказательную деятельность вследствие уменьшение количества подлежащих доказыванию фактов, сокращают и упрощают доказательный процесс.

Еще одной функцией презумпций является императивная, которая предусматривает обязательное их применение для суда, при условии, что они закреплены в нормативно-правовых актах. И.Л. Петрухин считал, что законная презумпция - это предусмотренное законом правило, которое предписывает суду считать определенный факт существующим и таким что не требует подтверждения, если по делу установлено другой факт, с которым закон связывает применение данной презумпции. Законные презумпции влияют на оценку доказательств судом таким образом, что они исключают из сферы оценки по внутреннему убеждению суда отдельные обстоятельства или группы обстоятельств [22,с.64].

Глава 3. Юридические функции и презумции

3.1. Понятие юридической фикции

К средствам юридической техники можно отнести также юридические фикции, суть которых заключается в том, что воображаемое признается существующим.

Впервые юридические фикции начали применять в Древнем Риме. Например, законом Корнелия была введена фикция (fictio legis Cornelia), в соответствии с которой умерший в плену считался умершим с момента попадания в плен.

Юридическая фикция - прием юридической техники, который применяется в объективном праве и юриспруденции и заключается в признании имеющимся воображаемого и наоборот. Фикция - разновидность юридической коллизии[13.c.45].

Понятие фикции можно определить как:

-способ разработки права, при котором юридическая ситуация создается при незнании или очевидной противоречия с конкретной естественной действительностью; юридический прием, который станет обязательным для всех и будет находиться под защитой от опротестования любым;

-юридическое образование, противоречит реальности, но используется для достижения ряда юридических последствий или желаемых судебных решений[13,c.28].

Признаки юридических фикций:

1) объектом регулирования юридической фикции есть те обстоятельства, которые находятся в состоянии непоправимый неизвестности;

2) этим обстоятельствам придается значение юридических фактов. При этом сами собой фикции юридическими фактами не являются, а лишь замещают юридические факты в тех случаях, когда динамика правовых отношений ожидает наличии факта, а реальная действительность в связи с этим допускает пробел[15,c.29];

3) фикции имеют намеренно деформируемых характер, который может заключаться в:

-искусственном уподоблении или приравнивании таких понятий и обстоятельств, которые на самом деле разные или даже противоположные;

-признании реальными обстоятельств, которых не существует, и отрицании тех, которые существуют (например, записи усыновителей родителями ребенка);

-признании существующими, обстоятельств и ситуаций до того, как они стали существовать в действительности, или возникли позже, чем это было на самом деле (изменение даты рождения усыновленного ребенка)[21,c.55];

4) фикция имеет императивный (неоспоримый) характер, то есть не предусматривает возможности появления таких ситуаций, которые не охватываются установленным ею правилом.

В современной теории права принято рассматривать юридические фикции как разновидность общего понятия фикции. При этом категорию «фикция», что обозначает вымышленное положение, не соответствует действительности, юристы используют в нескольких значениях: фикция в праве. Это понятие негативное смысловую окраску и обозначает такие ситуации в правотворчестве или правореализации, когда законы не соответствуют регулируемым общественным отношениям, а правоприменительная практика не соответствует законам.

Этот аспект не только очень отдаленно касается к проблемам юридической техники, но и в целом имеет исследоваться не в сугубо юридическом, а в философском, социологическом контексте, например, с точки зрения того, насколько действующее право соответствует своему социальному назначению и потребностям общества;

-фиктивное правовое положение. В отличие от предыдущих, эти явления имеют юридический характер, регулируются законом. Их существование признается правом, хотя и оценивается чаще всего отрицательно (фиктивная сделка, фиктивный брак, фиктивное банкротство и т.д.). Как правило, по форме такие явления соответствуют требованиям закона, но по содержанию - противоречат ему[14].

Юридическая фикция как прием (средство) юридической техники представляет собой специфические правовые положения, с помощью которых конструируется несуществующая условная правовая реальность. Эти явления не только существуют, с юридической точки зрения, но и являются необходимыми элементами механизма правового регулирования. Юридическая фикция - это плод юридического мышления, искусственное явление, которое в реальности не существует, но существует юридически.

Целесообразно рассмотреть вопрос о внутренней логическую структуру правовой фикции. Социальная сторона фикции представлена ​​определенным предположением. Степень его вероятности может колебаться от достаточно высокой (например, снижение общественной опасности правонарушителя и совершенного им деяния после длительного срока - срока давности привлечения к ответственности) до крайне незначительного (например, вероятность того, что лицо, признанное умершим, действительно умерла в день вступления в законную силу решения суда о признании его умершим). при этом подобное предположение всегда имеет какое-то рациональное обоснование, вытекающая из специфики соответствующих общественных отношений. Фикция никогда не формируется произвольно, устанавливаемое ней правило всегда имеет логическое объяснение, с точки зрения целесообразности, справедливости, гуманизма и т.д.. Аргументация, положенная в основу юридической фикции, и составляет ее социальную сторону[15].

Юридическая сторона правовой фикции представлена ​​императивным правовым велению, не допускает возможности опровержения. Только наличие этой компоненты позволяет говорить о существовании правовой (юридической) фикции. Любые другие ложны утверждения или предположения (например, тактические фикции, под которыми предлагается понимать тактический прием, направленный на создание условий для введения в заблуждение лица, противодействует уголовному судопроизводству, с целью получения информации, имеющей значение для уголовного дела) является ложью, обманом, но юридического значения не получают и средствами юридической техники не становятся.

3.2. Соотношение юридической фикции и презумпции

Сравним теперь фикцию с юридической презумпцией. Эти явления, кроме того, что разработаны еще римскими юристами, а следовательно имеют давнюю историю, характеризуются значительным сходством.

Презумпции и фикции закрепляют особые нестандартные положения в праве. Их использование, как правило, приводит к разногласиям объективной и юридической реальности. Понятие «истина» в отношении этих правовых явлений приобретает относительного, условного характера[21,c.107].

Выполняют похожие функции в процессе правового регулирования. Их существование обусловлено необходимостью преодолеть пробелы в законодательстве, устранить неопределенность в общественных отношениях. Вопреки существующим различиям, презумпции и фикции, вне всякого сомнения, явлениями одного порядка, одной юридической природы. Именно поэтому довольно заметные отличия фикций от презумпции. Границу между ними можно провести и по социальным, и по юридическим признаком.

С точки зрения социального критерия, основным отличием юридических фикций от презумпций принято называть степень их вероятности. Действительно, презумпция - предположение вероятно истинное, а фикция - заведомо не настоящее. В то же время в литературе отмечается условный характер этого различия, связанной с тем, что фикции могут нести в себе определенную долю вероятности, а некоторые презумпции оказываются маловероятными и даже фиктивными[22,c.41].

Действительно, в некоторых ситуациях, например, когда человек совершает преступление в присутствии многих свидетелей, презумпция невиновности воспринимается обыденным сознанием как абсолютная фикция. С другой стороны, безусловно, есть определенная доля вероятности в предположении, что считается юридической фикцией, согласно которой сторона, которая не представляет по требованию суда доказательства, действительно, следовательно, признает в ней невыгодные для себя сведения. Отсюда степень вероятности как сущностное различие фикций от презумпций рассматривать нельзя. Здесь важно то, что возможность такой вероятности при создании правовой фикции сознательно не берется во внимание.