Файл: Совершенствование законодательства РФ.pdf

Под формой норм права следует понимать организацию их содержания, способы существования, упорядочения, функционирования права. Поэтому исследование формы нормы права начинается с того, каким образом взаимосвязаны те общие правила поведения и властные веления, из которых складывается содержание. Приступая к изучению нормы права, обнаруживаем, что она состоит из определенных частей, то есть в ее структуре выделяются относительно самостоятельные элементы. Основы структурного анализа юридических норм были заложены еще в прошлом веке. Так, английский юрист Г. Блекстон выделял в составе закона четыре части:

- во-первых, огласительную, в которой определяется, что является справедливым и несправедливым;

-во-вторых, приказную, которая предписывает всем наблюдать за справедливым и уклоняться от несправедливого;

-в-третьих, вспомогательную, с помощью которой обновляются нарушены публичные права; и,

-в-четвертых, карательную, предусматривающий наказание за публичные преступления [8, с. 169].

Структура правовой нормы определяется ее характером, в связи с чем могут возникнуть нормы права, не имеют гипотезы, и нормы права, не имеющие санкции [9, с. 41].

Учитывая «специализацию» норм права на регулирование отдельных видов общественных отношений, многие авторы выделяют в составе нормы права два элемента: в регулятивных нормах - гипотезу и диспозицию, в охранных - гипотезу (или диспозицию) и санкцию. В словесном выражении чаще всего так и бывает.

По традиции в норме права выделяют три элемента, которые называются «гипотеза», «диспозиция» и «санкция». Такую логико-юридическую структуру имеют нормы права, которые устанавливают определенный шаблон поведения в определенной ситуации, то есть являются правилами поведения. Части трехэлементные нормативной конструкции связаны, а смысловое содержание каждого из элементов невозможно установить, понять вне связи и соотношением с другими элементами. [19, с. 43]. В соответствии с этим содержанием норма права логично «расчленяется» на три части: гипотезу (что указывает на определенные жизненные обстоятельства, наличие или отсутствие которых дает возможность реализовать закрепленные в норме права и обязанности), диспозицию (указывает на то, каким должно быть поведение субъектов при наступлении условий, предусмотренных гипотезой) и санкцию (что предусматривает средства принудительного воздействия как результат нарушения условий диспозиции) [11, с. 35; 12, сек. 144].

Если санкцию можно считать атрибутом правовой нормы, то гипотезу назвать атрибутом нельзя. Гипотеза правовой нормы может применяться для убеждения граждан. Она определяет круг участников общественных отношений, регулируемых данной нормой, и указывает на те жизненные обстоятельства, при наличии которых возникают у этих участников права и обязанности, изложенные в диспозиции правовой нормы. Без указания этих обстоятельств норма права не может действовать, она теряет свое практическое значение. Следовательно, гипотеза правовой нормы очерчивает границы ее действия.

Существует мнение, что гипотеза связана с диспозицией больше, чем диспозиция с санкцией. А. Е. Лейст даже считает, что норма права отождествляется с диспозицией. По нашему мнению, диспозиция, взятая сама по себе, является выражением, лишенным смысла. Нет ни одного нормативного предписания, содержание которого не проявлял бы волю законодателя об условиях действия данного предписания. Итак, гипотеза является не только обязательным для любого предписания, но и является логически неотделима от диспозиции и только вместе с ней образует норму. Диспозиция без гипотезы, сформулированная в дескриптивной форме, это просто фактическое утверждение, лишенное прескриптивного значения.

Обратившись к текстуальному значению норм права, нетрудно заметить, что их конкретная формулировка не всегда содержит гипотезу, которая указывает на обстоятельства, при наличии или отсутствии которых реализуется норма; диспозиция — само правило поведения, которому должны следовать участники правоотношений; и санкция — указание на неблагоприятные последствия в случае нарушения правила поведения, определенного нормой. Это дает основания утверждать, что для структуры правовой нормы характерна так называемая релятивность, то есть относительность выделения гипотезы, диспозиции и санкции.

Не может вызывать сомнения и существование в структуре запрещающего нормы диспозиции. Она выступает в роли несущей части ее конструкции. Поскольку норма — это прежде всего общее правило поведения в регулировании общественных отношениях, она непременно должна содержать и описание этих правил. Иначе регулирование общественных

В двухэлементной конструкции нормы права следует искать не гипотезу, диспозицию или санкцию, а элемент, который указывает на определенные юридически значимые обстоятельства, и элемент, который указывает на те правовые последствия, которые вызывают данные обстоятельства[10,c.33].

С. Денисов отметил, что правящие элиты в последние века управляют массой населения не столько с помощью насилия, сколько с помощью обмана. средством обмана становятся нормы конституций, законов. В них населению обещают какие-то права и свободы закрепляются демократические институты[5,c.12].

Одновременно с этими нормами создается механизм их нейтрализации, который превращает эти нормы в «мертвые» или «спящие». Этот механизм включает множество элементов социального, экономического, политического и идеологического характера. Существуют правовые средства нейтрализации норм права, в состав которых включаются специально созданные для этого юридические конструкции. Для оговорок-отступлений в международной норме используют такие конструкции, как: «кроме случаев», «за исключением». Часть 1 ст. 8 Конвенции УНИДРУА о международном финансовым лизинге (Оттава, 28 мая 1988) устанавливает: «Если иное не оговорено в настоящей Конвенции или договоре лизинга, арендодатель освобождается от всякой ответственности перед арендатором относительно оборудования, кроме случаев, когда арендатору причинены убытки вследствие того, что он полагался на опыт и суждение арендодателя, и в результате вмешательства последнего в выбор поставщика или спецификаций оборудования »[18, с. 167].

Таким образом, структура и конструкция любой нормы права образует единство составляющих ее элементов. Однако характер этих элементов, их количество, расположение, способ связи и назначения зависят от вида норм права. Таким образом, необходимо различать структуру юридических выходных (учредительных, отправных) норм и норм-правил поведения. Основными признаками системы права является целостность, единство и взаимосвязь юридических норм, а не их случайный набор. Нормы права, из которых образуется система права, взаимно согласованы и целенаправленны. Система права состоит из неодинаковых по содержанию и объему структурных элементов, которые логически объединяют, структурируют нормативный материал по определенной функциональной направленностью.

1.2. Способы изложения норм права

По способам изложения возможны три варианта соотношения нормы права и статьи нормативно-правового акта:

1) прямой способ - норма права непосредственно излагается в статье нормативно правового акта. Суть этого способа заключается в том, что в статье нормативно-правового акта излагаются все три элемента правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция). Например, все элементы структуры нормы права четко прослеживаются на примере части первой статьи Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает: “Если, в силу решения суда, арбитража или третейского суда (гипотеза) проданная вещь изъята у покупателя (диспозиция), продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки” (санкция)[11,c.28].

Или другой пример, ст. 144 Семейного кодекса РФ родители обязаны безотлагательно, но не позже одного месяца от дня рождения ребенка, зарегистрировать рождения ребенка в государственном органе регистрации актов гражданского состояния. Невыполнение этой обязанности является основанием для возложения на них ответственности, установленной законом[1].

Здесь логическая структура нормы права совпадает со структурой статьи акта. В действующих нормативных актах такое совпадение бывает не всегда. Главное заключается в том, чтобы лица, применяющие норму права, смогли бы обнаружить в статьях нормативно-правового акта или актов все структурные элементы, потому что только при их наличии норма может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений.

2) отсылочный (контрольный) способ - статья нормативно-правового акта, а не излагая всей нормы права, отсылает к другой статье этого же нормативно-правового акта. При такой форме изложения любой правовой нормы в статьях нормативно-правовых актов являются не все ее структурные элементы, но имеется отсылка к другим родственным статьям этого же нормативно-правового акта, где находятся недостающие сведения[14].

Например, ч. 2 Уголовного кодекса РФ “Хулиганство” говорит: “Те же действия, совершенные группой лиц, - наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на срок до четырех лет”. В этой части статье диспозиция нормы не раскрывается.

3) бланкетный способ - статья отсылает не к конкретному статьи, а к целому виду других нормативно-правовых актов, правил [6, с. 131]. Несмотря на достаточно большое количество точек зрения по этому поводу, взгляды ученых на критерии принадлежности норм к бланкетным, можно разделить на несколько групп. К первой группе следует отнести ученых, которые собственно банкетными считают только те нормы, в диспозиции которых предусмотрена ответственность за нарушение каких-нибудь специальных правил (дорожного движения, охраны труда и тому подобное).

Н.С. Боровиков к основным формам проявления бланкетности относит:

1) бланкетную норму права;

2) нормы права, содержащий отдельные элементы бланкетности (например, предписание, которые явно не ссылается на правила, которые необходимо использовать для правильного применения соответствующей уголовно-правовой нормы) [2, с. 7]. Бланкетной он считает такую правовую норму, которая содержится в законе и дает прямую или скрытую (косвенную) отсылку к определенным комплексным правилам локального характера, уяснение смысла и эффективная реализация которой без обращения к этим правилам невозможны [2, с. 7].

Ко второй группе относятся ученые, которые, помимо названных, относят к бланкетным также и те нормы, в диспозиции которых содержатся «формальные индикаторы», то есть слова и словосочетания: «закон», «право», «обязанность», «незаконный», «запрещен» и тому подобное. Эту методику определения бланкетных норм за «словами-индикаторами» в свое время предложила Н.В. Беляева [3, с. 28].

Например, Н.В. Авдеева считает, что существует два вида бланкетных диспозиций:

1) те, в которых речь идет о нарушении правил в какой-либо сфере;

2) те, в которых указывается на нарушение положений специального законодательства (незаконность определенных действий или деятельности, невыполнение требуемых действий) [1].

А.С. Гордеева по критерию употребления нормативного материала в бланкетных диспозициях предлагает их классифицировать на четыре группы:

1) «именительные» - в них не содержится определенных признаков преступного деяния, но есть указание на закон или нормативно-правовой акт иной отрасли права;

2) «содержательные», которые содержат правило поведения в общей форме, отсылая к другим законам или нормативно-правовых актов;

3) «невыясненные» - те, в которых не содержится всех признаков преступного деяния и отсутствует прямое указание на иной закон или нормативно-правовой акт;

4) «специальные», в которых устанавливается ответственность за нарушение специальных правил [6, с. 58].

В третью группу можно объединить юристов, которые, кроме названных двух категорий норм, считают бланкетными еще и те, в диспозиции которых для описания отдельных признаков состава преступления используются термины, выяснить содержание которых невозможно без обращения к предписаний других отраслей.

В. Шишко считает, что специфики бланкетного способа изложения диспозиции составляет описание компонентов отдельных или всех элементов состава бланкетным признакам, которые можно разделить на три вида:

1) обобщающие признаки;

2) определенное понятие;

3) обобщающие признаки-понятия [28, с. 62].

Обобщающими признаками в бланкетной диспозиции являются те, которые описывают состав преступления (или его элементы) в общей форме, неконкретно. Чаще всего таким способом излагается объективная сторона, когда в диспозиции речь идет о нарушении определенных правил (ветеринарных, производства, пожарной безопасности, охраны труда, дорожного движения).

Особенностью бланкетных признаков-понятий является то, что этими терминами обозначаются признаки нарушений, которые можно выяснить, только обратившись к иным правовым актам, где они интерпретируются. К таким признакам-понятиям относятся «аффинаж», «индивидуальный предприниматель» и др [Там же, с. 60].

Обобщающими признаками-понятиями являются «ценные бумаги», «коммерческая тайна», «юридическое лицо», «банковская деятельность», «коммерческая организация», «налог» и другие. «Признаком-понятием» данные термины И.В. Шишко называет потому, что их толкование дается в конкретном нормативно-правовом акте регулирующего законодательства. Слово «обобщающий» к подобному сроку прибавляется потому, что каждое из этих понятий охватывает несколько, а не одно, конкретных сведений, явлений, организаций [28, с. 62].

Глава 2. Понятие и сущность презумции в праве и ее основные функции