Файл: Международный научный журнал 8 (403) Издается с декабря 2008 г. Выходит еженедельно.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 11.12.2023

Просмотров: 1218

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
. № 8 (403) . Февраль 2022 г.
70
Юриспруденция
риальных органов исполнительной власти в структуре федеральных органов власти.
Отраслевой принцип заключается в осуществлении государственного управления в отношении однотипной группы предприятий и учреждений. Примером может служить государственное управление в области образовательной деятельности Министерством просвещения РФ, в сфере природопользования Министерством природы РФ.
Принцип плановости обусловлен самой сущностью управления, заключающейся в постановке целей и разработке программ их достижения. Развитие государственного управления в рамках установленных планов является важным условием функционирования органов государственной власти. Стратегическое планирование в Российской Федерации осуществляется на федеральном уровне, уровне субъектов Российской Федерации и уровне муниципальных образований Принцип двойного подчинения в государственном управлении предполагает ведомственное подчинение территориального органа исполнительной власти субъекта РФ федеральному органу власти по соответствующей компетенции, а по вопросам совместного ведения — руководящим органам субъекта РФ.
Принцип гласности означает всестороннее объективное информирование о деятельности субъектов государственного управления. Примером реализации этого принципа является официальное опубликование нормативных актов, статистических данных, аналитики, характеризующих работу органа государственной власти.
Таким образом, принципы административного права — это основополагающие начала организации государственного управления. Без их соблюдения невозможно осуществление эффективного управленческого воздействия, а также построение административных правоотношений. Функции и принципы административного права, подлежащие применению органом исполнительной власти, являются важнейшими инструментами административного регулирования. Они формируются исходя из конкретного правового опыта и уровня развития всех отраслей законодательства. Несомненно, они имеют конституционно-правовые начала, нос развитием отрасли административного права приобретают собственные, особенные черты. Соблюдение указанных принципов в нормотворческой деятельности позволяет совершенствовать административное законодательство.
Литература:
1. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ О стратегическом планировании в Российской Федерации. — Текст электронный Консультант Плюс сайт. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 05.08.2020).
2. Административно-процессуальное право / под ред. АИ. Каплунова — е изд. перераб. и доп. — Санкт-Петербург: ООО «Р-КОПИ», 2017. — 376 c. — Текст непосредственный. Зеркин, Д. П, Игнатов В. Г. Основы теории государственного управления. — е изд, доп. и перераб. — Москва МарТ,
2007. — 541 c. — Текст непосредственный. Россинский Б. В, Старилов ЮН. Административное правое изд, пересмотр. — Москва Норма, 2015. — 575 c. — Текст непосредственный.
Гарантии реализации административно-правового статуса граждан
Антонов Артем Анатольевич, студент магистратуры
Московский финансово-юридический университет МФЮА
А
дминистративные права граждан посредством метода дозволения закрепляются в нормативно-правовых актах и позволяют осуществлять определенные действия в рамках установленных законодательных границ. При этом неотъемлемой частью таких прав является право самих граждан требовать от других лиц и государственных органов действовать в этих границах и не препятствовать осуществлению указанных права также содействовать их реализации. Права и обязанности граждан занимают главенствующее место в основах правового положения личности.
В целях классификации прав граждан можно выделить конституционные права и права, регулирующиеся иными законами и нормативно-правовыми актами. Права, регулируемые административными нормами, делятся на два вида первичные права к примеру, право избираться в органы власти, право управления транспортным средством, право на ношение оружия) и конкретизирующие (например, право на обращение в органы власти детально отрегулировано различными нормами).
Д. Н. Бахрах классифицирует права на абсолютные (безусловные) и относительные. К абсолютным относятся права, используемые гражданами на свое усмотрение, при этом органы власти обязаны создавать условия для реализации этих прав, осуществлять их защиту. Например, право на административное обжалование, на образование. К относительным правам относят такие, для которых требуется акт органа публичной власти, который закрепляет волеизъявление гражданина. Это различные постановления, приказы, выдача разрешений или- цензий [3, с. В законодательстве закреплен перечень обстоятельств, при которых административно-правовой статус граждан может быть

“Young Scientist” . # 8 (403) . February ограничен. К примеру, это чрезвычайные ситуации (стихийные бедствия, беспорядки, несовместимость статуса субъекта сего деятельностью (запрет для предпринимателей замещать должности государственной службы, вопросы государственной безопасности (доступ к государственной тайне, совершение неправомерных действий (ограничение использования оружия).
Основополагающим правом граждан РФ является право на участие в управлении делами государства. Такое право является отличительным признаком демократической политической системы. Данное право подробно регулируется федеральными законами — о местном самоуправлении, об организации государственной власти субъектов РФ и другими. Важным способом участия граждан в государственном управлении является возможность участия в законотворческой деятельности. Эта возможность обеспечивается правом внесения предложений и поправок в законодательные акты, а также проведением публичных слушаний.
Право граждан на равный доступ к государственной службе также закреплено в Конституции РФ. Таким правом обладают граждане РФ не моложе 18 лет, владеющие государственным языком, имеющие профессиональное образование и отвечающие требованиям, соответствующим должности. Для поступления на госслужбу существуют и ограничения, связанные с предельным возрастом, наличием судимости, иностранного гражданства и другие [1]. Государственный служащий действует от имени государства и обладает специальным статусом.
Право граждан на объединение заключается вправе создания общественных объединений в целях защиты своих интересов и достижения общих целей. Одним из принципов реализации данного права является невмешательство органов публичной власти в деятельность таких объединений. Однако государством устанавливаются правила их создания и функционирования, а также осуществляется контроль над их деятельностью.
Право свободы собраний также закреплено в Конституции РФ. Граждане имеют право организовывать публичные мероприятия, митинги, демонстрации. Их проведение имеет уведомительный порядок, но оно не должно препятствовать реализации прав иных граждан.
Право граждан на обращение в органы государственной власти закреплено в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Граждане имеют право обращаться лично или коллективно в государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, к должностным лицам.
Под правом на свободу и личную неприкосновенность понимается гарантия государством обеспечения безопасности граждан, пресечение посягательств на их неприкосновенность. Одним из способов обеспечения такого права является применение мер принуждения к лицам, совершившим административные правонарушения.
Неприкосновенность жилища граждан предполагает запрет проникать в жилище против воли собственников. Исключением являются противоправные действия граждан, чрезвычайные ситуации, а также исполнение судебных решений.
Право на свободу передвижения предполагает свободный выбор места проживания и перемещения внутри территории страны. При этом при смене места жительства граждане обязаны произвести государственную регистрацию по своему месту нахождения. В закрытых административно-территори- альных образованиях предусмотрен особый режим проживания и перемещения.
Граждане имеют право свободного выезда за пределы страны, за исключением случаев призыва на военную службу, статуса обвиняемого по уголовному делу, а также наложения ограничения со стороны судебного пристава-исполнителя.
Административно-правовые обязанности граждан устанавливаются государством как меры должного поведения граждан, которые закрепляются в источниках административного права, и обеспечивают интересы общества и государства.
Абсолютные административно-правовые обязанности являются фундаментальными и не зависят от обстоятельств. Таковыми являются обязанность уплаты налогов, соблюдение действующего законодательства, обязанность охраны и защиты природы, и другие. Относительные вытекают из действий после приобретения прав ив результате их использования (к примеру, обязанность произвести государственную регистрацию недвижимости).
Гарантия реализации административно-правового статуса гражданина должна содержать в себе не только его декларацию в законодательстве, но и устанавливать механизм реализации его положений.
Организационные гарантии подразумевают наличие разветвленной системы правоохранительных и контрольных органов, прокуратуры и суда, нотариата.
Экономические гарантии предполагают обеспечение эффективной работы денежно-кредитной, финансовой системы, промышленности, стабильности в выплате государственных пенсий и пособий, обеспечение благосостояния и высокого уровня жизни населения.
Политические гарантии подразумевают приоритет личности и его свобод, признание прав человека высшей ценностью, идеологическое многообразие, система сдержек и противовесов в системе публичной власти, обеспечение согласия в многонациональном федеративном государстве.
Юридические гарантии подразделяются на судебные и внесудебные. Суды в большом объеме рассматривают дела об административных правонарушениях, а также споры, вытекающие из административных правоотношений. Административное законодательство, сформировавшееся за последние 5–7 лет, предусматривает судебную защиту прав и свобод граждан, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений. Такими делами являются дела об оспаривании нор- мативно-правовых актов органов власти, об установлении и прекращении административного надзора, о защите избирательных прав граждан.
Многообразие юридических и правовых взаимосвязей в системе государственного управления порождает многочисленные нарушения и споры, связанные сними У граждан есть возможность обращения в суд, в том числе и безучастия профессионального представителя, с административным иском об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их ре
Молодой учёный» . № 8 (403) . Февраль 2022 г.
72
Юриспруденция
шений, в случае нарушения прав и законных интересов граждан. Как следует из Кодекса административного судопроизводства, обязанность доказывания фактов нарушения прав лежит на обратившемся лице, однако гражданин имеет право представить суду ходатайство об истребовании любых доказательств в подтверждение своих доводов, и суд обязан оказать содействие в получении этих доказательств. Право обжалования постановлений должностных лиц также закреплено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Внесудебные гарантии шире по содержанию, и предполагают участие всех органов публичной власти в защите прав граждан, так как законодательство предоставляет этим органам значительные юрисдикционные полномочия. Примером этого является организация многофункциональных центров по оказанию государственных услуга также возможность обращения в органы власти в электронном виде. При этом вышестоящие органы власти имеют полномочия по контролю работы нижестоящих органов в целях обеспечения прав граждан.
Литература:
1. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации. — Текст электронный // Консультант Плюс сайт. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 17.05.2021).
2. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. — Текст электронный // Консультант Плюс сайт. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.05.2021).
3. Бахрах ДН. Административное право России. — е изд, перераб. и доп. — Москва Эксмо, 2011. — 622 c. — Текст непосредственный. Хлебников П. Оспаривание в административном праве. — Текст непосредственный // Административное право. — 2020. —
№ 2. — С. Понятие и признаки соучастия в преступлении. Виды соучастников преступления. Формы и виды соучастия в преступлении
Бабинская Юлия Михайловна, студент
Тюменский государственный университет
В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с определением понятия и признаков соучастия в преступлении. Важным моментом является разграничение форм и видов соучастия, классификация соучастников и особенности их уголовной ответственности. Тему можно считать весьма актуальной, так как данный вид преступлений очень распространен в уголовно-судебной практике.
Ключевые слова преступление, соучастие, уголовное право, соучастники.
П
риступая к исследованию данного вопроса, необходимо определить термин, закрепленный в статье 32 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соучастие есть совокупность установленных объективных и субъективных (рис 1.) признаков совместной преступной деятельности нескольких лиц.
Важно отличать по этим же признакам соучастие в преступлении от совокупности преступлений, не составляющих соучастие, но являющихся многосубъектными. Следи них неосторожное и посредственное причинение вреда, прикосновенность к преступлению.
Согласно российскому законодательству, участие группы в преступлении можно считать одним из самых сложных институтов. Но до сих пор остается открытым вопрос о точном понимании этого определения. В УК РФ, еще впервой редакции
1996 года, основные понятия, формы и виды соучастия, ответственность и эксцесс исполнителя приведены в главе 7, содержащей пять статей. В целом совиновность определяется как разнообразие всевозможных преступлений, совершенных многими людьми.
В самом узком смысле определение соучастия включает в себя сознательное совместное участие многих лиц в действиях с преступным умыслом. Особое внимание следует уделить понятию прикосновенность к преступлению. С недавнего времени в Особенной части УК РФ расширили перечень составов с возможными формами прикосновенности. Например, попустительство, спонтанное укрывательство, несообщение о некоторых преступлениях (в основном террористической направ- ленности).
Анализ юридических аспектов данного понятия указывает на две основные теории [7, с. 108]
1. Теория акцессорной природы совиновности (несамостоятельная природа совиновности. Действия исполнителя — самый важный аспект. Деятельность соучастников подвергается правовой оценке, но ответственность наравне с исполнителем. Виновен он, значит, виновны и остальные. Теория самостоятельности поступков соучастников. Уголовному преследованию поданной теории должен подлежать каждый соучастник индивидуально согласно соответствующим нормам

“Young Scientist” . # 8 (403) . February В общем понимании прикосновенность к преступлению — это ограничение возможности предотвратить преступление или даже раскрыть его. Нов отличие от соучастия в таких действиях отсутствует причинно-следственная связь с самим пра- вонарушением.
Прикосновенность можно классифицировать на сокрытие (ст. 316) — действие, ограничивающее раскрытие преступления, может быть заранее запланированное до его совершения или не являться таковым попустительство — это преднамеренное принятие противоправных действий. [9, с. В научных кругах популярно мнение о необходимости добавления в перечень еще одного вида — подстрекательство. Данное мнение основано на том, что в этом случае один человек склоняет другого к совершению преступления, носам подстрекатель физических действий не осуществляет.
При определении видов и форм соучастия необходимо обозначить, что их классификация возможна как по объективным, таки по субъективным признакам.
По объективным признакам, а именно по характеру роли в преступлении, различают каждый из соучастников полностью или частично исполняет объективную сторону преступления (в ч. 1 ст. 35 УК РФ обозначено как совершение преступления группой лиц юридическое разграничение ролей соучастников, каждый из которых совершает различные виды действий, что отражено в ст. 33 УК РФ Интересный факт, в ст. 35 УК РФ отсутствует термин форма соучастия. Только устоявшиеся представления в диалектике, теории права и науке уголовного права позволяют обозначить форму соучастия как определенное внешнее юридическое проявление совместного участия двух или более лиц в осуществлении умышленного преступления.
По субъективному признаку степени согласованности действий в той жест УК РФ отражены формы соучастия в преступлении вид соучастия без создания группы, в котором исполнитель совершает правонарушение хотя бы с одним соучастником, предусмотренным ст. 33 УК РФ. Такая форма дает основание для уголовной ответственности так называемых пособников, ноне влияет на меру ответственности.
Все остальные формы соучастия предусмотрены в ч. 1–4 ст. 35 УК РФ, и являются групповыми преступное деяние осуществилось группой граждан при условии, что в нем принимали общее участие двое и более исполнителей без предварительного сговора преступление, осуществленное по предварительному сговору преступное деяние группой (организованной, объединенной для этого, по предварительному сговору преступное деяние считается совершенным организацией преступной, если оно происходило при наличии организованной группы, объединения граждан, которые действовали под руководством в целях совершения преступного деяния. [6, с. В зависимости от степени участия и осуществляемых действий можно выделить следующие виды соучастников согласно
УК РФ организатор, исполнитель, подстрекатель и пособник.
Законом не обозначена особая или дополнительная уголовная ответственность за соучастие, а значит, правонарушение каждого из участников определяется статьей, под которую попали действия исполнителя.
Лицо, не являющееся субъектом преступления, конкретно предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но принимавшее непосредственное участие в совершении преступления, несет за него уголовную ответственность как организатор, подстрекатель или пособник. Если исполнитель не осуществил задуманное правонарушение в силу внешних факторов, то остальные соучастники несут уголовную ответственность за покушение или приготовление к преступлению.
Если преступник осуществлял правонарушение сне подлежащими уголовному преследованию соучастниками (по объек- участие в совершении преступления двух и более лиц, каждое из которых является субъектом преступления соучастники совершают совместные действия, те. вызывают преступный результат совместными усилиями наличие причинно-следственной связи между действиями каждого из соучастников и общим исходом преступления
Объективные признаки Субъективные признаки умышленная форма преступных действий общий умысел участников преступления
Рис.
1.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17
Объективные и субъективные признаки [1]
Молодой учёный» . № 8 (403) . Февраль 2022 г.
74
Юриспруденция
тивным причинам, например, малолетний возраст, недееспособность, то суд признает его единственным исполнителем.
Судебная практика [3] поданной категории преступлений обширна, что обусловлено распространенностью правонарушений, совершенных группой лиц, ответственность которых равна степени их участия. По таким делам преобладают обвинительные приговоры, так как преступление уже совершено или оно было тщательно спланировано. В зависимости от роли и своих действий, наказание соучастников различается. Возможен только штраф, либо лишение или ограничение свободы, принудительные или иные работы, лишение права заниматься определенным видом деятельности.
Понятие и признаки соучастия в правонарушении играют весомую роль в последующей персонализации наказания за преступление. Согласно УК РФ коллективная ответственность за преступление, объединенное единым умыслом, не предусмотрена. Бывает итак, что действия членов одной преступной группы квалифицированы по разным статьям. Хотя в целом ответственность всех соучастников напрямую связана с ответственностью исполнителя, на которого и была возложена задача поре- ализации задуманного злодеяния. В случае непривлечения его к ответственности изменятся и пределы оной у всех остальных в группе. Но решение о смягчающих и отягчающих обстоятельствах принимается по каждому участнику преступления.
В заключении следует отметить, что в статье было сформулировано определение понятия соучастие в преступлении, перечислены его характерные признаки, обозначены виды соучастников и особенности их уголовной ответственности. Всё это довольно точно отражено в УК РФ, но часто на практике возникает путаница в терминах и правильной квалификации данных правонарушений.
Вопросы, связанные с преступлениями этой категории являются достаточно сложными и значимыми для деятельности органов предварительного следствия и суда, ведь согласно статистике каждый год увеличивается количество правонарушений разной степени тяжести, совершенных в соучастии. Поэтому так важны новые методы борьбы с групповой и организованной преступностью.
Литература:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 № 25 ст. 2954.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст с учетом Федеральных законов № 329-ФЗ, 330-ФЗ,
375-ФЗ / С. А. Боженок и др отв. ред. АИ. Рарог. — Изд. е, перераб. и доп. — Москва Проспект, 2017. — С. 535–641.
3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2010. — № 8 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (вред. от 23.04.2018) // Российская газета, 2001 22 дек. Безбородов ДА. Виды соучастников преступления. — Учебное пособие. — Санкт-Петербург, 2013. — С. 39–64.
6. Гарбатович ДА. Зависимость уголовно-правовой оценки деяний соучастников от квалификации исполнителя. // Уголовное право, 2018. — № 1. — С. 33–38.
7. Генов Е. В. Формы соучастия в уголовном законодательстве Российской Федерации. // Юридический вестник ДГУ, 2016. —
№ 2. — С. 106–109.
8. Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / В. М. Лебедев; ответственный редактор В. М. Лебедев. — е изд, перераб. и доп. — Москва Издательство Юрайт, 2013. — С. 411–602. — (Профессиональные комментарии. — ISBN978–5–
9916–2356–8. — Текст электронный // Образовательная платформа Юрайт сайт. — URL: https://urait.ru/bcode/372594 (дата обращения 30.01.2022)
9. Шарапов Р. Д. Соучастие в преступлении закон, теория, практика // Lex Russica, 2016. — № 10. — С. Производство освидетельствования лица, сопровождающееся обнажением правовой и этический аспекты
Барановский Максим Александрович, студент магистратуры;
Леонтьев Анастас Дмитриевич, студент магистратуры
Кубанский государственный университет (г. Краснодар)
В статье анализируются правовые и этические стороны производства освидетельствования, сопровождающегося обнажением, предпринята попытка обосновать необходимость признания субъектом производства освидетельствования только врача либо иного медицинского специалиста. Предложен проект изменений в нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с рассмотренными изменениями процедуры освидетельствования

“Young Scientist” . # 8 (403) . February Ключевые слова уголовный процесс, уголовно-процессуальное законодательство, следственные действия, освидетельствование, этические нормы, личная неприкосновенность, уважение чести и достоинства, врач, медицинский специалист.
У
головно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) закрепляет широкий спектр следственных и иных процессуальных действий, служащих инструментами для проверки сообщения о преступлении, возбуждения уголовного дела, производства предварительного расследования и судебного разбирательства. Одним из таких средств является освидетельствование, основные положения относительно которого изложены в ст. 179 УПК РФ. Цели производства данного следственного действия не различаются применительно к отдельным стадиям уголовного процесса будь то стадия возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144 УПК РФ, стадия предварительного расследования (ст. 179 УПК РФ) или же стадия судебного следствия (ст. 290, ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ обнаружение на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения и иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Сущность освидетельствования была определена ещё его далёким предком, наименование которого её и раскрывало досмотр побоев и ран По своей сущности освидетельствование мало отличается от осмотра, являющегося механизмом органолептического восприятии действительности. Однако законодатель счёл необходимым выделить данное следственное действие в качестве самостоятельного. Причиной тому, по мнению наших коллег, послужил факт того, что при производстве освидетельствования затрагиваются дополнительные по сравнению с простым осмотром конституционные права граждан, а именно право наличную неприкосновенность [3, с. 227], гарантированное Конституцией РФ [4] (ст. Понятие личная неприкосновенность имеет неравнозначное содержание в конституционном изложении ив уго- ловно-процессуальном. Статья 23 Конституции РФ закрепляет следующие положения Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».
Статья 10 УПК РФ в свою очередь содержание права наличную неприкосновенность излагает так Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью».
Все указанные нормы являются узкими по своему содержанию, поскольку игнорируют вопрос о телесной (или физической) неприкосновенности.
Закон опрометчиво обходит стороной вопрос гарантиро- ванности прав при производстве освидетельствования, ведь его этическая сторона в первую очередь связана с фактом ограничения телесной неприкосновенности человека, ведь в большинстве случаев производство анализируемого следственного действия требует контактов освидетельствуемого лица с посторонними лицами, обладающими властью и инструментарием принуждения. При этом не исключаются и случаи некоторого игнорирования морально-этических норм, которыми приходится поступиться при необходимости обнажения лица для эффективного производства следственного действия.
Некоторые предполагают, что аспект телесной неприкосновенности обеспечен положениями ст. 9 УПК РФ, не допускающей унижения чести и достоинства личности. Однако данное понятие является неоднозначным, субъективно толкуемым. Вместе стем некоторые исследователи предлагают перечень универсальных критериев, позволяющих установить факт унижения чести и достоинства. Например, к безусловно неправомерным действиям можно отнести грубое обращение, неуместные, оскорбительные реплики, замечания, комментарии, касающиеся предметом одежды, частей тела, татуировок и иных украшений тела человека. Недопустимы любые действия и речи, имеющей потенциальный результат в виде сильных негативных эмоций страх, злоба, чувство униженности. [5, с. Установленная неоднородность правового регулирования, неполнота гарантий соблюдения прав граждан при производстве освидетельствования особенно остро проявляются при производстве освидетельствовании, сопряжённого с обнажением лица.
Часть 4 ст. 179 УПК РФ закрепляет правило, согласно которому при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом. Буквальное толкование данного положения позволяет заключить, что при совпадения гендерной принадлежности следователь вправе произвести освидетельствование, со- пряжённое с обнажением освидетельствуемого, и лишь в случае отсутствия такого совпадения к участию в следственном действии привлекается врач. Авторы усматривают в указанной норме серьёзную недоработку, ошибку законодателя.
Закон требует соблюдать право лиц на защиту чести и достоинства при производстве освидетельствования, однако для многих людей унижением может быть уже само требование должностного лица оголить ту или иную часть тела
Молодой учёный» . № 8 (403) . Февраль 2022 г.
76
Юриспруденция
либо любой физический контакт с посторонним лицом. Особенно чётко стоит вопрос о допустимости производства освидетельствования, сопряжённого с обнажением, пусть и лицом того же пола, нов отношении лица, принадлежащего к кардинально иной культуре. В частности, речь идёт о случаях необходимости освидетельствования женщин, исповедующих ислам, которые носят особые предметы одежды и не могут их снимать. Принуждение к освобождению тела, головы от этих предметов одежды должностным лицом правоохранительных органов может быть расценено как оскорбление. Закон определяет приоритет общественного интереса, возможность производства следственного действия в принудительном порядке, что лишает женщин ислама всякой защиты их чести.
Ещё одной опасностью в этом контексте является позиция Верховного Суда РФ, выраженная в Определении от 10.07.2013
№ 19-АПГ13–2 [6]. Суть заключается в том, что Верховный Суд указал на светский характер нашего государства и признал правомерным внедрение правил ношения универсальной светской униформы в государственных учреждения, в том числе социального толка. Ориентация на данную позицию может создать условия, в которых культурные особенности отдельных представителей общества будут игнорироваться, в связи с чем права граждан подвергнутся нарушению. [7, 8, с. 54, 9, с. Стоит сделать замечание относительно формулировки анализируемой нормы в сопоставлении с нормами ст. 260 Модельного УПК СНГ [10]. Так, согласно ч. 3 данной статьи в случае необходимости освидетельствование производится с участием специалиста в области судебной медицины или врача. Там же содержится положение о необходимости участия двух понятых того же пола, что и освидетельствуемое лицо. Следует признать такой подход куда более удачным в контексте обеспечения прав освидетельствуемого лица.
Усматривается коллизия в положениях ст. 179 УПК РФ и п. 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № н [11], поскольку оба документа предусматривают производство освидетельствования в целях установления состояния опьянения (алкогольного, наркотического либо токсического. При этом УПК РФ ведёт речь о простом освидетельствовании, то есть органолептическом восприятии действительности, а Приказ предусматривает производство медицинского освидетельствования, которое является медицинской диагностической процедурой, строго регламентированной нормативно-правовыми актами, которая предусматривает возможность установления не только текущего состояния опьянения, но и факта употребления соответствующих веществ определённое время назад. Пункт 2.1 указанного Порядка содержит ссылку на необходимость учёта положений ст. 179, 180
УПК РФ при производстве медицинского освидетельствования в отношении участников уголовного процесса, что создаёт некоторый замкнутый круг УПК регламентирует простое освидетельствование, которое не является по своей сути медицинским в том смысле, который заложен в Порядке, но при этом Порядок отсылает к нормам УПК. Возможно, подразумевается, что в таком случае имеет место производство освидетельствования посредством приглашения специалиста, однако такой подход нельзя признать справедливым, так как медицинское освидетельствование по своему содержанию скорее является экспертным исследованием, хотя бы потому, что для его производства необходимо обратиться в организацию, имеющую соответствующую лицензию, а сама процедура осуществляется в специально оборудованных помещениях или транспортных средствах, к которых предъявляются жёсткие требования. На потенциальную невозможность реализации норм ст. 179 УПК РФ в части установления состояния опьянения указывали С. А. Шейфер
[12, с. 56], В. Г. Глебов, с. 12]. Более того, состояние опьянения является ограниченным во времени, в связи с чем при возникновении сомнений в достоверности сделанных должностным лицом выводов относительно наличия такого состояния у освидетельствуемого лица, подтвердить их будет невозможно и полученные неубедительные доказательственные сведения будут признаны недостоверными.
Освидетельствование как осмотр живого лица требует особого индивидуального подхода к каждому человеку, особенно когда речь идёт о случаях посягательства на половую неприкосновенность. Зачастую необходимо умение установить доверительный психологический контакт, который возможен лишь с беспристрастным по природе своей человеком — врачом. В подтверждение сказанного можно привести следующие положения ряда нормативно-правовых актов.
Например, согласно положениям абз. 3, 6 п. 4.3, абз. 6, 10, 17
ФГОС ВО по специальности 31.08.49 Терапия (уровень подготовки кадров высшей квалификации) [14] после прохождения ординатуры врач-терапевт обладает профессиональной компетенцией в сфере медицинской диагностики, медицинской экспертизы, медицинской психолого-педагогической деятельности, что предполагает его способность на должном нравственном и психологическом уровне взаимодействовать с пациентами, следовательно, и с освидетельствуемыми лицами.
Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников федеральных государственных учреждений ме- дико-социальной экспертизы [15] обязывает сотрудников быть терпимыми и проявлять корректность по отношению к обычаям представителей иных культурных и национальных единств (пп. ж, з пне проявлять дискриминационного отношения по каким бы тони было признакам (пп. а пне допускать оскорбительных выражений, пренебрежительного отношения (пп. б, в п. 13). Безусловно, подобные правила есть ив этических кодексах должностных лиц следствия и дознания, однако в последних нет ряда иных требований, ставящих врачей в вопросах этики на порядок выше.
Врач является субъектом реализации глубокого уважения личности и достоинства человека, основывая свою деятельность на высоких этических, моральных и деонтологических принципах (ст. 1 Кодекса профессиональной этики врача [16]). Врач ни под каким предлогом не может отступать от требований этики при исполнении своих обязанностей (ст. 6 Кодекса. Кодекс также обязывает врача быть исключительно честными откровенным при составлении любых документов медицинского характера (ст. 21). При отправлении своей деятельности врач обязывается учитывать индивидуальные особенности каждого пациента (ст. 28 Кодекса

“Young Scientist” . # 8 (403) . February На преимущество производства освидетельствования тела живого человека врачом указывают некоторые учёные. Например, О. В. Волохова пишет Надо сказать, что и участие врача в освидетельствовании не только обеспечивает обнаружение следов преступления и примет человека, влияет на полноту их описания, но и предупреждает возможность причинения вреда здоровью, избавляет лицо от неприятных переживаний. Случаев, когда присутствие врача не столь целесообразно, не так много (самое очевидное — обнаружение татуировок и пирсинга).
Ещё одним положением, позволяющим вести полемику о необходимости установления правила о производстве освидетельствования только врачом, является ч. 2 ст. 290 УПК РФ, которая предусматривает производство данного следственного действия в период судебного разбирательства только врачом либо иным специалистом. То есть возможность участия в процедуре должностного лица даже не рассматривается, а также нет условий о гендерной принадлежности лица, опосредующих такую возможность.
Множество нареканий процессуального характера в отношении содержания ст. 179 УПК РФ возникает в случае рассмотрения процедуры освидетельствования (в том числе при необходимости обнажения лица) в рамках стадии возбуждения уголовного дела.
Во-первых, ч. 1 ст. 144 УПК РФ допускает возможность производства освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела без каких-либо дополнительных условий. В части же первой ст. 179 УПК РФ такая возможность видится иначе В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела. Поскольку норма ч. 1 ст. 179 УПК РФ является специальной, то применению подлежит именно она [18, с. 172]. То есть для реализации норм ст. 179 УПК РФ на стадии возбуждения уголовного дела необходимо обосновать неотложность производства этого следственного действия, а степень и характер неотложности является сферой субъективного усмотрения, что снижает степень гарантированности прав граждан.
Часть 1 ст. 179 УПК РФ является противоречивой также в том, что при изложении целей производства освидетельствования акцент сделан на получение информации, имеющей значение для уголовного дела. Однако на этапе проверки сообщения о предположительно совершённом либо подготавливаемом преступлении уголовного дела как такового не существует, посему допущение, изложенное в ч. 1 ст. 179 УПК РФ и позволяющее производить освидетельствование на стадии возбуждения уголовного дела фактически не должно реали- зовываться на практике в связи с наличием прямых законодательных противоречий.
Анализ той же ч. 1 ст. 179 УПК РФ позволяет выделить и ещё одно, не менее острое противоречие. Закон устанавливает перечень участников уголовного процесса, в отношении которых допускается производство освидетельствования по принципу numerus clause, то есть помимо указанных участников никакие другие задействованы быть не могут. В связи стем, что никакое лицо, кроме должностных, при проверке сообщения о преступлении не обладает урегулированным процессуальным статусом, производство освидетельствования, согласно буквальному толкованию действующих правовых предписаний, при проверке сообщения о преступлении невозможно в силу отсутствия допустимых объектов исследования.
Однако не все исследователи соглашаются с таким выводом. Например, Т. Р. Устов пишет о том, что в связи с отсутствием ка- ких-либо особенностей производства освидетельствования применительно к стадии возбуждения уголовного дела в ст. 179, 180
УПК РФ, вопрос о допустимости производства данного следственного действия при проверке сообщения о преступлении решается положительным ответом порядок этого следственного действия в полной мере может быть использован на начальном этапе уголовного судопроизводства [19, с. 121]. Однако поуже изложенным основаниям мы считаем данный подход несостоятельным, поскольку он зиждется лишь на том факте, что раз законодатель предусмотрел такое мероприятие при проверке сообщения о преступлении, то оно допустимо. Не более того.
В связи стем, что закон не даёт возможности правильно определить процедуру освидетельствования в стадии возбуждения уголовного дела, должностные лица самостоятельно решают вопрос об объёме процессуального принуждения и ущемления прав лица, что не может быть объективным мерилом и приводит к произволу, нарушению прав граждан, о чём свидетельствует и правоприменительная практика [20, 21].
Правоприменители и сами понимают, что отсутствие чёт- кого процессуального статуса является большой проблемой при проведении проверки сообщения о преступлении. Так, респонденты диссертанта
Т. А. Николаевой (более 60% опрошенных) ответили, что проблемы освидетельствования связаны стем, что закон не устанавливает круг лиц, в отношении которых оно может быть произведено, а также стем, что таким лицам не предоставляется профессиональная защита их прав. [22, с. 120, Таким образом, можно суверенностью сказать, что правовые коллизии и игнорирование этической составляющей производства освидетельствования создают почву для малообоснованного ущемления прав граждан на телесную неприкосновенность и уважение чести и достоинства. Особенно заметно это проявляется на стадии возбуждения уголовного дела, когда лицо может подвергнуться освидетельствованию с необходимостью обнажения в условиях, когда степень неотложности такой процедуры определяется исключительно субъективными воззрениями должностного лица, в целях, непоименованных в законе, так как уголовного дела ещё нет, и при этом освиде- тельствуемое лицо не обладает каким бы тони было процессуальным статусом, то есть является фактически бесправным.
Стоит отметить и такой неочевидный недостаток освидетельствования, производимого следователем, как риск снятия отпечатков пальцев для несанкционированного доступа к смартфону лица, защищённого биометрическими данными. На примере законов ФРГ данную проблему рассматривали Д. Бродовски, М. Ян С учётом вышеизложенного считаем обоснованным предложение о наделении правом производить освидетельствование, сопряжённое с обнажением, только врача либо иного медицинского специалиста (например, медицинскую сестру
Молодой учёный»
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17
. № 8 (403) . Февраль 2022 г.
78
Юриспруденция
Для создания условий гарантированности соблюдения права наличную неприкосновенность предлагаем также опосредовать производство освидетельствования, сопряжённого с обнажением, получением судебного разрешения в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ.
На основе изложенного предлагаем следующие изменения и дополнения в уголовного-процессуальный кодекс РФ.
Включить в текст ст. 10 УПК РФ частью 4 следующего со- держания:
«Не допускается ограничение физической (телесной) неприкосновенности личности иначе как по основаниям, установленным настоящим Кодексом, и при наличии согласия лица, в отношении которого должно быть проведено освидетельствование, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае, когда ограничение физической (телесной) неприкосновенности личности сопровождается обнажением, производство процессуальных действий допускается только врачом либо иным медицинским специалистом».
Часть 2 ст. 29 УПК РФ дополнить пунктом 4.1 следующего содержания «4.1) об освидетельствовании, сопровождающемся обнажением лица, в отношении которого производится освидетельствование».
Статью 179 УПК РФ изложить в следующей редакции «1. Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля сего согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. О производстве освидетельствования следователь, дозна- ватель выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица. Производство освидетельствования, сопровождающегося обнажением, осуществляется на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном статьей 165 настоящего Кодекса. Освидетельствование производится врачом либо иным медицинским специалистом, которые перед производством освидетельствования предупреждаются об уголовной ответственности в соответствии с положениями статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём отбирается подписка. Фотографирование, видеозапись и киносъемка в случаях, когда освидетельствование лица сопровождается обнажением, проводятся с согласия освидетельствуемого лица».
Статью 180 УПК РФ изложить в следующей редакции «1. Протоколы осмотра и освидетельствования составляются с соблюдением требований настоящей статьи, статей 166 и 167 настоящего Кодекса. Протокол освидетельствования составляется со слов врача или иного медицинского специалиста, производившего освидетельствование. В протоколе осмотра описываются все действия врача либо иного медицинского специалиста, производившего освидетельствование, сего слов. В протоколе должны быть отражены действия врача либо иного медицинского специалиста, все обнаруженные особые приметы, следы преступления, телесные повреждения, иные выявленные свойства и признаки, имеющие значение для уголовного дел. В протоколах также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела».
Литература:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001.
№ 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Тарасенко ИВ. Доказательства и доказывание в российском уголовном процессе XV–XVII столетий // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. 2020. № 4.
3. Гладышева О. В, Семенцов В. А. Уголовно-процессуальное право. Общая часть и досудебное производство курс лекций. е изд, перераб. и доп. М Юрлитинформ, 2013.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными входе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС Консультант Плюс. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_
doc_LAW_28399/ (дата обращения 22.02.2022).
5. Уголовный процесс. В 3 ч. е издание, перераб. и доп. / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. Волгоград, 2009. Ч. 2.
6. Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2013 № 19-АПГ13–2 Электронный ресурс URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/
B6oXksgiPxdO/?vsrf-txt=Об+отказе+в+признании+недействующими+подпунктов+2+и+3+пункта+9+Основных+требо ваний+к+школьной+одежде+и+внешнему+виду+обучающихся+в+государственных+общеобразовательных+учрежде- ниях+Ставропольского+края+и+муниципальных+общеобразовательных+учреждениях+муниципальных+образовани- й+Ставропольского+края&vsrf-case_doc=№ +19-АПГ13–2&vsrf-lawchunkinfo=&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf-judge
=&_=1645521591765&snippet_pos=146#snippet (дата обращения 22.02.2022).
7. Смирнова И. Г, Фойгель Е. ИК вопросу о необходимости выделения категории адвенальных участников российского уголовного судопроизводства уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты // Lex Russica. 2019. № 7.
8. Базарова ДБ. Принцип уважения чести и достоинства личности как важнейшая процессуальная гарантия в уголовном судопроизводстве Российский следователь. 2016. № 20.

“Young Scientist” . # 8 (403) . February 2022
79
Jurisprudence
9. Вилкова ТЮ, Россинский С. Б. Реализация права на уважение чести и достоинства личности при производстве освидетельствования в судебном следствии // Российский судья. 2015. № 3.
10. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств — участников СНГ (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ от 17 февраля 1996 г) // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1996. № 10.
11. О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического Приказ Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № н (зарегистрирован в Минюсте
11.03.2016, № 41390) // Российская газета. 2016. № 60.
12. Шейфер С. А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003. № 2.
13. Соколова О. А. Использование диагностической информации при освидетельствовании и предъявлении для опознания живых людей и трупов // Lex Russica. 2015. № 5.
14. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности
31.08.49 Терапия (уровень подготовки кадров высшей квалификации Приказ Министерства образования и науки РФ от
25.08.2014 № 1092 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.10.2014, № 34466) // Российская газета. 2015. № 19.
15. Об утверждении Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.09.2014 № 596 // Бюллетень трудового и социального законодательства Российской Федерации. 2014. № 10.
16. Кодекс профессиональной этики врача Российской Федерации (Принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации (г. Москва, 5 октября 2012 г) (документ официально опубликован не был) Электронный ресурс URL: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_174773/5543aa19e886609f27886c83aa0cc20876568198/ (дата обращения 22.02.2022).
17. Бабаева Э. У, Волохова О. В, Егоров Н. Н, Жижина МВ, Исютин-Федотков Д. В, Ищенко Е. П, Комиссарова Я. В, Корма В. Д, Кручинина Н. В, Милованова ММ, Паршиков В. И, Уваров В. Н, Харина Э. Н. Криминалистика (учебник для бакалавров и специалистов) (отв. ред. др юрид. наук, проф. Е. П. Ищенко) (автор главы Волохова О. В. М Проспект. Иоффе ОС, Шаргородский М. Д. Вопросы права. Мс. Устов Т. Р. Обеспечение прав участников следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2016.
20. Приговор Звериноголовского районного суда Курганской области № 1–3/2019 1–37/2018 от 10 января 2019 г. по уголовному делу № 1–3/2019 1–37/2018 Электронный ресурс URL: https://sudact.ru/regular/doc/1TI4EL3Mum16/ (дата обращения. Приговор Борского городского суда Нижегородской области № 1–88/2020 от 26 февраля 2020 г. по уголовному делу
№ 1–88/2020 Электронный ресурс URL: https://sudact.ru/regular/doc/Uf3oMjkpB9Y1/ (дата обращения 22.02.2022).
22. Николаева ТА. Теоретические и правовые проблемы определения статуса лица, в отношении которого осуществляется досудебное уголовное преследование дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2021.
23. Бродовски Д, Ян М. Цифровые доказательства в немецком уголовном процессе на стадиях предварительного расследования, рассмотрения дела по существу и ревизии // Российское право образование, практика, наука. 2020. № Основание конституционно-правовой ответственности
Булатов Булат Алиевич, студент магистратуры
Российский государственный университет правосудия (г. Москва)
К
онституционно-правовая ответственность — это, по своей сути, вид и мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении правонарушения, выражающаяся в наступлении для правонарушителя конкретных негативных последствий, предусмотренных на законодательном уровне.
Таким образом, можно сказать, что конституционно-пра- вовая ответственность выступает в качестве негативной оценки со стороны государства деятельности граждан, государственного органа, должностного лица и пр, а также мера принуждения, реализация санкции правовой нормы.
Под основанием конституционно-правовой ответственности следует понимать действие или, наоборот, бездействие, причинившее либо же могущее причинить ущерб гражданам народу) и/или государству в независимости оттого, происходит при этом нарушение конституционных норм или же нет. В процессе анализа оснований конституционно-правовой ответственности важно учитывать наличие в деянии лица конкретного состава правонарушения, а также конкретную правовую норму, которая в данном конкретном случае нарушается. Те. следует выделять фактическое и нормативное основание конституционно-правовой ответственности
Молодой учёный» . № 8 (403) . Февраль 2022 г.
80
Юриспруденция
Нормативным основанием в данном случае является нормативное положение конституционного права, предусматривающее ответственность. Так, к примеру, отрешение от должности Президента Российской Федерации является возможным, в частности, лишь на основании заключения Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента признаков преступного деяния (в соответствии с п. 1 ст. 93 Конституции Российской Федерации. Таким образом, конституцион- но-правовая ответственность наступает лишь при изначальном нарушении норм отраслевого законодательства.
О фактическом основании конституционно-правовой ответственности следует говорить, когда происходит конкретное правонарушение (то есть конституционный деликт). Такое правонарушение или конституционный деликт включают обязательно объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Ответственность по конституционному праву выглядит следующим образом.
Конституционно-правовыми нормами, определяющими возможное и должное поведение, устанавливаются границы правомерного поведения субъектов конституционно-пра- вовых отношений. Нарушение данных границ выступает в качестве основания возникновения ответственности. Нормы конституционного права устанавливают меры государственного принуждения, которые, по сути, являются неблагоприятными последствиями и должны быть известны субъектам ответственности. В нормативных положениях конституционного права отражен порядок привлечения субъектов-правонару- шителей к конституционно-правовой ответственности, назначения мер наказания, исполнения ответственности, а также основания освобождения от исполнения мер государственного принуждения в определенных случаях.
Таким образом, следует констатировать, что суть конститу- ционно-правового регулирования ответственности выражается в закреплении фактического и правового комплекса, компоненты которого являются связанными с возникновением или прекращением соответствующих правоотношений.
Итак, общественные отношения, которые регулируются нормами конституционного права, выступают в качестве объекта конституционно-правового нарушения. Важно подчеркнуть, что конституционно-правовые отношения в значительной степени отличаются от общественных отношений, являющихся объектами правонарушений в иных отраслях российского права.
Нормы конституционного права регламентируют общие основы, базу функционирования буквально всей экономической и политической жизни современного общества, всего конституционного строя российского государства. Соответственно, неправомерное поведение субъекта анализируемых отношений может привести к нарушению или посягательству на нарушение отдельных моментов устройства общественной и государственной жизни в стране, что является угрозой для нормального и стабильного функционирования конституционного строя государства и конституционной законности.
Так, неправомерным поведением субъектов конституцион- но-правовых отношений может быть нанесен значительный вред основам взаимоотношений человека (народа) с государством, базовым неотъемлемым правам человека и гражданина, его свободами обязанностям, может стать причиной возникновения трудностей, препятствующих качественному выполнению государством своих обязанностей по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.
В качестве объекта правонарушений в конституционном праве могут выступать также и отношения в области выражения власти народа при помощи проведения свободных выборов, референдума и пр. (к примеру, нарушение процедуры проведения референдума).
Таким образом, следует констатировать, что объектам кон- ституционно-правовых нарушений свойственна определенная специфика в силу того, что ими являются базовые, основополагающие общественные отношения во всех областях общественной жизни российского государства.
В качестве важного элемента субъективной стороны конституционного деликта признается вина. Под названным термином следует понимать психическое отношение субъекта к совершенному деянию.
Содержание вины в конституционных правонарушениях имеет определенную специфику. Важно подчеркнуть, что в случае с конституционно-правовой ответственностью важным является верное понимание умысла и неосторожности. Так, используя в конституционном праве названные психологические категории, является невозможным говорить, к примеру, о неосторожном неисполнении лицом своих должностных полномочий, или о неосторожном неисполнении контрольных функций. Но при этом естественно было бы отметить отсутствие профессионализма или некомпетентность должностного лица, неумышленно допустившего при осуществлении профессиональной деятельности очевидные нарушения, в виде действия или бездействия, которые в иных отраслях права являются неосторожными. Соответственно, конституционно-правовую ответственность является возможным трактовать, как нами писалось выше по тексту, в качестве отрицательной оценки со стороны государства деятельности граждан, государственного органа, должностного лица и пр, а также меры принуждения, реализации санкции правовой нормы.
Содержание субъективной стороны правонарушений в конституционном праве в значительной степени зависит от характера субъектов, которые непосредственно несут конститу- ционно-правовую ответственность. Так, для физических лиц в содержании субъективной стороны важное место занимает психологическое отношение лица к своим противоправным действиями их возможным последствиям.
Для применения конституционно-правовой ответственности к гражданам также необходим признак вины. Так, гражданин Российской Федерации не может быть лишен избирательных прав, если он является ограниченным в дееспособности посуду вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Для применения консти- туционно-правовой ответственности к должностным лицам, избирающимся или назначающимся на должность, также необходим признак вины. Названные субъекты конституцион-

“Young Scientist” . # 8 (403) . February 2022
81
Jurisprudence
но-правовых отношений, занимая определенное служебное положение, являются обязанными ответственно выполнять порученные им должностные обязанности. По этой причине если должностное лицо не выполняет должным образом возложенные на него служебные обязанности, тем самым не оправдывая доверие народа или государственного органа, назначившего его на должность, то это является результатом его вины как должностного лица. Соответственно, в данном случае необходимо говорить не об умысле, а скорее о неосторожности.
Субъективную сторону состава конституционно-правового нарушения наряду свиной характеризуют дополнительные признаки мотив и цель. Например, создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни является конституционно-правовым деликтом.
Противоправное поведение субъекта, несоответствующее требованиям норм конституционного права, является объективной стороной конституционно-правовых нарушений. Объективная сторона конституционного правонарушения содержит деяния, негативные последствия и причинную связь между ними.
В отличие от других видов юридической ответственности вопрос об оценке объективной стороны конституционно-пра- вового нарушения окончательно решает субъект, который обладает правом применять конституционно-правовую санкцию. Например, оценку деятельности Правительства за невыполнение требований ст. 114 Конституции может осуществлять Президент РФ, который вправе принять решение об отставке Правительства, а также Государственная Дума, обладающая правом выразить недоверие Правительству (ст. 117 Конституции РФ).
Таким образом, фактическим основанием конституционной ответственности является наличие в действиях или без- действиях субъекта права состава конституционного деликта. Конституционный деликт, в свою очередь включает субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону. Объективная сторона заключается в нарушении субъектами права конституционных обязанностей или злоупотребления своими правами.
Литература:
1. Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. — 1995.
2. Виноградов В. А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. — 2001.
3. Тхабисимова ЛАК вопросу обоснованиях привлечения к конституционно-правовой ответственности // Реализация конституционных принципов в современном законодательстве России. Павлова ЕД. Проблемы субъектного состава и реализации конституционно-правовой ответственности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Тамбов Грамота, 2011.
5. Лучин ВО. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. — М ЮНИТИ-ДАНА, К вопросу об участии органов предварительного следствия в уголовном судопроизводстве при поддержании государственного обвинения
Гаврильев Александр Андреевич, студент
Северо-Восточный федеральный университет имени М. К. Аммосова (г. Якутск)
Рассматриваются актуальные проблемы и вопросы участия прокурора в уголовном судопроизводстве в качестве государственного обвинителя. Обосновывается точки зрения о наделении органов предварительного следствия поддерживать в судах первой инстанции государственное обвинение. Статья также посвящена изучению деятельности прокурора как субъекта функции уголовного преследования, нормативному регулированию статуса и полномочий прокурора на разных стадиях уголовного преследования.
У
головно-процессуальный кодекс РФ находится в центре постоянного внимания ученых и практиков. Это обусловлено тем, что за последние 17 лет существования он неоднократно подвергался изменениям. Кроме того, многие изменения носили концептуальный характер, и процесс его совершенствования продолжается. Положительным является то, что законодатель пытается создать такой закон, который бы реально обеспечивал защиту личности в уголовном судопроизводстве, независимо оттого, какой статус она имеет. Однако столь частые и большие изменения, вносимые в Уго- ловно-процессуальный кодекс РФ, негативно отражаются на деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Не успев привыкнуть к одним требованиям закона, правоприменитель должен применять его по-новому, что не может не отразиться на качестве производства по уголовным делам
Молодой учёный»
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17
. № 8 (403) . Февраль 2022 г.
82
Юриспруденция
Одним из главных вопросов, вызывающим множество дискуссий, является поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции. Среди некоторых ученых ведутся научные споры о том, кому же все-таки стоит поддерживать функцию государственного обвинения в суде, исходя из предназначения и основных полномочий прокурора, а также следователя как основного субъекта уголовного преследования, чтобы в конечном итоге, суд пришел к объективному решению, при этом, не создавая каких-либо препятствий в судебном раз- бирательстве.
Как известно в соответствии счастью статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202–1 О прокуратуре РФ прокурор осуществляет уголовное преследование в суде, а также выступает в качестве государственного обвинителя [1, Прокурор — один из главных субъектов функции уголовного преследования и его неотъемлемое звено. Нормативное закрепление статуса и полномочий прокурора отображаются в ч. 1 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где прокурору, как субъекту уголовного преследования, поручается выполнение этой функции по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, которая реализуется от государственного имени [2, 4921]. Базовый признак этой функции — ее реализация ив судебном разбирательстве, ив досудебном производстве. Анализируя действующее законодательство, формируется суждение о том, что прокурор фактически реализует три функции надзорную, следственную и обвинительную. Подтверждением такой точки зрения является то, что прокурор напрямую участвует в расследовании правонарушений на стадии досудебного расследования. Преимущественно это отображается на стадии предварительного расследования в формах дознания и на стадии судебного судопроизводства в поддержке обвинения от имени государства.
Указанное обстоятельство приводит к выводу, что одновременно прокурор исполняет и уголовное преследование, и участвует со стороны обвинения как субъект уголовного преследования в судебном производстве. Для корректного понимания рассматриваемой темы, нужно подвергнуть анализу соотношение понятий уголовное преследование, обвинение, а также «надзор».
Согласно пункту 6 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ под государственным обвинителем понимается поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а в пункте 22 под обвинением понимается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Исходя из первой формулировки, прокурор — единственный субъект, который вправе осуществлять обговариваемую функцию в судебном следствии. В тоже время уголовное преследование может реализовываться как органами дознания, таки органами предварительного следствия.
Суть функции уголовного преследования отображается в изобличения лица, совершившего преступление. То есть, устанавливается конкретный человек, которому в дальнейшем выдвигается подозрение, что в результате приобретает обвинительную форму.
Как одно из основополагающих уголовно-процессуальных понятий обвинение связано с сущностью, природой уголовного судопроизводства и соответственно выступает в качестве явления, которое в значительной степени генерирует всю уго- ловно-процессуальную деятельность и во многом раскрывает механизм реализации нормы материального уголовного права в рамках уголовно-процессуальной деятельности (как досу- дебной, таки судебной соответствующими субъектами).
Еще МС. Строгович отмечал, что участие следователя в качестве обвинителя не может содействовать правильной постановке обвинения и проведению судебного следствия [8, Интересное мнение было высказано В. П. Ашитко, который считает, что оглашать в суде предъявленное лицу обвинение должен не прокурор, выступающий в суде обвинителем, а следователь, производивший следствие по делу и вынесший мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, либо следователь, передавший дело прокурору для направления в суд [3, А. П. Кругликов высказывается о том, может ли прокурор результативно и полноценно реализовать уголовное преследование при введении новых изменений в законодательстве РФ. Он оперирует тем, что изменения, внесенные в Уголовно-про- цессуальный кодекс РФ, отняли у прокурора ряд таких прав как) возбуждать уголовные дела) лично производить предварительное следствие по делу в полном объеме) участвовать в производстве предварительного следствия ив необходимых случаях давать обязательные для исполнения указания следователю о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий) лично производить по делу отдельные следственные и иные процессуальные действия) прекращать уголовное дело или уголовное преследование, Но вышеописанное суждение имеет некоторые недочеты, поскольку ученый не разделяет функции надзора за расследованием. Можно сделать заключение, что он не разделяет позицию усиления ведомственного процессуального наблюдения за предварительным следствием, а стремится вернуть процессуальное положение прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, существовавшее до реформы 2011 года.
Ю. Цветков полагает, что уголовный процесс, особенно процесс судебный, преобразит передача функции поддержания государственного обвинения от прокурора следователю. Последний, в отличие от прокурора, дело знает и за судьбу его переживает. А это, в свою очередь, приведет к тому, что поддержание обвинения из чисто ритуальной станет, наконец, вполне осмысленной деятельностью Сложность работы следователя аксиоматична. Однако на общем фоне должной оценки результатов расследования многих сложнейших преступлений различных видов все же крайне затруднительно согласиться стем, что профессиональная подготовка всех без исключения следователей стала

“Young Scientist” . # 8 (403) . February настолько высокой, что позволит безболезненно перепоручить им поддержание государственного обвинения. Тем более трудно сказать, что стало основанием для приведенных выше суждений. Их суть едина — участие прокурора в судебном процессе не влияет на результат рассмотрения и разрешения дела судом, поскольку это участие носит исключительно символический (ритуальный, по мнению Ю. Цветкова) характер, поскольку этого требует уголовно-процессуальный закон [4,
5–10]. Недалека от приведенной и позиция Л. Татьяниной, считающей поддержание обвинения стремлением к достижению ведомственного или личного интереса (без уточнения, в чем он заключается) Такой вывод можно сделать, если за основу рассуждений о ритуальном характере поддержания обвинения прокурором, не являющимся, по мнению автора соответствующего тезиса, вполне осмысленной деятельностью, взять одно из определений понятия «ритуализм». Он представляет собой тип адаптации, в которой индивид отвергает господствующие в этой среде цели, которых он не может достичь, но одобряет и использует необходимые институциональные средства (порядок, система и т. д. По логике рассуждений Ю. Цветкова получается, что участие прокурора в судебном разбирательстве сводится к исключительно формальному выполнению последним своих процессуальных обязанностей.
Если рассуждать в этом направлении, то несложно прийти и к выводу о том, что вынесение оправдательных приговоров — незакономерный итог поверхностного расследования, низкое качество которого обусловлено в том числе ненадлежащим процессуальным контролем и прокурорским надзором в досу- дебном производстве, но, скорее, не более чем досадные факты, вызванные безразличным отношением к результатам судебного разбирательства государственного обвинителя, опять же чисто символически участвовавшего в судебном заседании по делу о преступлении, расследование которого проведено безупречно. Впрочем, последнее — всего лишь предположение.
Как известно, в 2011 году произошло реформирование прокуратуры Российской Федерации, а именно выведение из состава прокуратуры Следственного Комитета РФ, становясь самостоятельным государственным органом, с целью разграничения функции прокурорского надзора и объективности след- ствия.
Как отмечал Анатолий Кучерена (адвокат, член Общественной палаты РФ Человека отправляют под стражу, тяжелобольного человека, человека, у которого на руках четверо-пя- теро несовершеннолетних детей. Понятно, что в данном случае суд принимает такое решение. Нос инициативой кто выходит Следователь. Будет персональная ответственность следователя, который будет расследовать ту или иную категорию уголовных дел [9]. Исходя из вышесказанной точки зрения, возникает мнение, что в данном случае теперь должна наступить ответственность следователя за все стадии уголовного преследования, и прокурор — как основной субъект надзора, не должен нести ответственность за поддержание государственного обвинения в суде, при этом, не зная сути материалов делана прак- тике.
Стоит также согласиться с мнением Владимира Маркина бывший представитель СМИ Следственного Комитета при прокуратуре РФ, который пояснил что это большое доверие и одновременно и большая ответственность следователя. Это в комплексе с повышением принципиальности прокурорского надзора позволит, на наш взгляд, обеспечить дополнительные гарантии соблюдения прав всех участников уголовного процесса На наш взгляд, в качестве альтернативы необходимо в Уго- ловно-процессуальном кодексе предусмотреть право поддержания государственного обвинения в суде представителями органов предварительного расследования. По сложным уголовным делам орган расследования, владея большей информацией, сможет поддержать обвинение более качественно, чем государственный обвинитель.
Литература:
1. Федеральный закон от 17.01.1992 N2202–1 (ред. от 31.12.2017) О прокуратуре Российской Федерации (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.02.2018) // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N47, ст. 4472,
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N52 (ч. I), ст. 4921 3. Ашитко В. П. Концепция участия органа предварительного следствия в стадии судебного расследования // Научные труды. — М, 2004. Т. 3, выпуск 4. — С. 77.
4. Исаенко, В. Н. Павлова Е. В. Восполнение государственным обвинителем недостатков предварительного следствия в суде. Статьи по предмету Уголовный процесс // Издательство Редакция журнала Законность (Москва) № 7 (981)
2016 гс. Кругликов А. П. Полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела и осуществлению уголовного преследования // Законность. — 2012. — № 1. — С. 37.-40.
6. Татьянина Л. Г. Нравственные начала деятельности следователя // Судебная власть и уголовный процесс. 2015. N4.
7. Цветков Ю. А. Процессуальная самостоятельность следователя в современной парадигме досудебного производства // Российский следователь. 2014. N14.
8. Строгович МС. Курс советского уголовного процесса // МС. Строгович. — М Наука, 1989. — 468 с. Следственный комитет выводится из состава прокуратуры и становится самостоятельным органом // URL: https://ww- w.1tv.ru/news/2010–09–27/137759-sledstvennyy_komitet_vyvoditsya_iz_sostava_prokuratury_i_stanovitsya_samostoyatelnym_
organom
Молодой учёный» . № 8 (403) . Февраль 2022 г.
84
Юриспруденция
Генеральный прокурор РФ как субъект права законодательной инициативы
Гаврильев Александр Андреевич, студент
Северо-Восточный федеральный университет имени М. К. Аммосова (г. Якутск)
В данной статье рассматривается вопрос о наделении правом законодательной инициативы Генерального прокурора РФ, а также реализация им правотворческих функции, закрепленными в Федеральном законе от 17.01.1992 года О прокуратуре Российской Федерации. Как показывает практика, благодаря участию прокуроров в правотворческой деятельности, активно обеспечиваются реализация прав и свобод человека и гражданина, гарантируется их защита прав и законных интересов. Рассматриваются некоторые аспекты участия органов прокуратуры РФ в правотворчестве. Представляется необходимость расширить полномочия прокуроров субъектов в части дачи им права законодательной инициативы. В силу конституционно-правового статуса прокуратуры РФ обосновывается вопрос о необязательности согласования законопроектов органов прокуратуры с субъектами законодательной инициативы указанные в 104 статье Конституции РФ. Доказано, что в случае закрепления в Конституции РФ право на законодательную инициативу Генерального прокурора РФ, исходящие от него акты могут быть обоснованы готовившими их работниками прокуратуры, знакомыми с правовыми реалиями и поскольку прокуратура, как никакой другой орган государства, осведомлена о состоянии законности, возможных законодательных пробелах и упущениях, и о реальном действии законов в стране, их соответствии жизненным потребностям.
С
остояние действующего российского законодательства характеризуется как позитивными, таки негативными тенденциями. Среди многих ученых-конституционалистов, а также законодателями уже давно рассматривается вопрос об отсутствии законодательной инициативы у Генерального прокурора РФ и органов прокуратуры в целом. Если обратиться к зарубежной практике, то прокуратура занимает разнообразное место в системе разделения властей — она относится либо же к исполнительной, либо к судебной. Из этого видно, что, к примеру, в Соединенных Штатах и Германии определено правовое положение и место прокуратуры в системе органов государственной власти. Нов Российской Федерации она не относится ник одной из ветвей. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что прокуратура РФ занимает важное и особое место в системе разделения властей, и ее скорее относят к прокурорской или кон- трольно-надзорной ветви власти, и обладает особыми функциями и компетенцией, обеспечивающие правильное функционирование системы сдержек и противовесов Согласно статье 94 Конституции РФ, законодательную деятельность осуществляет Федеральное собрание [1]. Прокуратура не входит в законодательную ветвь власти. И поэтому главным участником законодательного процесса можно назвать Федеральное собрание, потому как только оно вправе принимать федеральные конституционные и федеральные законы, которые имеют высшую юридическую силу и прямое их действие на всей территории Российской Федерации. В прокурорской практике нередко можно встретить такие случаи, когда от палат Федерального собрания поступают ряд предложении, проектов, которые передаются в надзорные подразделения Генеральной прокуратуры РФ на правовой анализ и доработку. Согласно статье 12 Федерального закона О прокуратуре РФ, Генеральной прокурор выступает перед палатами Федерального собрания с докладом о состоянии законности и правопорядка и о проделанной работе по их укреплению, анализирует действующее законодательство, предлагая меры, направленные на улучшение регулирования надзорных и поднадзорных правоотношений, и анализируют доклад с целью подготовки предложений по совершенствованию и изменению законодательства.
Однако статья 104 Конституция РФ не относит в качестве субъекта законодательной инициативы Генерального прокурора РФ, но вместе с этим наделяет этим правом Конституционный и Верховный суд по вопросам их ведения. Право законодательной инициативы Конституционного и Верховного суда на основе обобщения судебной практики, а также практики применения судами нормативно-правовых актов позволяет вносить предложения по изменению и совершенствования законодательства. На сегодняшний день, постановления высших судов, практики расценивают это как общеобязательные нормы, как источник права. Ив этом случае право законодательной инициативы у Конституционного и Верховного Суда является верными правильным решением.
Прокуратура в Российской Федерации представляет собой единую централизованную систему органов, осуществляющих наряду с другими функциями, прежде всего надзор за исполнением законов, действующих на территории РФ Надзор за исполнением законов составляет ведущую отрасль прокурорского надзора, так как гарантирует соблюдение Конституции РФ и законов, вместе стем сего помощью реализуется наиболее широкий круг полномочий по обеспечению и укреплению законности и правопорядка, защиты прав и свобод человека и гражданина [10]. Согласно Федеральному закону О прокуратуре РФ, прокуроры, реализуя свои полномочия и выявляя потребности в правовом регулировании общественных отношений или определенные пробелы, а иногда и коллизии в законодательстве, имеют право вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативой предложения об изменении, дополнении или отмене законов и иных нормативно-правовых актов Анализ Федерального закона дает четкую возможность констатировать, что участие органов прокуратуры в правотвор- ческой деятельности осуществляется посредством трех форм в форме внесения в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, предложений об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов в форме проведения ан- тикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в форме издания подзаконных нормативных правовых актов

“Young Scientist” . # 8 (403) . February К слову, в Приказе Генпрокуратуры России от 24.11.2008 N243 Об участии органов прокуратуры в законопроектной работе законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и нормотворческой деятельности органов местного самоуправления, дается четкое указание о том, что прокурорам субъектов РФ следует обеспечить эффективное участие органов прокуратуры в законотворческой деятельности, а также активнее использовать право законодательной инициативы для внесения в законодательные представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации предложений об изменении и о дополнении регионального законодательства по актуальным направлениям борьбы с преступностью, обеспечения законности, защиты прав и законных интересов граждан Наделение Генерального прокурора РФ, прокуратур субъектов, районов и городов правом законодательной инициативы поcпоcобствовало бы решению многих проблем. Часто законодательство не успевает за изменением самих общественных отношений, а также их форм организации и видов, на практике возникают пробелы в законодательстве, которые своевременное вмешательство органов прокуратуры могло бы решить. Например, в Республике Саха (Якутии) согласно Информации о состоянии законности и правопорядка по итогам 2016 года, в связи с бездействием по исполнению федеральных законов, их неверным толкованием и другим причинам оспорено 1176 муниципальных (АППГ — 1075) нормативных актов. Количество приведенных в соответствие с федеральным законодательством муниципальных актов по требованиям прокуроров свидетельствует о наличии серьезных недостатков на стадии их разработки и принятия. Конструктивному взаимодействию органов прокуратуры и местного самоуправления препятствуют факты неисполнения главами муниципальных образований обязанностей по направлению текстов нормативных актов для включения в регистр, размещению обязательной информации и документов на официальных сайтах. Кроме того, проведенный прокуратурой республики анализ показал, что причиной высокого количества ежегодно выявляемых незаконных актов является отсутствие у прокурора республики Саха (Якутия) права законодательной инициативы, а также факты неполноты и ненадлежащего осуществления повторной юридической экспертизы нормативных правовых актов отделом законодательства субъектов Российской Федерации, федерального регистра и регистрации уставов муниципальных образований по Республике Саха (Якутия) Управления, Министерства Юстиции РФ по Дальневосточному федеральному округу Стоит отметить, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ конституцией субъекта право законодательной инициативы может быть предоставлено иным субъектам. В настоящее время в целом ряде субъектов право законодательной инициативы представляют прокурорам субъектов, районов и городов. Это право предоставлено, например, в Свердловской, Новгородской, Магаданской областях республика Бурятия. В каждом субъекте по-разному реализуют данную норму. В отдельных регионах это право представляется органам прокуратуры областного уровняв других же напрямую руководителям этих прокуратур. Тем не менее, следует признать, что существует необходимость единства реализации данной нормы, а также внесение изменение в Федеральный закон [3], где надлежит указать наряду с уже перечисленным субъектами и органы прокуратуры.
Стоит обратить также внимание на то, что до принятия в 1993 году Конституции Генеральный прокурор СССР обладал законодательной инициативой. В соответствии сост Конституции СССР 1977 г. Генеральный прокурор СССР назначался Верховным Советом СССР, был ответствен передним, а в период между сессиями Верховного Совета — перед Президиумом Верховного Совета СССР. Статья 113 Конституции предоставляла также Генеральному прокурору СССР право законодательной инициативы в Верховном Совете Законодательная инициатива — прежде всего, является обязательной и начальной стадией законодательного процесса и Генеральный прокурор, по-моему мнению, не должен находиться в стороне от законотворчества. Некоторые авторы склоняются к тому, чтобы вернуть Генеральному прокурору конституционное право законодательной инициативы, максимально упростить процедуру взаимодействия с законодательными органами. Наличие у него такого права порождало бы обязанность законодательных органов рассмотреть и обсудить вопрос о принятии законопроекта или предлагаемых изменений в законодательстве.
Таким образом, в сфере правотворчества усилия прокуроров сосредоточены на предупреждении нарушений уже на этапе разработки и принятия нормативных положений. Данное введение посодействует своевременному повышению качества российского законодательства РФ в целом, существенно снизит нагрузку на надзорные ведомства, как самой прокуратуры, таки иных кон- трольно-надзорных органов, предупреждающие деятельность прокуроров, связанную с поступлением в суд протестов и заявлений о признании незаконными нормативно-правовые акты Во многом это происходит благодаря принятию Положения Об организации правотворческой деятельности в органах прокуратуры Российской Федерации. В нём устанавливаются постулаты, на основе которых организуется работа в рассматриваемой сфере. Особое внимание в данном нормативном акте уделено процессу подготовки законопроектов Органами прокуратуры проводится огромная работа по предотвращению принятия незаконных нормативных актов на всех уровнях. Так за 2017 год внесено около тыс протестов [11]. Большая часть выявляемых актов относится к правотворчеству органов местного самоуправления. И тем не менее, этот факт не умаляет значимости проводимых прокурорами мероприятий на уровне правотворчества государственных органов.
В связи с вышеперечисленными факторами очевидно, что требуется дальнейшее развитие и расширение полномочий прокуратуры в сфере правотворчества. На сегодняшний день Конституция РФ в ч. 1 ст. 104 к субъектам законодательной инициативы относит Президента РФ, Совет Федерации, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, Конституционный Суди Верховный Суд. Исходя из вышеперечисленных аргументов, представляется необхо-
Молодой учёный»
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17
. № 8 (403) . Февраль 2022 г.
86
Юриспруденция
димым поставить вопрос о включении Генерального прокурора РФ в данный список. Сотрудниками правового управления Генеральной прокуратуры РФ, осуществляющими надзор за применением норм права и их реализацией в реальной действительности, накоплен значительный опыт в подготовке законопроектов. Данная деятельность выступает основным элементом государственного механизма правотворчества.
В Российской Федерации нет органа, применяющего законы и иные подзаконные акты в столь значительном объеме. Соответственно, можно утверждать, что в случае закрепления в Конституции РФ права на законодательную инициативу Генерального прокурора РФ, исходящие от него акты могут быть обоснованы готовившими их работниками прокуратуры, и более знакомыми с правовыми реалиями.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N6-ФКЗ, от 21.07.2014 N11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N31, ст. 4398.
2. Федеральный закон от 17.01.1992 N2202–1 (ред. от 31.12.2017) О прокуратуре Российской Федерации (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.02.2018) // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N47, ст. 4472,
3. Федеральный закон от 06.10.1999 N184-ФЗ (ред. от 05.02.2018) Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов // Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, N42, ст. 5005,
4. Постановление СФ ФС РФ от 26.05.2010 N199-СФ О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
2009 года О состоянии законодательства в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 31.05.2010, N22, ст. 2716 5. Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2007 N144 (ред. от 06.02.2013) О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления (вместе с Положением об организации правотворческой деятельности в органах прокуратуры Российской Федерации) // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — http: //genproc.gov.ru/stat/data/80780/
6. Приказ Генпрокуратуры России от 24.11.2008 N243 Об участии органов прокуратуры в законопроектной работе законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и нормотворческой деятельности органов местного самоуправления // Законность, N4, 2009.
7. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) // Ведомости ВС СССР, 1977, N41, ст. 617 8. Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс Учебное пособие. В х т. Т. 1. // С. А. Авакьян. — 5-e изд, пе- ре-раб. и доп. — М Норма НИЦ ИНФРА-М, 2017. — 864 с. Кехлеров с. Г, Капинус ОС. Настольная книга прокурора. В 2 ч. Ч. 1 // под общ. ред. С. Г. Кехлерова, ОС. Капинус; науч. ред. А. Ю. Винокуров. — е изд, перераб. и доп. — М Издательство Юрайт, 2017. — 429 с. Сухарева А. Я. Прокурорский надзор учебник / под ред. А. Я. Сухарева. — е изд, перераб. и доп. — М Норма ИНФРА-М,
2018. — 480 с. Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ // URL: https://genproc.gov.ru
12. Официальный сайт Прокуратуры Республики Саха (Якутия) // URL: http://proksakha.ru/prokuratura-razyasnyaet/infor- maciya-o-sostoyanii-zakonnosti-pravoporyadka-obespecheniya-osnovnykh-garantijj-i-socialnykh-prav-grazhdan-v-respub- Прокурорский надзор при применении мер уголовно-процессуального принуждения

Смотрите также файлы