Файл: Политика дерегулирования рынков в разных странах.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Снижение уровня избыточного регулирования, в том числе и в сфере экономики, сегодня является одной из тенденций развития государственного управления. Так, на инновационном форуме в Сочи осенью 2016 года было указано на наличие пятидесяти семи избыточных функций исполнительной власти, которые мешают развитию в России инновационной экономики [21]. Одна из форм избавления от избыточных функций государства – дерегулирование.

В современном мире дерегулирование представляет собой широкомасштабное явление, к которому могут быть отнесены такие мероприятия, как приватизация, контрактация, связанные с изменением формы государственного воздействия на экономику. Политика дерегулирования была особенно популярна в западных странах в 80-е годы ХХ века, когда государственное регулирование отраслевых рынков стало восприниматься как тормоз их дальнейшего развития. В России политика дерегулирования получила распространение с началом рыночных преобразований. Однако и сегодня у ученых нет однозначного ответа на вопрос о том, каким должно быть оптимальное соотношение процессов регулирования и дерегулирования отраслевых рынков. И опыт стран, в которых эта политика активно применялась, может быть сегодня полезен для России, что определяет актуальность темы курсовой работы.

Среди зарубежных и отечественных ученых, в чьих исследованиях нашла отражение проблема дерегулирования рынков, можно выделить С.Б. Авдашеву, Е.Н. Калмычкову, Н.М. Розанову, В.П. Мельник, Т.В. Голикову, А.В. Смирнова, Дю Рос, Ф. Шерер, Ж. Тироль и многих других.

Цель курсовой работы заключается в исследовании теоретических основ и практики политики дерегулирования рынков в различных странах и оценки её перспектив и эффективности.

Объект исследования – научные концепции, в которых раскрывается сущность дерегулирования рынков как одного из способов повышения эффективности функционирования отраслевых рынков.

Предмет исследования – политика дерегулирования рынков в различных странах.

Достижение цели курсовой работы требует решения следующих исследовательских задач:

• рассмотреть теоретические основы политики дерегулирования рынков, выделить причины её проведения, недостатки и преимущества;
• исследовать практику проведения политики дерегулирования рынков в зарубежных странах;
• исследовать особенности политики дерегулирования на примере отдельных отраслевых рынков, сравнить российский и зарубежный опыт;
• дать оценку результатов политики дерегулирования и её дальнейших перспектив.

Теоретическую основу курсовой работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, публикации научных журналов, в которых раскрывается сущность политики дерегулирования рынков и практика её применения.

При написании курсовой работы были использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, позволившие исследовать и обобщить информацию из различных источников, а также метод сравнения, графический метод.

Информационной основной курсовой работы стали данные федеральной службы государственной статистики, Европейского статистического бюро.

Структура работы включает введение, две главы, заключение и библиографический список.

1.СУЩНОСТЬ ПОЛИТИКИ ДЕРЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКА ЕЁ ПРОВЕДЕНИЯ В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ

1.1 Сущность политики дерегулирования

Дерегулирование экономики представляет собой процесс сокращения масштабов государственного вмешательства в экономику, ослабление административных бартеров и государственной регламентации [5, с. 122]. Независимо от системы хозяйствования, практически для любой страны важной является проблема государственного вмешательства в экономику. В командно-административной экономике государство берет на себя обязанность регулировать производство и распределение товаров, услуг и ресурсов. В рыночной экономике функции распределения ресурсов и товаров государство выполняет только в отдельных, стратегически важных сферах, однако в зависимости от состояния экономики глубина и продолжительность государственного вмешательства может меняться. Рынок, при всех своих достоинствах, не способен полностью учитывать социальные и стратегические проблемы [24, c.150].

В середине ХХ века в экономике большинства ведущих экономически развитых стран с рыночным типом экономики утвердилась политика расширения 8государственного вмешательства в экономику. Исследуя причины кризиса, американский экономист Дж.М. Кейнс, а затем и его последователи, сформулировали экономический полход, в соответствии с которым государство должно активно вмешиваться в рыночную экономику, поскольку самостоятельно решить проблемы выхода из кризисных состояний рыночная система не может [25, c. 355]. Основываясь на «кейнсианской теории», во многих странах государственные органы начали проводить политику активного воздействия на рынок при помощи гибкой кредитно-денежной и бюджетно-финансовой государственной политики. В результате стабилизировалось положение на рынке труда, повысилась инвестиционная активность, снизилась социальная напряженность за счет снижения безработицы и повышения заработной платы.

На более чем два послевоенных десятилетия модель государственного регулирования экономики, предложенная Кейнсом, снижала остроту циклических колебаний. Высокие темпы экономического рост позволяли перераспределять национальный доход без ущерба накоплению капитала. При ухудшении процессов воспроизводства в 70-е годы ХХ века проявилась ограниченность модели, инфляция и безработица росли быстрыми темпами. В этих условиях началась перестройка системы государственного регулирования экономики на основе неконсервативной концепции предложения, ставившая на первое место не расходы, в том числе и государственные, а сбережения. Теоретики неоконсерватизма утверждали, что сбережения должны увеличиваться, в то время как потребительский спрос подлежит сокращению [18]. Инструментом решения экономических проблем неконсерваторы считали налоги, предлагая их широкомасштабное и целенаправленное снижение в особенности сокращения предельных ставок на прибыль корпораций и личные доходы. Сокращению подлежали все социальные расходы и программы, так как они, по мнению сторонников дерегулирования, не стимулировали «трудовые усилия» [19]. В основу политики дерегулирования был положен тезис о необходимости уменьшения бюрократизации в управлении экономикой, оптимизации и повышения транспарентности отношения государства и бизнеса. Дерегулирование не предполагает полного отказа от государственного регулирования экономики. Меняется понимание экономической функции государства, которая в новых условиях понимается в том, чтобы способствовать развитию рыночной инфраструктуры и благоприятной рыночной среды, обеспечивать всем субъектам рынка возможность равного доступа. Политика дерегулирования направлена на ограничение монополистических тенденций и создание благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства [20, c. 189].

Основные задачи дерегулирования представлены на рисунке 1.

В российских нормативных актах термин «дерегулирование» встречается достаточно редко. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. ¹ 1662-р [1], дерегулирование рассматривается как форма демонополизации, при этом рассматривается в паре с термином «либерализация».

Рисунок 1 – Задачи дерегулирования [21, c. 234]

Также дерегулирование как форма повышения конкурентоспособности сектора экономики упоминается в Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 17 июня 2008 г. 877-р [2]. В отечественной юридической литературе термин «дерегулирование» трактуется по-разному. Весьма популярна точка зрения, согласно которой дерегулирование расценивается как отказ от разрешительного регулирования (чаще всего - лицензирования) и переход к иным институтам - либо регуляционным (саморегулирование), либо обеспечительным (страхование ответственности) [15]. Также дерегулирование часто понимается как «расширение договорного регулирования при существенном сокращении государственного регулирования на рынке труда» [7].

Таким образом, дерегулирование представляет собой не отказ и даже не уменьшение степени влияния государства на экономику, а изменение формы этого воздействия. Определенные разногласия среди ученых существуют относительно того, является ли приватизация составной частью процесса дерегулирования. Так, некоторые авторы [10, 11, 14] рассматривают приватизацию как отдельный процесс, однако, большинство ученых все-таки склоняются к том, что переход предприятий в частную собственность является одним из ключевых мероприятий процесса дерегулирования.

Все отрасли, которые подвержены процесса дерегулирования можно разделить на три категории [20] (Рис. 2).

Рисунок 2 – Классификация отраслей, подверженных процессам дерегулирования [20]

Когда речь идет о дерегулировании в сфере естественных монополий, то необходимо принятие специальных мер, которые позволили бы поддерживать конкуренцию и не приводили к росту себестоимости услуг.

Теоретической основой политики дерегулирования стали работы американских авторов, сторонников концепции неоконсерватизма - М. Фридмана, Дж. Стиглера, Р. Познера, принадлежащих к так называемой Чикагской школе [6]. В основе работ указанных авторов лежит теория пользы рыночного распределения и частной собственности, в соответствии с которой преобладание общественной собственности приводит к «диссипации экономической ренты, создаваемой в отраслях, — это хорошо известная проблема «трагедии общности» (tragedy of the commons)» [6]. Частный собственник, в представлении неоклассиков, является так называемым владельцем «остаточного дохода» [17]. Отсутствие частного собственника или чрезмерное ограничение его прав «обостряет проблему «безбилетника» и приводит к неэффективному использованию имеющихся ресурсов». Развитая система государственного регулирования приводит к занижению темпов накопления капитала, так как частные стимулы к сбережению в этих условиях не действуют.

Политика дерегулирования связана и с проблемами «отраслевых барьеров». Чем ниже барьеры входа, тем более высоконкурентным является рынок. Некоторые из барьеров, носящие технологический характер, не могут быть устранены в результате дерегулирования рынка, так как связаны с особенностями производства товара и оказания услуг. Однако, ряд барьеров, связанных с деятельностью государственных органов, в ходе дерегулирования значительно ослабевают, либо снимаются [14]. Проблема состоит в том, что, с точки зрения потребителей, ряд барьеров могут быть вполне обоснованными, так как связаны с контролем за монополистической деятельностью (санкции за нарушение устанавливаемых правил, согласование принимаемых решений с контролирующим органом), а также с борьбой с недобросовестной конкуренцией (сертификация продукции, лицензирование деятельности. И снижение этих барьеров может привести к противоречивым для экономики последствиям. В ряде отраслей такие барьеры вызваны необходимостью охраны недр, природных ресурсов, регулированием использования земли (строительство) или же заботой о безопасности людей. В этих отраслях необходима регистрация предприятий, получение прав на использование ресурса (землеотвод), согласование проектов со всеми заинтересованными сторонами, многочисленные экспертизы (в том числе - экологическая). Наконец, барьеры могут возникать просто из необходимости пройти все процедуры создания предприятия, установления его статуса, изменения статуса, для того чтобы получить права на аренду помещения, оборудования, кредитование. Существование таких барьеров - необходимая часть государственного регулирования экономической деятельности. Для секторов, которые обслуживают все общество, могут являться естественными монополиями, такие барьеры особенно значительны. Они связаны с необходимостью жесткого прямого регулирования некоторых параметров деятельности этих отраслей (цены, ассортимент услуг, круг потребителей, которых надо обслуживать обязательно) [5].

Проблема дерегулирования состоит в том, чтобы доказать, что эти барьеры не являются обязательными, их можно и нужно убрать или существенно снизить. В этом случае возникнет рыночная среда, которая сама во многом решит проблемы эффективности распределения и использования ресурсов, а также повышения качества обслуживания. В некоторых отраслях, которые традиционно считаются областями естественной монополии, можно выделить сектора, в которых следует создать рыночные условия, конкуренцию; в качестве регулирования в них можно принять общие основы антитрестовского законодательства. В целом, необходимо облегчить доступ на рынки новым фирмам, устранить регламентацию их деятельности, расширить и улучшить информацию о рынках.

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы. Практика государственного регулирования некоторых отраслевых рынков, прежде всего, естественных монополий, оказалась недостаточно эффективной. Использование имеющихся ресурсов не было оптимальным, в то время как трансакционные издержки возрастали за счет дополнительных выплат (стоимость регистрации юридического лица, стоимость лицензии и тому подобное). При этом часть отраслевых барьеров оказывалась излишней. В набиравших в 80-е годы ХХ века теория неоклассиков средством решения указанных проблем объявлялось дерегулирование, то есть отказ от прямого государственного регулирования в тех отраслях, где оно не является жизненно необходимым.

Рассмотрим опыт проведения дерегулирования в различных странах.

1.2 Содержание и роль процессов дерегулирования в отдельных странах

Свобода конкуренции в условиях рыночной экономики способствует развитию и проявлению творческого потенциала хозяйствующих субъектов. Однако и в условиях рынка сохраняется монополизация отдельных рынков. Отрицательными чертами монополии является стремление к диктату в сфере производства и распределения, несправедливое распределение доходов. В условиях монополизированного рынка не развивается малый и средний бизнес, гибко приспосабливающийся к требованиям меняющегося рынка. Поэтому государство берет на себя функции антимонопольного регулирования. В тех случаях, когда в отрасли функционируют так называемые естественные монополии, в задачи государственных органов входит контроль за их поведением и обеспечение мер, препятствующих развитию негативных последствий их деятельности. Если монополия не является необходимостью, то государство имеет возможность применения антимонопольного законодательства, направленного на пресечение злоупотребления монопольной властью и развитие конкуренции в отрасли [26, c.433].