ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 121
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
- истец отказался от иска и отказ принят судом;
- стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Заявление истца об отказе от иска, равно как и мировое соглашение сторон, представляется суду в письменной или устной форме. В последнем случае они заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом или обеими сторонами. Мировое соглашение сторон не составляет основания к безусловному прекращению производства. Все здесь зависит от конкретных обстоятельств. Суд утверждает мировое соглашение сторон лишь тогда, когда такая правораспорядительная воля сторон не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и законные интересы. В ином случае прекращение производства по делу было бы противоправным. Перед удалением в совещательную комнату по причине отказа истца от иска или мирового соглашения сторон суд обязан разъяснить процессуальные последствия этих действий, а в определении о прекращении должны быть четко изложены условия мирового соглашения с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении;
- имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Например, требование о восстановлении на работе, не связанное с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула, после смерти истца утрачивает реальный смысл и продолжение судопроизводства становится беспредметным.
Оставление заявления без рассмотрения - это форма окончания гражданского дела, вызываемого фактом несоблюдения заявителем установленных законом условий возбуждения и нормального развития процесса.
Фактом несоблюдения заявителем установленных законом условий четко прослеживается в заявлении Киркина А.В. о возмещении имущественного вреда, обратившегося в Облученский районный суд Еврейской автономной области.
Требования заявления мотивировал тем, что в ходе проводимого в отношении него уголовного преследования им было утрачено имущество
, на сумму 9 000 000 рублей. Просит возместить утрату принадлежащего ему имущества, в ходе уголовного преследования в размере 9 000 000 рублей. Из иска и приложенных к нему документов также следует, что Киркин А.В. был осужден 27.07.2011 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края ч.4 ст.111 УК РФ.
Рассмотрев данное заявление, суд пришел к выводу о том, что оно подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 131, 132 ГПК РФ.
Исковое заявление Киркина А.В. было подано без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, а именно: в иске не указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, к иску не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не приложена копия иска со всеми приложенными к нему документами для ответчика (документы предоставлены только в одном экземпляре); отсутствует письменный расчет иска.
Кроме того, к исковому заявлению необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В конкретном случае размер государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплачивается в следующих размерах: при цене иска: свыше 1000000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, вынес определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При этом, Киркину А.В. было предложить в двухнедельный срок устранить указанные недостатки. В случае, если заявитель в установленный законом срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, то заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, что не лишает заявителя права вновь обратиться в суд по данному вопросу.
Также разъясняется право на обжалование, в частности на определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО.
В статье 222 ГПК РФ указано семь оснований к оставлению заявления без рассмотрения:
- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или
предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
- заявление подано недееспособным лицом. Предполагается недееспособность заявителя на момент возбуждения гражданского дела. Утрата этого качества на более поздних стадиях правомерно начавшегося процесса служит основанием к приостановлению производства, а не к оставлению заявления без рассмотрения. Недееспособность определяется в соответствии со ст. 37 ГПК РФ исходя из возраста заявителя либо на основании решения суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, причем ограниченно дееспособный не имеет права самостоятельно обращаться в суд лишь по спорам имущественного характера в рамках ст. 30 ГК;
- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Это правило вытекает из принципа диспозитивности. Если лицо не обладает правом обращения в суд с заявлением в защиту "чужих" интересов от собственного имени, то может совершать такое важное процессуальное действие только от имени самого заинтересованного субъекта и не иначе как при надлежаще оформленных полномочиях. Право самостоятельного обращения в суд с заявлением в защиту "чужих" интересов устанавливается законом (ст. 45-47 ГПК РФ);
- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Процессуальное право исключает возможность параллельного судопроизводства по тождественным делам. Рассматриваться дело должно тем судом, в котором оно было возбуждено раньше. Любая попытка повторного предъявления заявления по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям неправомерна и пресекается оставлением его без рассмотрения;
- имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Повод к оставлению заявления без рассмотрения создает неявка в суд сторон по вторичному вызову, значит, нужно, чтобы как в данном, так и в предыдущем заседании отсутствовали обе стороны;
- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному
вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В ст. 263 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел особого производства, предусматривается еще одно (специальное) основание к оставлению заявления без рассмотрения: когда при рассмотрении таких дел возникает подведомственный суду спор о праве. В этом случае заинтересованным лицам разъясняется право предъявить иск на общих основаниях.
25 июля 2013 года Облученским районным судом было вынесено определение предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» к Сивицкому И.Л. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за просрочку платежей, расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок в надлежащем состоянии34.
Заявление было мотивировано тем, что между администрацией муниципального образования «Облученский муниципальный район» и Сивицким И.Л. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ответчику предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, г. Облучье, пер. Кооперативный, для строительства цеха по переработке пиломатериалов, на период с 27.11.2007 по 26.10.2008.
Также из иска следует, что указанные земельные участки были переданы Синицкому И.Л. по актам приема-передачи 27.11.2007 и 02.07.2008. Указанный договор аренды земельного участка прекратил свое действие 27.10.2008, однако, до настоящего времени арендатором земельный участок арендодателю не переданы. Фактически Сивицкий И.Л. продолжает пользоваться земельным участком без каких-либо на то законных оснований, арендную плату за пользование указанным земельным участком не вносит. Заявлений о продлении срока действия договоров аренды от Сивицкого И.Л. по настоящее время в администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район» не поступало. За период удержания в пользовании земельного участка Сивицким И.Л. администрация МО «Облученский муниципальный район» могла бы получить определенные доходы от сдачи земельных участков в аренду. Из иска также следует, что администрацией МО «Облученский муниципальный район» в адрес Сивицкого И.Л. неоднократно направлялись требования о необходимости оплаты суммы сложившегося долга и необходимости передачи земельного участка арендодателю, однако ответа от Сивицкого И.Л. не последовало. Исходя из расчета арендной платы по договору аренды земельного участка, сумма задолженности за 2012 год составляет 31001 рублей 53 копеек, процентов за просрочку платежа – 1632 рублей 62 копеек, общая сумма неполученных доходов в виде арендной платы за 2012 год составляет 32634 рублей 15 копеек, общая сумма неполученных доходов в виде арендной платы за 2012 год составляет 110958 руб. 58 коп.
В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, г. Облучье, пер. Кооперативный, по-прежнему находятся в пользовании Сивицкого И.Л., и администрация МО «Облученский муниципальный район», не имея договорных отношений с Сивицким И.Л. на спорный земельный участок, не имеет возможности свободно распоряжаться данным земельным участком.
Просят суд взыскать с Сивицкого И.Л. в пользу администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» неполученные доходы в размере 31001 рублей 53 копеек, проценты за просрочку платежа в размере 1632 рублей 62 копеек; истребовать у Сивицкого И.Л. земельный участок, как находящиеся в чужом незаконном владении.
Из пояснений ответчика Сивицкого И.Л. в суде также следует, что спорный земельный участок им был взят в аренду именно для осуществления предпринимательской деятельности. С 2003 года и до настоящего времени он является действующим индивидуальным предпринимателем. Земельный участок, предоставленные ему по вышеуказанному договору аренды, он использовал и продолжает использовать для осуществления своей предпринимательской деятельности. Договор аренды до настоящего времени не расторгнут, он начал погашать задолженность по арендной плате, собирается оформить земельный участок в свою собственность.
Исходя из содержания положений ч. 1, 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и характер спора, который возник в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Изучив материалы гражданского дела, а также выслушав пояснения ответчика Сивицкого И.Л. в судебном заседании установлено, что земельные участки, предоставленные Сивицкому И.Л. администрацией Облученского муниципального района, ответчиком Сивицкому И.Л. использовались и используются для осуществления на них ответчиком своей предпринимательской деятельности. При этом доказательств истцом о том, что арендуемый ответчиком земельный участок использовался им в личных целях, а не для осуществления предпринимательской деятельности, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.